Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Безопасность Богучанской ГЭС: вопросы остаются

Из-за особенностей конструкции плотины Богучанской ГЭС специалисты не исключают вероятности ее прорыва. По предварительной оценке, в зону возможного затопления попадают 48 населенных пунктов и 230 тысяч человек. Можно ли избежать подобной катастрофы?

Недавняя публикация в "Комсомольской правде" призвана успокоить жителей Нижнего Приангарья, внушив им уверенность в том, что с Богучанской ГЭС ничего плохого не случится. Учтен опыт аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, уверяют сотрудники станции. "Дополнительный список мероприятий, направленных на повышение безопасности, едва помещается на трех листах", - поясняет директор ЗАО «Заказчик строительства Богучанской ГЭС» Всеволод Калмыков. Все они разработаны сразу после аварии на СШГЭС 17 августа 2009 года генеральным проектировщиком ОАО «Институт Гидропроект» и Ростехнадзором.

Но вопросы по безопасности Богучанской ГЭС, тем не менее, остаются. Специалист-гидростроитель, доктор технических наук, профессор Юрий Ляпичев доказывает, что литая технология строительства диафрагмы плотины Богучанской ГЭС не может обеспечить требуемой монолитности и герметичности. Следствием этого могут стать многочисленные прорывы давлением и разрушение каменно-набросной плотины Богучанской ГЭС с катастрофическими последствиями, даже при одном только дефектном участке диафрагмы.

Начиная с девяностых годов, многие специалисты указывают на еще одно слабое место проекта БоГЭС: проблему с надежностью плотины на месте ее правобережного примыкания, которое является оползневым и дает значительную просадку. Результатом также может стать прорыв плотины.

Расчеты специалистов Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН показывают, что принятые в проекте Богучанской ГЭС величины суммарной пропускной способности ГТС и емкости ежегодной сработки водохранилища не рассчитаны на пропуск максимальных расходов и объемов половодий. Результатом может стать перелив воды через гребень каменно-набросной плотины, который опять-таки может привести к катастрофическому разрушению плотины.

Чем грозит разрушение плотины БоГЭС? Специалисты Сибирского федерального университета уже выполнили предварительную оценку последствий аварий, связанных с образованием волны прорыва, для Богучанской ГЭС. Учитывая, что в зоне затопления находится 48 населенных пунктов, возможное число пострадавших может достичь 230 тысяч человек.

Задержимся на этом моменте еще раз. Итак, разные специалисты независимо друг от друга указывают на возможность развития катастрофического сценария на Богучанской ГЭС из-за недоработок в конструкции ее плотины. В результате под угрозой оказывается жизнь 230 тысяч человек и существование 48 населенных пунктов.

Но быть может, эти ученые из разряда "алармистов", а их научные выкладки не стоят и ломаного гроша?

Во всем мире, в том числе и в сегодняшней России, одним из главных инструментов независимой проверки качества проектирования и надежности предлагаемых проектных решений является процедура ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду). Именно в ходе общественного обсуждения раздела ОВОС разработчики проекта должны дать обоснованный ответ на все предложения и замечания в отношении предлагаемых проектных решений – в том числе связанных с вопросами безопасности. И лишь затем весь комплект документации представляется на рассмотрение государственной экспертизе, которая и выносит свое положительное либо отрицательное заключение, учитывая и аргументацию критиков проекта.

По проекту первой очереди Богучанской ГЭС с отметкой подпорного уровня водохранилища 185 м ФГУ «Главгосэкспертиза России» в 2005 году было выдано отрицательное заключение.

Возможно, именно по этой причине нынешние инвесторы строительства Богучанской ГЭС (ОАО "РусГидро" и ОК "Русал") при полной поддержке правительства Красноярского края до сих пор отказываются проводить ОВОС всего проекта Богучанской ГЭС. По их мнению, проект БоГЭС был утвержден в 1979 году и не нуждается в получении дополнительных разрешений.

Против такого подхода выступают правительство Иркутской области, чья территория частично затапливается из-за ввода в строй Богучанской ГЭС, министерство регионального развития РФ, Ростехнадзор, прокуратура Красноярского края и почти 30 тысяч граждан, подписавших весной этого года обращение к президенту РФ с просьбой приостановить строительство БоГЭС, пока не будет проведена процедура ОВОС проекта.

Тем не менее гидростроители до сих пор изображают из себя обиженного ребенка: плотно закрыв уши и топая ногами, они как заведенные повторяют одну и ту же фразу: "Проект БоГЭС утвержден в 1979 году и не нуждается в повторной экспертизе!"

Что еще можно сказать обиженному ребенку, который не хочет тебя слышать?

Господа гидростроители, давайте представим на минуту, что вы правы. Что юридически вы совсем не обязаны выносить на независимое рассмотрение утвержденный советский проект 1979 года. Но даже тогда: неужели угроза жизни 230 тысяч людей в случае прорыва плотины Богучанской ГЭС не является достаточно веской причиной проведения ОВОС? Пусть не под давлением юридических обязательств, а сугубо добровольно – в буквальном смысле в качестве акта доброй воли? По большому счету, ведь и гидростроители, и независимые специалисты, и экологи, и местные жители хотят только одного – полной уверенности в безопасности такого крупного и опасного гидротехнического сооружения, каким является Богучанская ГЭС. 

Так что же мешает вам сделать шаг навстречу? Убеждать людей в надежности Богучанской ГЭС нужно не только с газетных страниц и экранов телевизоров. Готовы ли вы дать аргументированные и обоснованные ответы по безопасности БоГЭС в рамках оценки воздействия на окружающую среду? Угроза жизни 230 тысяч человек – вполне весомая причина для того, чтобы переступить через все свои обиды и хотя бы на время забыть о своих разногласиях с оппонентами. Не правда ли?

Александр Колотов,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • Богучанскую ГЭС застраховали на миллион долларов
  • Церковь освятила Богучанскую ГЭС
  • Районная прокуратура намерена потребовать экологическую оценку БоГЭС
  • Древнеегипетский размах российской гидроэнергетики
  • "Плотина.Нет!" открывает интернет-приемную по Богучанской ГЭС
  • Мнений: 19

    1 кузьмич николай карпович { 29.09.2011 в 09:34 }

    Я как свидетель всего происходившего в то время многократно заявляю: во время одного из посещений (после 1984 -го года )БогучанскойГЭС ее ГИП Мартинес Антонио Мануэльевич находясь в гостинице внес изменения в центральную часть каменно-набросной плотины , Такие изменения уже после прохождения экспертизы в 1979г требовали повторной экспертизы, а ее не было. Поэтому нужны дополнительные исследования существующего проекта КНП, но РусГидро не привыкать безнаказанно жертвовать людскими жизнями: подумаешь утонут десятки тысяч человек. Авария на Богучанской ГЭС унесет в небытие и Путина В.В., и предаст суду Дерипаску. ведь все безобразие творится с его молчаливого согласия.

    2 кузьмич николай карпович { 29.09.2011 в 09:57 }

    хорошо.

    3 Адель Леви { 24.10.2011 в 05:28 }

    Есть непроверення информация о наличии н территории будущего ложа Богучанской ГЭС в мерзлотной зоне старых захоронений умерших от чумы, оспы, лепры, ящура людей и животных. Никого не беспокоит возможность возрождения вечноживущих мироорганизмов, их рспрстранение водной средой?

    4 Адель Леви { 24.10.2011 в 05:40 }

    Что касается гидростроителей: инвесторы строительства - компания О.Дерипаски и государство росссийское, связанное с олигархом “дружескими путами” в лице Путина. Какой объективности, отчётливости, безопасности для людей вы хотите! Эти друганы за ожидаему сверхприбыль не посчитаются ни с чем, гибель людей всегда можно списть на случайные обстоятельства, а можно и вообще замолчать, как произошло на СШГЭС, ведь виновные не накзаны, а прошло 2 года. Хотим порядка - надо менять госудрственные структуры и присосвшихся правителей.

    5 Иван { 28.10.2011 в 09:58 }

    Вообще-то точно такая же технология сооружения асфальтобетонной диафрагмы применена в плотине Ирганайской ГЭС в Дагестане. Тоже долгострой, но там плотина повыше - 111 м, соответственно выше нагрузка на диафрагму. Ирганайское водохранилище полностью заполнено три года назад, и никаких особых проблем с диафрагмой нет.

    6 Иван { 08.11.2011 в 16:41 }

    Кстати, по заключению Главгосэкспертизы 2005 года. Это был не проект “первой очереди”, а ТЭО нового проекта (с использованием уже построенных к тому времени сооружений), предусматривающего строительство ГЭС с отметкой водохранилища 185 м в качестве постоянной.

    Главгосэкспертиза отклонила его по причине резкого ухудшения эффективности работы гидроагрегатов, размещаемых в уже построенных (и рассчитанных под более высокую отметку) сооружениях, и в итоге - экономической неэффективности проекта.

    На этом идея со 185 отметкой себя и исчерпала.

    7 Плотина.Нет! { 08.11.2011 в 18:38 }

    Иван, хотелось бы ознакомиться с заключением госэкспертизы, о котором вы упоминаете. Потому что в официальном письме полугодовой давности за подписью замминистра регионального развития РФ указано дословно следующее:

    По проекту первой очереди Богучанской ГЭС с отметкой подпорного уровня водохранилища 185,00 м ФГУ «Главгосэкспертиза России» в 2005 году было выдано отрицательное заключение.

    Если верить вам, то получается, что заместитель министра лжет и скрепляет ложь своей подписью на официальном бланке. Как-то в голове такое не укладывается…
    —————
    С уважением,
    Александр Колотов

    8 Иван { 10.11.2011 в 05:54 }

    А в чем тут ложь-то? Тот проект оставлял возможность развития плотины дальше, она же изначально проектировалась и строилась под 208-ю отметку, и все сооружения под нее рассчитаны. Так что при желании это можно назвать “первой очередью”, которую предлагалось построить сейчас, а все остальное - может быть когда-нибудь потом, когда деньги будут.

    Но это не важно. Важно другое - причины, по которым Главгосэкспертиза тот проект завернула. А они в основном экономического плана.

    По поводу того заключения - напишите запрос в РусГидро.

    9 Плотина.Нет! { 10.11.2011 в 08:33 }

    Если, как вы пишите, при желании это можно назвать “первой очередью”, тогда непонятно ваше предыдущее возражение, что “Это был не проект “первой очереди”, а ТЭО нового проекта”. Это как раз принципиально важно.

    10 Иван { 10.11.2011 в 10:41 }

    Тут есть смешение двух понятий, что есть новый проект, с юридической и технической точки зрения.

    В 1979 году Совмином был утвержден техпроект Богучанской ГЭС, по которому строительство ведется и сейчас. Там нет никаких первых очередей, есть просто поэтапный ввод гидроагрегатов на разных уровнях водохранилища, как это обычно и происходит (аналогично строилась Бурейская, Саяно-Шушенская, сейчас строятся Усть-Среднеканская и Вилюйская-3 ГЭС и т.п.). Никаких госэкспертиз на каждый этап подъема водохранилища не требуется, эта этапность указывается в проекте и утверждается экспертизой вместе с ним.

    В 2005 году на экспертизу предоставлялся “урезанный” вариант этого проекта, с отметкой 185 в качестве постоянной, и возможностью в некоей перспективе наращивания мощности ГЭС до параметров исходного проекта. С технической точки зрения, его можно рассматривать как разбиение давно запроектированного гидроузла на две очереди возведения - одну сейчас, вторую - в перспективе.

    С юридической токи зрения (почему его и отправили на экспертизу) это новый проект, радикально меняющий параметры утвержденного ранее. Госэкспертиза этот проект закрыла как бесперспективный.

    Соответственно, в зависимости от желаемой точки зрения, проект 2005 года можно считать и новым, и измененным старым, и первой очередью старого - и все это правильно. Но совершенно не принципиально. А принципиальны - ключевые параметры проекта и аргументация Главгосэкспертизы при его отклонении.

    11 Плотина.Нет! { 12.11.2011 в 06:00 }

    Принципиально то, что главгосэкспертиза выдала отрицательное заключение. Это во-первых.
    Во-вторых, повторю еще раз основную мысль своей статьи:

    Господа гидростроители, давайте представим на минуту, что вы правы. Что юридически вы совсем не обязаны выносить на независимое рассмотрение утвержденный советский проект 1979 года. Но даже тогда: неужели угроза жизни 230 тысяч людей в случае прорыва плотины Богучанской ГЭС не является достаточно веской причиной проведения ОВОС? Пусть не под давлением юридических обязательств, а сугубо добровольно – в буквальном смысле в качестве акта доброй воли? По большому счету, ведь и гидростроители, и независимые специалисты, и экологи, и местные жители хотят только одного – полной уверенности в безопасности такого крупного и опасного гидротехнического сооружения, каким является Богучанская ГЭС.

    12 Иван { 12.11.2011 в 08:24 }

    Ну так по тому проекту, по которому отрицательное заключение, никто и не строит. Это первое.

    А второе - Вы полагаете, что в СССР Гидропроект (имеющий в этом деле колоссальный опыт) халтурно сделал соответствующие расчеты и советская же госэкспертиза это пропустила?
    И на каком основании Вы так думаете?

    13 Плотина.Нет! { 12.11.2011 в 09:12 }

    Иван, перечитайте еще раз статью. Хотя бы один тот абзац, что я привел выше. А теперь перечитайте ваш ответ. Как вы думаете, можно ли назвать это диалогом? Я так не думаю.

    Речь идет не о хальурности / нехалтурности расчетов (мы в Красноярске каждую зиму видим результаты предыдущих советских расчетов Гидропроекта с его “колоссальным опытом”, из-за которых ныне 200 км незамерзающей полыньи от плотины Красноярской ГЭС и сплошной туман над городом) - речь идет о том, что положено в основу этих расчетов, какие именно критерии.

    Вот здесь собраны некоторые риски строительства Богучанской ГЭС:
    http://www.plotina.net/publ/BoGES2010.pdf

    Они решены? Сведены к минимуму?

    Иван, не знаю, какой пост вы занимаете в РусГидро, но мне кажется, ваша компания должна не выяснять основы веры / неверия в советские гидропроектные расчеты, а представить современную ОВОС. Уверяю вас, таким образом вы могли бы разом снять множество вопросов и развеять множество опасений. По каким причинам вы этого до сих пор не сделали - мне непонятно. Аргумент о том, что вы “не обязаны” это делать - извините, он совершенно детский. Вы заказали исследования, институты провели эти исследования, сдали вам результаты. И вы их положили в долгий ящик стола, закрыли доступ под предлогом того, что “не обязаны” с ним никого знакомить.

    И после этого вы удивляетесь, почему ваша компания сталкивается с негативным отношением к себе? Конечно, это наверняка кие-то конкуренты-угольщики, атомщики или противники развития России заказывают вашу приятную во всех отношениях компанию…

    Иван, так почему вы не публикуете ОВОС Богучанской ГЭС?

    14 Иван { 12.11.2011 в 10:18 }

    “Как вы думаете, можно ли назвать это диалогом? Я так не думаю.”

    Ваше право.

    “Речь идет о том, что положено в основу этих расчетов, какие именно критерии. ”

    Вы полагаете эти критерии неверными? На каком основании?

    “Вот здесь собраны некоторые риски строительства Богучанской ГЭС:
    http://www.plotina.net/publ/BoGES2010.pdf

    Они решены? Сведены к минимуму? ”

    Удивительная компиляция из разумных вещей, спорных предположений и откровенного бреда.

    “но мне кажется”

    Уважаю Ваше мнение. Но нормы действующего законодательства говорят об обратном.

    “Уверяю вас, таким образом вы могли бы разом снять множество вопросов и развеять множество опасений”

    Да ничего подобного. Хотя бы потому, что обычный человек просто не будет его читать. Вы много видели людей, которые взяли и полностью прочитали ОВОС? Ибо документ большой, требует вдумчивого прочтения и определенных знаний для его понимания. А также, желания разобраться объективно, а не найти в нем подтверждения своим убеждениям. Вон, ОВОС по поднятию уровня Чебоксарского водохранилища до проектной отметки давно выложен, общественные слушания проведены, и что? Куча недовольных, спрашиваю - ОВОС читали? Нет. А почему? А мы все равно не верим, что там написано, но уверены, что все будет плохо.

    Другой пример, из более давней истории. Известная общественная компания против комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, конца 1980-начала 1990-х. Там дошло даже до международной экспертизы, самой авторитетнейшей, и что, она кого-то из противников того сооружения убедила? Того же, ныне покойного, академика Лихачева? Да ничего подобного. Ибо это вопрос не логики, а Веры.

    Вас в том, что Богучанская ГЭС нужна и безопасна, не убедит и десяток ОВОС. Вон, Институт леса СО РАН выполнил прогноз качества воды Богучанского водохранилища - Вы тут же фактически обвинили ученых в продажности, потому как мнение ученых не совпало с Вашей Верой. Если факты не согласуются с Верой - тем хуже для фактов.

    “Иван, так почему вы не публикуете ОВОС Богучанской ГЭС?”

    А зачем, если он никого и не в чем не убедит?

    15 Плотина.Нет! { 12.11.2011 в 10:46 }

    “Иван, так почему вы не публикуете ОВОС Богучанской ГЭС?”

    “А зачем, если он никого и не в чем не убедит?”

    Прекрасный ответ, вполне в духе компании РусГидро. Спасибо.

    16 Иван { 12.11.2011 в 10:54 }

    Пожалуйста. Впрочем, это мое личное мнение, у компании “РусГидро” может быть и иная аргументация.

    17 Андрей { 30.09.2012 в 17:42 }

    Вопрос Карпычу - с КНП понятно. Но как вы с Цыбаковым подписывали рабочие чертежи с измененными контрбанкетами? Т.е. строительный мусор возился гораздо ближе. А, Карпыч?

    18 Евгений { 13.12.2012 в 15:54 }

    По поводу института леса. В научной среде уже дана оценка аморального поведения. этого с позволения сказать “научного учреждения”. Карманный институт, карманный акдаемик (Лаверов) - деньги могут все ! А факт - миллионы кубов леса уходят гнить под воду. Я всего лишь месяц как с богучан. Смею Вас заверить Иван - лес стоит. целехонький ! И никто его не собирается сводить.

    19 Евгений { 13.12.2012 в 16:08 }

    Ложе готово только по одной позиции - людей вывезли. .. Наверное решили что топить людей будет уже чересчур. Хотя с нашими СМИ и такое возможно. Молчат в тряпочку как будто на богучанке все просто великолепно. Вот и главный распиловщик бабла приезжал на открытие первого агрегата. Все прекрасно! Уникальную реку превратили и превращают в гнойник. На Братском и Усть-Илимском вдхр. лес до сих торчит из под воды по заливам. И это при том что там лесосвод все таки проводился.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>