Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

СШГЭС: декларация вместо регламента

Итак, Ростехнадзор утвердил декларацию безопасности гидротехнических сооружений Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса, которая была разработана ОАО «Ленгидропроект» по заказу ОАО «РусГидро». Действительно ли эта декларация гарантирует безопасность Саяно-Шушенской ГЭС?

Декларация безопасности по определению не может гарантировать безопасность гидроузла. Только регламент безопасности гидроузла, приравненный к Закону, является настоящей гарантией безопасности.

Очередной раз повторяю, что гарантировать гидрологическую безопасность Саяно-Шушенского гидроузла (основная часть регламента безопасности), то есть исключить перегрузку плотины, водосброса с глубинным водозабором и его недостаточно надежного водобойного колодца и всего нижнего бьефа, включая Майнский и Красноярский гидроузлы и город Красноярск, возможно только путем регулирования притока воды в Саяно-Шушенское водохранилище.

Ведь сегодня регулирование выполняется по годовому графику сработки – наполнения водохранилища СШГЭС при средневодных условиях года, а сбросной расход воды в нижний бьеф 7 июня уже достигал 5611 м?/с. С начала июня (на 20 июня 2010 года) в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС поступило пока всего-то 14,2 км? воды. И полной гарантии безопасного пропуска половодья и дождевых паводков 2010 года дать, по крайней мере, до конца августа нельзя.

По расчету бывшего директора СШГЭС В.И.Брызгалова в течение 46 суток половодья (с 15 мая по 30 июня) вероятный приток воды может достигнуть 45,65 км?. Из них ранее могло аккумулироваться в водохранилище СШГЭС 15,3 км?, на выработку электроэнергии могло расходоваться при среднем расходе воды через турбины 2100 м?/с (8,35 км?) и сбрасываться мимо турбин 22 км?. Мои расчеты дают практически те же значения.

К сожалению, в расчетах "Ленгидропроекта" объемы притока воды отсутствуют, но выполненные мной расчеты показывают на то, что и проектировщики оперируют примерно теми же объемами притока воды в расчетное половодье.

Сегодня расход воды через турбины Саяно-Шушенской ГЭС составляет всего 700 м?/с (2,78 км? за 46 суток), в водохранилище можно аккумулировать всего 11,32 км? (между уровнями 500 и 533 м), либо 13,815 км? (между уровнями 500 и 537,5 м).

То есть мимо турбин для полной гарантии гидрологической безопасности при пропуске расчетного половодья потребовалось бы пропустить 45,65 – (2,78 +11,32) = 31,55 км? со средним сбросным расходом воды в нижний бьеф 7940 м?/с. Если бы такое событие случилось в 2010 году, то, начиная с уровня 500 м до уровня 527 м, обязан был длительное время работать действующий водосброс с расходом воды 7940 – 700 = 7240 м?/с.

Разумеется, такое событие имеет малую вероятность и возможно при наложении многочисленных факторов, включая многоводный дождевой паводок. Но это расчетный случай и никто не вправе его игнорировать.

Сразу за пропуском такого половодья вполне вероятен самый многоводный расчетный дождевой паводок с максимальным расходом притока воды до 16300 м?/с, то есть в течение недели приток воды может достигнуть 5 км?.

По большому счету, мало что изменится в течение предстоящих четырех лет. Увеличение количества работающих турбин СШГЭС может оказать очень малое влияние на повышение гидрологической безопасности гидроузла.

И существует очень большая вероятность того, что расчеты по новой математической модели покажут на необходимость снижения НПУ водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС до уровня 533 м для обеспечения безопасности плотины и всего нижнего бьефа.

Я уверен в правоте своих расчетов и считаю далее недопустимым промедление со строительством водохранилищ в Туве. Более того, это самое логичное, самое разумное, самое эффективное и единственно возможное средство комплексного решения многочисленных застарелых ошибок прежнего руководства нашей страны и, в том числе, проектной организации "Ленгидропроект".

Владимир Иннокентьевич Бабкин,
ветеран труда и энергетики, участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 1962 по 2001 год,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • Эксплуатация СШГЭС в нынешних проектных режимах недопустима
  • Безопасность плотинных ГЭС и пропуск паводковых вод
  • Водосброс на Саяно-Шушенской ГЭС практически достиг максимума
  • МЧС: паводок не опасен для СШГЭС
  • Мнений: 3

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>