Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

СШГЭС: стоит ли гнать волну?

Тревожные слухи о состоянии Саяно-Шушенской ГЭС не утихают, предрекая катастрофу. Говорят о гигантской волне, которая, сметая все на своем пути, ринется вниз по Енисею; Красноярская ГЭС не сможет удержать мощный поток, и он накроет все населенные пункты вдоль реки на многие километры…

Страшилки эти уже порядком надоели, потому что не знаешь, как на них реагировать. То ли пугаться вместе с теми, кто не доверяет официальным заверениям в безопасности. То ли злиться на паникеров, которые льют воду на мельницу беспокойства. А недавно московская компания «Индустриальный риск» проанализировала возможность наиболее вероятного и наиболее тяжелого сценариев аварий на гидротехнических сооружениях Красноярской ГЭС.

И - тишина… Никаких комментариев, проясняющих ситуацию, ни от краевых властей, ни от руководства КрасГЭС не последовало. Думайте, что хотите и с тем живите!

Мы решили выяснить, что же это за сценарии, насколько они вероятны и есть ли шанс выжить, если прогнозы сюрвейеров окажутся реальностью?

«Собственник Красноярской ГЭС (En+ Group, - МК) нас не уполномочил давать информацию, - послышался в телефонной трубке сердитый голос технического директора ЗАО «Индустриальный риск» Андрея Орлова. - То, что ваши коллеги журналисты по центральным каналам по поводу Саяно-Шушенской ГЭС рассказывают - это бред сивой кобылы. Ради чего нагнетается паника, я не знаю. Могу сказать, что после аварии была выполнена декларация безопасности на период работы этой станции вот в таком послеаварийном режиме. Декларация прошла утверждение в Ростехнадзоре. Расчет вероятного вреда в результате возможных аварий на гидротехнических сооружениях Красноярской ГЭС согласован с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Туда и обращайтесь».

Г-на Орлова понять можно: когда находишься в четырех тысячах километров (именно такое расстояние разделяет Москву и Красноярск) от места потенциального потопа, легко позволить себе раздражаться чужими опасениями.

Помощник краевого министра природных ресурсов Олеся Бондарева к просьбе объяснить, какие сценарии возможны в случае аварии на Красноярской ГЭС, отнеслась с большим пониманием, чем столичный оценщик рисков. Но через некоторое время сообщила, что информация эта находится под грифом «секретно».

***

Тщательно скрываемый ответ на жизненно важный вопрос удалось найти в самом доступном месте - Интернете. В Архиве электронных ресурсов Сибирского федерального университета есть научная работа специалистов Института вычислительного моделирования Сибирского отделения Российской академии наук (ИВМ СО РАН). Называется она «Оценка рисков аварийных ситуаций на гидроэлектростанциях Красноярского края». В ней приведены сценарии гипотетических аварийных ситуаций для Красноярской ГЭС. Всего пять вариантов.

«Сценарий 1. Не предусмотренный проектом паводок - перелив воды через гребень плотины - размыв основания за подошвой низовой грани глухой плотины - потеря устойчивости и сдвиг в сторону нижнего бьефа одной из секций глухой гравитационной плотины - формирование волны прорыва.

Сценарий 2. Не предусмотренный проектом аварийный сброс воды с расположенной выше ГЭС - перелив воды через гребень плотины - оползание низового откоса с образованием прорана - образование волны прорыва.

Сценарий 3. Не предусмотренное проектом сейсмическое воздействие в период паводка - превышение принятого в проекте расчетного уровня волнового воздействия - перелив воды через гребень плотины - оползание низового откоса с образованием прорана - образование волны прорыва.

Сценарий 4. Увеличение раскрытия шва на контакте верховой грани и основания - разрыв контакта «плотина-основание» в месте расположения цементационной завесы и ее разрушение с недопустимым повышением фильтрационного противодавления - потеря устойчивости и сдвиг в сторону нижнего бьефа одной из секций плотины - формирование волны прорыва.

Сценарий 5. Невозможность своевременного подъема затворов или отказ подъемных механизмов при пропуске паводка - подъем уровня в водохранилище - перелив воды через гребень бетонной и грунтовой плотины - формирование волны прорыва».

Согласно выводам ученых, если события на Красноярской ГЭС начнут развиваться по любому из указанных сценариев, будет затоплено 118 населенных пунктов (в том числе шесть городов), а возможное количество пострадавших достигнет 500 тысяч человек.

Волна высотой от 30 до 50 метров прибудет в Красноярск через 2 часа 18 минут; в поселок Березовка - через 4 часа 33 минуты; в село Атаманово - через 8 часов 13 минут; в село Павловщина – через 12 часов 13 минут; в поселок Предивинск - через 15 часов 13 минут; в село Порог - через 18 часов с половиной; в село Казачинское - через 20 часов 41 минуту; в Каргино – через сутки с небольшим; в поселок Стрелка – через 25 с половиной часов.

Общая площадь зоны затопления составит 6800 квадратных километров.

Впрочем, расчеты эти, как объяснил один из авторов трактата, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник отдела вычислительных моделей в гидрофизике ИВМ СО РАН Константин Симонов, с реальной жизнью не имеют ничего общего.

- Чтобы у вас не создавалось ложного впечатления - это модельные варианты, - словно неразумному дитяти начал втолковывать ученый. - Отсюда возникает и понятие «волны прорыва». Как моделируется волна прорыва? Плотина как бы убирается, подобно задвижке. Представьте: у вас есть некий лоток, и вода закрыта некой задвижкой, вот задвижку подняли, моментально у вас образовался вал, вода потекла, - это и называется волной прорыва. Она именно так моделируется: экспериментально, на лотках. То есть нет процесса разрушения плотины, понимаете, этого никто не может сделать. Отсюда модельность и всего остального: распространения, формы волны, затопления и прочего. Никакого отношения к реальности это не имеет. Эти расчеты мы делали для МЧС, потому что система МЧС должна быть готова к любому, вне зависимости от того, вероятно это или нет.

***

Замначальника управления гражданской защиты по взаимодействию с муниципальными образованиями ГУ МЧС России по краю Василий Кретинин к угрозе со стороны гидростанции относится скептически.

В.К.: Оценка рисков - это один из сегментов теории вероятности. На Красноярской ГЭС уровень угрозы крайне низкий в сравнении с общероссийским уровнем. Оценка риска - это частота возникновений нежелательных событий. Для Красноярской ГЭС – она равняется три на десять в минус шестой степени в год. Проще говоря - один случай в три миллиона лет. Представляете себе? Если сравнивать вероятность такой угрожающей в коллективном смысле аварии на Красноярской ГЭС, то она почти в 600 тысяч раз менее вероятна, чем удар вам сосулькой по голове. Риск умереть от рака в тысячу раз вероятнее, чем авария на ГЭС.
От аварий на гидротехнических сооружениях в стране за время их существования погибли 75 человек (на СШ ГЭС, - МК), а на дорогах в ДТП каждый год гибнет почти 100 тысяч населения - целый город, такой как Железногорск. Это тоже техногенный фактор, но эти риски никого не интересуют, потому что они нас повседневно окружают
.

МК: О состоянии Саяно-Шушенской плотины ходит много слухов. Случись с ней что-нибудь, все ее водохранилище хлынет в нашу сторону, тогда уже, наверное, не важно будет, насколько прочно стоит Красноярская ГЭС?

В.К.: Что касается Саяно-Шушенской ГЭС. Во-первых, сама плотина (не устройство электрического тракта, а именно плотина), как сооружение, как стояла, так и стоит. Во-вторых, максимальный объем Красноярского водохранилища - 73 тыс. куб. км. Оно наполнено менее чем наполовину (номинально - 32-35 тыс. куб. км.). Максимальный объем водохранилища СШ ГЭС - 31,34 куб. км, заполнено оно на 15-16 тыс. куб. км. То есть Красноярское водохранилище может вместить дополнительно два номинальных объема Саяно-Шушенского или одно максимальное.
За все время работы Красноярской гидростанции самая большая нагрузка на нее была в 2006 году, во время большого паводка. ГЭС сбрасывала воду по максимуму - более 20 тыс. куб/м. воды в секунду. Были открыты все водосбросные устройства, и что? Какая-нибудь катастрофа настала? Подтопило тех, у кого незаконные постройки в нижнем бьефе. Закон запрещает строительство в тех местах, которые подлежат подтоплению при максимальном по проекту водосбросе.

МК: И все же: допустим, плотину прорвало, есть ли шанс спастись? Куда бежать, что делать?

В.К.: В обязательном порядке каждый человек получит оповещение. Бежать, создавать панику, не надо, оповещение делается заблаговременно, время рассчитано, чтобы эвакуация проходила в спокойном режиме. Человек должен взять документы, потеплее одеться, собрать детей, животных и пешим ходом выйти на близлежащие высоты. При оповещении указывается, куда именно идти. Этих мест очень много.

***

Честно говоря, трудно состыковать в уме сметающую все на своем пути к Красноярску цунами и горожан с детьми и документами подмышкой, пешим ходом, без суеты штурмующих непотопляемые вершины, где ждут вертолеты для эвакуации. Печальный опыт хакасского поселка Черемушки рисует другую картину: никакого оповещения и эвакуации, люди в панике бегут от ГЭС, а впереди всех - те, кто по долгу службы должен позаботиться о спасении работников станции. И эта картина, к сожалению, более близка к реальности, чем та, которую рисуют специалисты.

Ольга Соломонова

Новости по теме:

  • Стоит ли вкладывать деньги в Эвенкийскую ГЭС?
  • Бронепоезд «ГЭС Эгийн-гол» все еще стоит на запасном монгольском пути
  • Что нам стоит ГЭС построить…
  • Цена горя: в России человеческая жизнь стоит слишком дешево
  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется