Саяно-Шушенская ГЭС: а что же дальше?
Минуло уже семь месяцев со дня страшной трагедии, происшедшей на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. Завершили работу многочисленные комиссии, отзвучали гневные, полные горечи и возмущения речи наших руководителей, понемногу проходят шок и боль в обществе от понесенных утрат, не утихает только боль в семьях погибших.
Завершен также первый, наиболее сложный этап восстановительных работ на здании ГЭС, появились даже первые победные реляции по этому поводу. Произошли первые перемещения должностных лиц, причастных к аварии, а другие виновники, хоть и названы, но еще ждут своей меры наказания.
Определены и в основном осуществлены меры социальной поддержки семей погибших (по части социальной демагогии мы всегда были на высоте). Однако главные вопросы: почему эта катастрофа стала возможной и что надо предпринять, чтобы избежать подобного в будущем? — остаются где-то на обочине всех решений и действий руководителей страны и отрасли.
13 января с.г. наконец-то опубликован «Итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года». Этот подготовленный с привлечением наиболее компетентных и независимых экспертов и принятый обеими палатами парламента России документ, вероятно, отражает мнение высшего эшелона власти страны и уже поэтому представляет для нас особый интерес.
В докладе в качестве основной причины, приведшей к аварии, названо следующее:
«Авария на СШ ГЭС с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции».
Прочитав это заключение столь авторитетного собрания, можно только согласиться с ним и с удовлетворением вздохнуть: «Парламентарии поставили правильный диагноз: действительно, это не просто случайно прорвавшийся невесть откуда взявшийся нарыв на теле, а проявившаяся в такой резкой форме глубоко засевшая серьезная болезнь всего государственного организма. Теперь-то уж, когда диагноз ясен, точно будут приняты исчерпывающие меры, чтобы впредь ничего подобного не случалось».
Если безответственность эксплуатационного персонала ГЭС и непрофессионализм руководителей станции — это не их, этих конкретных людей, «особенность», а имеет глубокие системные корни, то и выводы, и конкретные меры не могут ограничиваться лишь наказанием узкого круга «стрелочников», а должны касаться самой системы. Так должно быть, этого мы вправе ожидать! Но…
Но обратимся к документу и посмотрим, какие же выводы из этого факта и предложения делает комиссия. Кажется вполне естественным, что комиссия, прежде всего, должна самым внимательным образом проанализировать итоги работы отрасли в новых, постреформенных условиях, дать оценку работы ее основных управляющих структур — «РусГидро» и Министерства энергетики РФ — и высказать свою точку зрения на роль этих структур и их руководителей в возникновении и развитии саянской катастрофы.
Ничего подобного в докладе парламентской комиссии не содержится, хотя в нем есть даже отдельная глава с претенциозным названием «Анализ экономической целесообразности создания ОАО «РусГидро». Хронология и философия создания ОАО «РусГидро». Увы, кроме пустопорожних фраз, не вносящих даже лучика света в существо проблемы, там нет ничего. Эта глава, очевидно, была написана далекими от энергетики чиновниками «РусГидро» и полностью отражает их известный «профессиональный» уровень. Привлечь же для анализа этой важнейшей темы не ангажированных и знающих фактическое положение дел специалистов-энергетиков «единое» большинство в комиссии, наверное, просто не решилось: ведь слишком много будет высказано нелицеприятной и нежелательной для них правды. Таким образом, существо «системности» причин катастрофы не раскрыто. И, смеем утверждать, не раскрыто сознательно!
Однако полностью уйти от рассекречивания обострившегося за прошедшее «реформаторское» десятилетие неблагополучия (правильнее сказать: «развала управляемости») в отрасли комиссия все-таки не смогла (ведь надо хоть что-то признавать!), и эти так тщательно скрываемые большинством «единороссов» в комиссии «уши» в докладе торчат повсюду.
Так, в докладе с тревогой отмечается ускоренная деградация некогда мощного научного и проектного потенциала отрасли, говорится о плачевном положении с подготовкой кадров проектировщиков и эксплуатационников ГЭС. Чувствуется, что здесь поработали эксперты, а не чиновники из «РусГидро». И это действительно так: проектировать новые объекты уже некому, скоро та же картина будет и в эксплуатации (сегодня, пока новых мощностей почти не вводится, это не так заметно). На недопустимость и опасность такого положения неоднократно указывалось многими неравнодушными, болеющими за дело специалистами, но кто их слушал?
Возникает естественный вопрос: каковы причины этой разрухи? Одной невостребованностью, как это делает комиссия, этого не объяснишь. Во многом это следствие проводимой на государственном уровне политики «оголтелой» приватизации и коммерциализации общественного сознания. Конечно, умение считать деньги необходимо, но ведь экономика страны может держаться только на прочном техническом и технологическом фундаменте. Об этом в период перманентных и скороспелых реформ прошедшего десятилетия просто забыли. А он (фундамент) рушится, и этого нельзя не замечать!
Лишь в последнее время с самого верхнего уровня руководства страной стали слышаться сетования: «Ах, как же это могло случиться?!» Похвально хоть это! Но одного «сетования» недостаточно, нужны конкретные меры, и не только «технического» порядка. Нужно выправлять искривленное за годы расцвета «халявной идеологии» общественное сознание. В докладе комиссии этот «неудобный» вопрос обойден стороной!
В докладе, в частности, упоминается, что институт «Гидропроект» попал в «сложное положение» и уже не является российским. Об этом удивительном факте наш парламент, вероятно, узнал лишь, когда в Саянах «клюнул жареный петух». А ведь Гидропроект, — ведущий институт по проектированию гидроэлектростанций и гидротехнических сооружений (в последние десятилетия он проектировал также и атомные станции), — уже давно был продан частному владельцу — гражданину Израиля, прописанному на Кипре. Да, начиная с 2008 года, вся в течение почти столетия наработанная им проектная и техническая документация, все материалы многолетних исследований и изысканий уже не являются собственностью России. Это значит, что Россия не может самостоятельно, без разрешения хозяина с Кипра, даже шага шагнуть при решении важнейших вопросов проектирования и эксплуатации большинства ГЭС (и частично АЭС).
В таком же, выражаясь языком доклада, «сложном» (?) положении находится и ведущий в России институт по проектированию тепловых электростанций «Теплоэлектропроект». Он со всеми архивами тоже был продан вместе с Гидропроектом тому же хозяину, но об этом в докладе не сказано ничего, и это понятно, ведь ни на ТЭЦ, ни на ГРЭС пока, слава богу, «жареный петух» с такой же силой еще не клюнул. Комиссия даже не задается вопросом: «Как, по чьей неразумной или злой воле это могло произойти?!» Для них это всего лишь очевидный, рядовой факт реализации одобренной парламентом и высочайше утвержденной программы приватизации государственной собственности.
Сейчас всё чаще из уст первых руководителей страны звучит обеспокоенность в отношении технической и технологической безопасности России. И это действительно серьезная проблема. Но, давайте говорить прямо, эта «обеспокоенность» сегодня находятся, увы, в «противофазе» с фактическими действиями тех, кто «обеспокоен». Сейчас комиссия рекомендует правительству выкупить Гидропроект обратно! Одумались? Поняли наконец-то, какую мину под безопасность страны они заложили? Да нет. О безопасности страны они и не думают. Просто для восстановления разрушенного научно-проектного потенциала отрасли комиссия предлагает создать при «РусГидро» единый отраслевой проектно-научный центр, а для этого не хватает основного звена — Гидропроекта. Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло».
Сложившаяся неблагополучная ситуация с энергетическим надзором в стране тоже напоминает предыдущую. Ранее существовавший и исправно выполнявший свои функции Энергонадзор в ходе структурных преобразований прошедшего «лихого» реформаторского десятилетия был ликвидирован и растворился в безликом в своей всеобъемлемости Ростехнадзоре, которому к тому же «подрезали крылья», лишив, по сути, всех прав (чтобы не брали взяток!). Последствия не замедлили проявиться. Сейчас комиссия снова пытается «отыграть» назад, но, судя по всему, опять делает это «без головы».
В докладе много места отведено необходимости совершенствования отраслевой и общегосударственной нормативно-правовой базы, примеры существующих нестыковок, «белях пятен» и просто нежизненных нормативных положений разбросаны по всем главам текста, этому же вопросу посвящена отдельная глава. Констатация всех этих нерешенных проблем весьма представительная. Серьезных выводов нет никаких.
Большинство предложений комиссии сводится к попыткам внесения изменений в принятый в декабре 2002 года, порочный в принципе, Закон РФ о техническом регулировании, хотя более чем семилетний опыт его «эксплуатации» показал, что, кроме установления «технического беспредела» в стране и безответственности производителя за повышение качества продукции, он не дает ничего. И все-таки комиссия (или ее «единороссовское» большинство?) не хочет этого замечать и предпочитает «сбрасывать» важнейшие нерешенные вопросы жизнедеятельности отрасли в общую свалку изменений и дополнений этого «умирающего» закона.
Из доклада, если суммировать все содержащиеся в нем замечания и претензии к отраслевой нормативной базе и к внутриведомственной координации, совершенно четко напрашивается вывод о полном отсутствии единого технического руководства энергетикой страны. И это еще одно неоспоримое свидетельство того, что причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС действительно системные, т.е. кроются в порочной системе управления отраслью.
Созданное в ходе реформирования энергетики ОАО «РусГидро» ни по своим уставным обязанностям, ни по структуре, ни по кадровому составу не ориентировано на выполнение этих функций. То же можно сказать и о Министерстве энергетики РФ. Собственно, такова была идеология реформы: максимально задействовать рыночные механизмы, которые якобы сами всё расставят по местам. Получилось так, что, подобрав под себя все активы гидроэнергетики и получив над производственными объектами полную административную и финансовую власть, «РусГидро» фактически не решало и не решает ни одну из их текущих проблем технической эксплуатации. Существование этого рыночно-производственного уродца объективно стало тормозом в развитии и очагом возникновения в будущем ситуаций, подобных Саяно-Шушенской катастрофе. Влияние же Минэнерго на положение дел в отрасли и вовсе практически нулевое.
Таким образом, с одной стороны, парламентская комиссия вроде бы признала наличие глубинных, системных причин катастрофы и приводит многочисленные примеры проявления этого «недуга» как в деятельности отрасли, так и на уровне государственных решений. С другой стороны, это признание является как бы вынужденным, которое лучше было бы и не делать, но приходится, так как заставляют обстоятельства. Все предложения и рекомендации являются лишь частными «техническими» поправками, имеющими вполне определенную цель: успокоить общественное мнение якобы принятыми мерами и увести его от разговора о положении дел в энергетике по существу. Они зависают в воздухе, оставляя всё на своих местах.
У всех свежи в памяти жесткие и решительные слова председателя правительства, побывавшего на месте катастрофы. Он требовал провести расследование "максимально тщательно и объективно" и "невзирая на лица". В том, что это будет именно так, он заверял и общество, и семьи погибших. Так неужели то, что мы имеем сейчас, это и есть итог того самого «тщательного, объективного и, невзирая на лица»?! Ведь дальше остаются только прокурорские выводы, которые тоже не в силах что-либо изменить (кого из девятнадцати «стрелочников» просто уволят, кого посадят — это, по существу, не так важно). А что еще есть, кроме этих девятнадцати «стрелочников»?
Изменения в «РусГидро», в звене, наиболее ответственном, за всё происшедшее, даже косметическими назвать нельзя. Уволен с должности руководителя бизнес-единицы «Сибирь» бывший директор Саяно-Шушенской ГЭС Толошинов да заменено несколько членов правления. Вместо одних, ни по образованию, ни по опыту работы не имевших никакого отношения к гидроэнергетике, назначены другие такие же (в основном юристы). Про такие замены в народе обычно говорят: «Сменяли шило на мыло!» Это даже не «косметика», а ее имитация! Да и катастрофа-то на Саяно-Шушенской ГЭС вряд ли была причиной этих замен, это скорее отражение межклановой борьбы за собственность, а авария — лишь удобный повод. Минэнерго России, как и «РусГидро», возглавляемое кем угодно, только не энергетиками, тоже осталось в «девственном», далеком от реальных проблем энергетики, состоянии.
С «легкой» руки Ростехнадзора Чубайсу (специально или по непониманию?) было выдвинуто (ловко!) ложное обвинение в подписании акта приемки ГЭС в эксплуатацию, и тем самым его как бы увели от действительной вины. А ведь именно Чубайс, формально утвердив акт приемки (принимать ГЭС, действительно, было необходимо!), в течение многих лет своего «правления» ничего не сделал для его реализации, в частности для замены «опасных», недоработанных заводом турбин. Мало того, он (глава РАО «ЕЭС России») и его столь же безграмотные в энергетике ставленники в «РусГидро» разрешили работу этих турбин в недопустимом для них режиме регулирования мощности в системе, что явилось одной из основных причин аварии. Именно Чубайс и его ставленники за столько лет фактически ничего не сделали для своевременного строительства берегового водосброса и довели до того, что сейчас его завершение находится на критическом пути, определяющем: «устоит» или не «устоит» Саяно-Шушенская плотина весной-летом 2010 года. И это, уже не говоря о проведенной им дилетантской реформе в энергетике. Именно стараниями Чубайса и его команды из отрасли планомерно «вымывались» квалифицированные, но несговорчивые (в силу своих знаний!) специалисты, а отрасль по уши увязла в куче постреформенных проблем.
Кто бы и как бы ни старался сейчас развести по разным углам причины саянской катастрофы и «чубайсизацию» энергетики и скрыть эту связь, как некую «государственную тайну», для любого неангажированного специалиста она вполне очевидна.
Однако, отдавая должное его «выдающимся заслугам» перед энергетикой, демонизировать фигуру Чубайса здесь вряд ли будет правильным. Да, он, имея о специфике отрасли лишь школьное представление, стал автором и движущей силой безответственной и авантюрной по сути реформы в энергетике в ее самом крайнем, радикальном варианте. Но как такое могло произойти?! Ведь законы о реализации реформы принимались не им, а «единым» большинством Государственной думы и подписывались они тоже не им. Может быть, именно по этой причине ныне единолично властвующей в стране т.н. «Единой России» не хочется видеть очевидное?! По крайней мере, дебаты при подготовке и подписании доклада парламентской комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и то, с какой яростью «единороссы» возражали против любых фактов, подтверждающих такой «крамольный» вывод, стараясь не допустить в докладе даже намека на это, являются тому свидетельством.
Таким образом, в итоге всех «тщательных, объективных и невзирая на лица» расследований власть все-таки не смогла «переступить через себя» и даже перед лицом таких всколыхнувших всё общество трагических событий продолжает «твердо» не замечать того, что не заметить уже невозможно!
Неужели кто-либо из здравомыслящих людей может согласиться с тем, что катастрофа такого масштаба могла произойти лишь из-за нерадивости нескольких чиновников или эксплуатационников ГЭС?! Абсурд! И это отстаивание абсурда наводит на мысль, что, если несколько перефразировать классика, «не всё в порядке в датском королевстве».
Трагедия какого масштаба должна еще случиться, чтобы осознать это?!
Евгений Андреевич Долгинин,
кандидат технических наук, Герой Социалистического Труда