Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

СШГЭС: двойное снижение гидрологической безопасности

Ввод в строй нового обводного водосброса Саяно-Шушенской ГЭС не решает всех проблем с безопасностью станции. Сама компоновка берегового водосброса СШГЭС оказалась несогласованной с применяемой схемой регулирования. Гидрологическая безопасность Саяно-Шушенского гидроузла сейчас находится в полной зависимости от прогноза притока воды, достоверность которого низка.

1. С 1 октября 2011 года Саяно-Шушенский гидроузел не имеет Декларации безопасности, которая должна предписывать основные допустимые параметры: НПУ, ФПУ, начало холостого сброса воды при пропуске расчетного половодья и допустимый уровень заполнения водохранилища при этом пропуске, резервный объем для пропуска расчетного дождевого паводка, максимальный сбросной расход воды в нижний бьеф.

2. По расчетам проектной организации расходы и объемы вероятности превышения 0,01 с гарантийной поправкой, которые приняты в расчете гидрологической безопасности СШГЭС, могут достигать следующих величин: расход притока - 23900 м3/с, объем притока за 10 суток – 17,6, за 20 суток – 27,6, за 30 суток – 34,1, за 5 месяцев (153 сут.) – 68,2 км3 соответственно.

3. Для того, чтобы можно было справиться с пропуском такого притока воды, проектная организация предусматривает открытие водосброса при уровне наполнения 510 м, если турбины пропускают 2100 м3/с, а водосброс работает по графику пропускной способности с расходом 9000 м3/с при уровне 510 м и ростом расхода до 11200 м3/с при уровне 539,5 м, а максимальный сбросной расход воды достигает 13300 м3/с.

4. Береговой водосброс Саяно-Шушенской ГЭС начинает работать только при уровне 527 м, при уровне 530 м может пропустить 580 м3/с, при уровне 533 м – 1360 м3/с, при уровне 536,5 м – 3000 м3/с, при уровне 539,5 м – 4000 3/с, то есть в самый ответственный момент при пропуске половодья, когда создаются условия для щадящей нагрузки плотины СШГЭС (регулируется скорость наполнения водохранилища) и создается резерв емкости для пропуска дождевого паводка, береговой водосброс не работает, а эксплуатационный водосброс вынуждены перегружать.

Если учесть, что на практике определить момент начала холостого сброса невозможно, а в первые 10 суток может прийти 27,6 км3 воды (раннее дружное половодье с наложением дождевого паводка), а не 17,6 км3 как считает проектная организация, то становится очевидной ошибочность применяемой схемы регулирования по графику года средней водности с началом холостого сброса воды с пониженного уровня воды в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС.

Компоновка берегового водосброса СШГЭС оказалась несогласованной с применяемой схемой регулирования. Гидрологическая безопасность сейчас находится в полной зависимости от прогноза притока воды, достоверность которого низка. Весь резерв гидрологической безопасности был израсходован на компенсацию основных расчетных параметров, сниженных в результате трех аварий.

По сути, допущено двойное снижение гидрологической безопасности: основные расчетные параметры снижены и резерв израсходован.

По схеме использования водных ресурсов Енисея Саяно-Шушенский гидроузел должен был строиться десятым в каскаде, а построен вторым. Красноярский гидроузел построен первым, а должен был строиться двадцать вторым. При этом вопрос об оптимальности полезных и резервных объемов водохранилищ даже не ставился.

Не придавалось должного значения тому факту, что турбины могут быть остановлены на длительное время по многочисленным причина, зависящим не только от ГЭС, что при наличии одного водосброса поверхностного типа нельзя гарантировать санитарный и судоходный попуски.

По большому счету гидрологическая безопасность Саяно-Шушенского гидроузла никогда не обеспечивалась, а после трех аварий – тем более не может быть обеспечена.

Необходимо предпринимать все меры по регулированию притока воды, снижать НПУ, ФПУ и сбросной расход в нижний бьеф Саяно-Шушенского гидроузла и повышать УМО (уровень мертвого объема) Красноярского гидроузла. В этом залог благополучия на Енисее.

Владимир Иннокентьевич Бабкин,
заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС с 1978 по 2001 год,
специально для “Плотина.Нет!”

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • Эксплуатация СШГЭС в нынешних проектных режимах недопустима
  • Саяно-Шушенская ГЭС после восстановления: и снова на красный?
  • СШГЭС: за неделю уровень водохранилища поднялся на 4,5 метра
  • СШГЭС: за неделю уровень водохранилища поднялся на 2,5 метра
  • Мнений: 2

    1 Я { 14.10.2011 в 05:46 }

    А что такое уровень мертвого объема?

    2 Владимир { 14.10.2011 в 07:37 }

    Уровень мертвого объема Красноярского водохранилища 225 м. Ниже этого уровня водохранилище нельзя срабатывать.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>