Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Энергия сибирских ГЭС – для Китая

Российская энергетическая компания “ЕвроСибЭнерго” и крупнейшая публичная гидроэнергетическая корпорация Китая China Yangtze Power договорились о совместной реализации гидроэнергетических проектов в России. Кроме того, стороны решили активизировать обмен технологиями в области гидроэнергетики и организовать экспорт электроэнергии из Сибири в северные и северо-восточные провинции Китая. За этим проектом могут последовать другие совместные российско-китайские, отмечают эксперты.

Китайское направление в работе “ЕвроСибЭнерго”, которая управляет энергетическими активами “Базового Элемента”, обозначилось еще в 2003 г. Тогда губернатор Красноярского края направил президенту России письмо о важности скорейшего завершения строительства Богучанской ГЭС. Главу региона беспокоили вялые темпы строительства и опасность разрушения станции в случае прекращения финансирования. Проще говоря, для станции требовались инвестиции.

Несомненно, задача была сложной. Чтобы достроить Богучанскую ГЭС, требовался $1 млрд. Причем проект не выглядел соблазнительным. На тот момент существовало мнение о том, что Восточная Сибирь и без того энергоизбыточна, поэтому важней строить ЛЭП, способные передавать большие объемы электроэнергии на запад страны. Кроме того, был необходим пересмотр подходов к инвестиционному процессу в сетевом строительстве, привлечения частных инвестиций.

Потенциальных инвесторов у Богучанской ГЭС было два – РАО “ЕЭС” России, ежегодно выделявшее на “долгострой века” около полумиллиарда рублей – менее 1% от необходимого, и “ЕвроСибЭнерго”. РАО “ЕЭС”, в свою очередь, было намерено достраивать станцию, рассчитывая на будущие поставки электроэнергии в Китай. Хотя никаких гарантий того, что Поднебесная будет покупать российское электричество, не было. Дело в том, что в Китае за последнее время было построено несколько десятков ГЭС суммарной мощностью 35000 МВт, в то время как мощность Богучанской ГЭС – 3 тыс. МВт. А в планах у Китая было строительство станций суммарной мощностью более 45000 МВт. И это не считая строящихся атомных блоков АЭС и ТЭЦ-генерации. Иными словами, трудно было рассчитывать, что Китай, стремящийся к политике энергонезависимости от внешних поставщиков, обратит внимание на российское электричество. К тому же на тот момент ближайший к Богучанке крупный потребитель в Китае располагался на расстоянии более 3000 км, а это еще $ 2-3 млрд на строительство сетей, которые, как ни крути, должен был оплатить российский потребитель через РАО “ЕЭС” посредством повышенных тарифов. Да и Президент России в ходе своей поездки по Сибири и Дальнему Востоку высказывался за то, чтобы электроэнергия Богучанской ГЭС потреблялась внутри России.

Точка зрения “ЕвроСибЭнерго” на счет стремления РАО достроить станцию самостоятельно также касалась народного кармана. По мнению руководства организации, этот шаг мог лишь привести к значительному росту тарифов в Красноярском крае. Вместе с тем, в “ЕвроСибЭнерго” не были уверены в необходимости строительства Богучанской ГЭС для нужд экспорта электроэнергии. Впрочем, и в Сибири по состоянию на начало 2004 г. ситуация с ГЭС не ясна.

Работать нужно тщательней

Вместе с тем к 2009 г. “ЕвроСибЭнерго” имела довольно прочные позиции в Восточной Сибири, где помимо Богучанской ГЭС, “Иркутскэнерго”, “Иркутской электросетевой компании”, крупнейшим заказчиком стал ОК РУСАЛ. Большие надежды были возложены на развитие Тайшетского промышленного узла. Региона, развитие которого планируется как основное поле для действия сценария “Новая индустриализация”. Модель развития “ЕвроСибЭнерго” на 2008-2012 гг. предполагала в большей степени органический рост, а также покупку проектных и монтажных активов.

С новой силой китайское направление в деятельности “ЕвроСибЭнерго” обозначилось в начале 2010 г., когда стало известно о том, что владелец компании Олег Дерипаска рассматривает возможность проведения IPO в Гонконге, вслед за “Русалом” в надежде привлечь около $1, 5 млрд. Привлеченные средства компания могла бы потратить на свою инвестпрограмму: строительство порядка 5 ГВт новых мощностей как в Сибири, так и в европейской части России, а также на финансирование СП с “Росатомом” по созданию реактора нового поколения. Правда, существовали предположения, что привлеченные при IPO средства пойдут на улучшение долговой позиции группы. Тем не менее, в заявлениях руководства российской компании гонконгское IPO звучало как старт в переориентации с европейского на азиатский рынок. “Гонконг является воротами в Азию, – сказал Дерипаска в интервью. – Я уделяю больше и больше внимания Азии, потому что считаю, что мы можем успешнее и эффективнее делать бизнес в Азии, чем в испытывающих постоянные проблемы экономиках, таких как британская”.

Однако на тот момент трудно было предполагать, что IPO российских компаний будут по-настоящему интересны азиатским инвесторам. И в самом деле, первичные публичные размещения акций во всем мире сталкиваются с многочисленными проблемами. Причем различные фонды, от RCM Asia Pacific Ltd. до Samsung Investment Trust, говорили открытым текстом, что IPO российских компаний не соответствуют их нацеленным на Азию инвестиционным стратегиям. Та же Samsung Investment Trust в основном ориентирована на Китай с его ресурсами. По большому счету специалисты азиатских финансовых компаний давали понять, что китайским инвесторам еще нужно время, чтобы “разобраться” в российских компаниях. А это может занять от 10 до 15 лет. Проще говоря, российским компаниям предлагалось не на скаку с саблей наперевес въезжать в Азию, в противовес европейским финансовым площадкам, а более тщательно выстраивать здесь свои отношения.

Тщательность проявилась буквально в сентябре, когда в Иркутске в рамках Шестого Байкальского Международного Экономического Форума состоялась встреча делегации En+ Group (которой принадлежит “ЕвроСибЭнерго”) c делегацией Государственного комитета по делам развития реформ и Государственного управления по делам энергетики Китая. Именно здесь обсуждались перспективы сотрудничества в реализации энергетических проектов в России и возможность участия китайских компаний в инвестиционных проектах “ЕвроСибЭнерго”. Как результат, слова директор государственного управления по делам энергетики Китая Чжан Гобао: “Мы приветствуем начало диалога с крупнейшей российской частной энергетической компанией и уверены в перспективах такого сотрудничества”.

А уже в начале октября состоялись договоренности “ЕвроСибЭнерго” и компанией China Yangtze Power Company, которая контролируется госкорпорацией Three Gorges Corporation. В рамках достигнутых договоренностей “ЕвроСибЭнерго” и China Yangtze Power планируют определить список приоритетных совместных проектов, а затем заключить отдельные соглашения по реализации каждого из них.

ChinaPRO

Новости по теме:

  • Китай построит ГЭС в Сибири – для себя
  • «Русал» ведет Китай на сибирские реки
  • Монголия и Китай ведут переговоры о совместном строительстве каскада ГЭС
  • Российский олигарх намерен продавать электроэнергию в Китай
  • Китай поможет Дерипаске строить новые крупные ГЭС в Сибири
  • Мнений: 10

    1 Владимир Иннокентьевич { 18.10.2010 в 19:24 }

    “Несомненно, задача была сложной. Чтобы достроить Богучанскую ГЭС, требовался $1 млрд. Причем проект не выглядел соблазнительным. На тот момент существовало мнение о том, что Восточная Сибирь и без того энергоизбыточна, поэтому важней строить ЛЭП, способные передавать большие объемы электроэнергии на запад страны. Кроме того, был необходим пересмотр подходов к инвестиционному процессу в сетевом строительстве, привлечения частных инвестиций”, - категорично утверждает ChinaPRO.
    Мнение строить ЛЭП, способные передавать большие объемы электроэнергии на запад и восток страны, не должно меняться, если думаем повысить энергетическую безопасность страны. А вот политику Государства к строительству ЕЭС и подходы к инвестиционному процессу в сетевом строительстве необходимо коренным образом менять. В качестве положительного примера можно привести план создания энергетического кольца 330 кВ для повышения надежности энергоснабжения Санкт-Петербурга (http://energyfuture.ru/o-energeticheskom-kolce-330-kv-dlya-povysheniya-nadezhnosti-energosnabzheniya-sankt-peterburga). Правда, к принятию такого масштабного решения (цена проекта 32,3 млрд. рублей) пришли после крупной аварии. В качестве отрицательного примера можно привести затягивание решения по повышению гидрологической безопасности Саяно-Шушенского гидроузла. Одной аварии на Енисее, видимо, недостаточно для принятия решения строить регулирующие емкости и достраивать схему выдачи мощности ГЭС.

    2 Алексей { 20.10.2010 в 20:08 }

    Поганый душок у этого “стратегического партнёрства” - если припомнить, что во время Гражданской частенько китайцев использовали для расправ-усмирений. Похоже наследники “эффективных менеджеров” решили исторический опыт использовать - для сохранения своего благополучия.

    3 Vasiliy { 21.10.2010 в 14:34 }

    По титульному листу СШ ГЭС много чего еще не достроено, в том числе гидротехнические сооружения в Минусинске. Из-за этого Красноярская ГЭС не может наполнить водохранилище нормально.

    А китайцы - уже №1 в мире по гидроэнергетике, давно обогнали европу и сша и нас. За последние 20 лет Китай построил 150 ГВт на ГЭС - это примерно в два раза больше, чем вместе взятые СССР и Россия за весь двадцатый век…

    4 Stringer { 21.10.2010 в 15:05 }

    Василий, вам не терпится догнать и перегнать Китай? Перегородить реки, убить рыбу и затопить пол-сибири, чтобы гнать электричество ненасытному южному соседу? А выручку уводить в оффшор и посылать своих детей учиться в куда-нибудь подальше от изгаженной сибирской природы? Пока принцип именно таков.

    5 Vasiliy { 22.10.2010 в 10:37 }

    Нет, смысл не в этом. Смысл в том, что в ближайшие лет 50 ВОсточная Сибирь станет основным центром развития в России - зесь появится новая промышленность, инфраструктура, возникнут новые города. Для этого нужна будет энергия, и с учетом того, что в Сибири много рек - здесь можно и нужно строить ГЭС. Гидроресурсы - все таки наиболее экологически приемлемый источник энергии из промышленно доступных. И в ближайшие лет 10 - 15 вряд ли что-то кардинально поменяется (хотя лично у меня есть надежда на атом). Возвращаясь к ГЭС - делать это надо аккуратно, с минимальным воздействием на природу. Строить вдали от крупных городов, делать нормальную лесосводку перед наполнением водохранилища (пока не сделали ни при строительстве ни одной крупной сибирской ГЭС), плотины с рыбоходами, эффективные турбины с КПД >95%, создавать заповедники и проводить исследования природы.

    Возвращаясь к китайцам - я считаю, что надо использовать их опыт и финансовые возможности для строительства ГЭС. Не будут же эти ГЭС работать только на Китай - они будут выдавать энергию в ОЭС СИбири, удовлетворяя внутренние потребности, а оттуда уже она пойдет за границу.

    Конечно, можно ничего и не строить, жить без электричества, можно вернуться в пещеры. Но Вы же пользуетесь компьютером, значит электричество Вам нужно…

    6 Анастасия { 22.10.2010 в 13:49 }

    Василий, Вы верите в то, что написали? “Восточная Сибирь…центром развития в России”… С учетом того, что демографический кризис в стране продолжается и население вымирает (не без помощи и нашей страшной экологии, кстати). С учетом того, что климат Восточной Сибири, мягко говоря, не чета средиземноморскому. (Простите, не знаю вашего местообитания, но на случай, если вы не здесь - поинтересуйтесь сводками погоды. Одна только прошлая зима наша говорит сама за себя). Кто же селиться будет в этих городах? А гигантские ГЭС - это вообще на про нас с Вами - это для гигантских заводов. Кстати, на производство вторичного алюминия требуется 5% от энергии, расходуемой на первичный. Столько мы уже наплавили бокситов, что круговорот одних только алюминиевых банок наши нужды покроет на всю жизнь. Кстати, организация раздельного сбора и переработки отходов обошлась бы дешевле, чем вся эта индустриальная эпопея. А на наши с Вами компьютеры, я на педальном генераторе энергии накручу.

    7 Vasiliy { 22.10.2010 в 15:12 }

    Анастасия, я верю. Искренне. И постараюсь пояснить почему. Сразу скажу - обитаю гораздо западнее, но время от времени бываю в Иркутске/Красноярске/Чите.

    Посмотрите на экономическую карту Восточной Сибири, на то, какие здесь есть природные ресурсы. Железная руда, медь, цинк, никель, золото, нефть, газ, уголь, молибден. Гидроресурсы, опять же. Строятся два крупных алюминиевых завода - в Богучанах и в Тайшете.

    А теперь посмотрите южнее. Азия, и в первую очередь Китай, в течение семи - десяти лет станет крупнейшим в мире потребителем всех этих ресурсов (Китай уже сейчас - потребитель №1 алюминия в мире и потребитель №2 нефти и угля). Сейчас большую часть всего этого (кроме нефти и газа) возят в Китай из Австралии и Бразилии. Доставка из Бразилии/Австралии в Китай занимает от двух недель до двух месяцев.

    При этом, как Вы, наверное знаете, из Иркутска по Пекина на самолете лететь 4 часа, ехать на поезде - менее четырех суток. Географическая близость наших ресурсов к основному рынку сбыта - огромное преимущество! И совершенно очевидно, что ресурсы Восточной Сибири уже в ближайшее время будут востребованы на рынках Азии, которые очень быстро растут - надо срочно начинать их освоение.

    Прибыль от освоения ресурсов надо реинвестировать в развитие Сибири, науку (например Иркутский политех или СФУ а Красноярске) и создание комфортной для жизни инфраструктуры. Так делалось в СССР - и Сибирь в том виде, в каком она есть сейчас (я имею в виду инфраструктуру) - это, в основном, наследие СССР. Также, кстати, делается в Австралии: почти 25% ВВП Австралии формирует экспорт железной руды, угля и т.д. в Китай.

    Вот почему я верю, что Восточная Сибирь станет центром развития России. И вот почему здесь нужно будет много энергии - и, на мой взгляд, предпочтительнее строить именно гидростанции (за неимением других столь эффективных технологий).

    8 Анастасия { 23.10.2010 в 15:11 }

    Аргумент Ваш, как я теперь вижу, чисто экономический и основанный целиком на либерализации международных рынков. Это отдельная тема и по ней мне много есть что сказать, но это уже отдельная дискуссия. Вкратце - я считаю, что развитие международной торговли первичными ресурсами - явление чрезвычайно вредное - в самых разных смыслах - для страны поставщика. Австралия, кстати - совершенно не пример для подражания. Жаль, что Вы не ответили на мой вопрос о том, кто же будет в этих городах селиться при таком климате и убыли населения. Хотя, возможно Вы своим ответом как раз намекаете на китайцев, выжимаемых из страны невероятным перенаселением. Жаль также, что вопрос переработки втор.сырья также остался Вами не замечен. Но позвольте Вам задать еще один вопрос -с надеждой на внимание - каково, на Ваш взгляд, экономическое значение (читай - выгода) от “реинвестирования в развитие Сибири, науку и создание комфортной для жизни инфраструктуры” и какого плода (читай -прибыли) Вы бы ожидали от такого развития событий, буде оно таки случится?

    9 Vasiliy { 26.10.2010 в 12:39 }

    Анастасия, а почему Вы считаете, что в данном случае Австралия неудачный пример? Австралия - один из крупнейших в мире экспортеров первичных ресурсов, главный рынок сбыта - Китай/Азия. Уровень жизни гораздо выше, чем в России. С экологией все в порядке.

    По поводу того, кто будет жить в новых городах в Восточной Сибири - поверьте, если будут созданы нормальные условия для жизни (т.е. инфраструктура) и будет достойная оплата - люди туда поедут. И демография станет лучше (в российских реалиях демография - почти всегда производное от условий жизни).

    По поводу переработки втор.сырья - абсолютно с Вами согласен. Единственное - немного смущают приведенные Вами цифры, навскидку кажется, что они занижены.

    По поводу экономического эффекта от реинвестирования - цель тут одна: создать комфортные условия для жизни, включая культуру, быт, чтобы жителям новых городов жилось комфортно, чтобы они не хотели оттуда уезжать…вспомните, как в Советское время люди уезжали работать на Север, в тот же Норильск, например. И как сейчас многие стараются уехать из Норильска, хотя там есть работа/зарплата - но абсолютно отсутствует нормальная инфораструктура жизни, т.к. менеджмент все деньги, которые можно было бы инвестировать в инфраструктуру, выводит оттуда…

    …цель - создать новую реально работающую экономику, а не “купи-продай”…

    10 Анастасия { 03.11.2010 в 14:04 }

    Австралия, Василий, не пример по нескольким причинам как то:
    Довольно безобразная история геноцида и экспроприации земли у коренных жителей, которая до сих пор продолжается в разных формах, например, когда ненасытные дельцы пытаются пустить под шахты священные земли Аборигенов (хотя, возможно, Вам это и не убедительно – что там древнейшая существующая на земле цивилизация– пусть их, нечего стоять на пути прогресса)
    Во-вторых чрезвычайно низкий культурный, научный и технический потенциал страны. Вот уж Австралии действительно больше нечего предложить миру кроме первичного сырья. Стране с более чем тысячелетней богатейшей историей, с грандиозным интеллектуальным потенциалом на этот путь вставать – самоубийственно. США, заметьте, свои ресурсы берегут.
    Ну и конечно пресловутый климат. При фактически идеальных для организма климатических условиях круглый год экономика устроена и функционирует совершенно иначе. То есть в качестве примера для нас просто не адекватна.
    Уровень жизни по материальным показателям не намного выше, чем у нас (в некоторых случаях ниже – мало кто имеет собственное жилье, дорога на работу может занимать насколько часов – при идеальной работе транспорта – поскольку города расползлись на десятки км, связь и интернет очень дорогие – в процентовке к зарплате). Основные преимущества – тот же климат ( совсем другие расходы на одежду, жилье) и менталитет – терпение, добросовестность, честность и доброжелательность в любых обстоятельствах – это уж точно, поверьте, не на деньги от сырья куплено.
    В плане экологии Вы Австралии тоже польстили – старовозрастные леса вырубаются и заменяются монокультурными плантациями, большинство эндемичных видов на грани исчезновения, бассейн крупнейших рек (Мюррей-Дарлинг) – житница страны – в катастрофичном состоянии – земля засолена и иссушена. В общем, сложно понять, что именно Вы охарактеризовали «в порядке».

    5% - довольно известная цифра – для простоты – в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_recycling ,поподробнее в документах (например, http://www.alfed.org.uk/downloads/documents/MJ8HYZHNWF_Ecology.pdf )

    Я ведь не случайно в скобках пометила «прибыль», «выгода» - нету в «комфортных условия для жизни» держателям акций никакой выгоды. А железный закон бизнеса – все, что не приносит прибыли, выбрасывается за борт. Уедут капризные любители комфорта и культуры, приедут другие работники, посговорчивее. (почитайте последние статьи на сайте по поводу условий труда). Да Вы в общем-то сами на свой вопрос ответили: «менеджмент все деньги, которые можно было бы инвестировать в инфраструктуру, выводит оттуда». И будет продолжать выводить. И не будет инвестировать. Потому что инфраструктура – не прибыльна. Так называемый «общественный товар», как экономисты говорят. И государство все берет на себя – и инфраструктуру, и расчистку ложа, и много еще чего. На деньги налогоплательщиков. Называется «битый небитого везет». Проблема только в том, что даже когда государство инвестирует – делает это так бездарно, что за голову хватаешься. Собственными глазами наблюдала «развитие» СФУ. Плохо там все. И если еще несколько миллиардов вбухать, лучше не будет. По нескольким причинам – экономика – только один из столпов жизни, но не единственный. Если «право» и «культура» западают, от развития экономики все только больше заваливаться будет. Представьте, у ребенка не все тело растет, а только одна нога. Вот так и наше «экономическое развитие». Денег все больше и больше, а ответственности, честности и ума, чтобы их тратить – все так же (а то и меньше). Дальше, создать «новую реально работающую экономику» звучит неплохо, но неосмысленно. Нео-классическая рыночная система зарождалась на Западе веками и корнями уходит еще глубже. А еще – социальная ответственность бизнеса, профсоюзное движение, борьба за права потребителей, зеленое движение. Именно поэтому вся система сдержек и противовесов сейчас относительно хорошо работает. Потому что органично все выросло. А теперь вспомните, как лис и кошек завезли в Австралию и как они там всю местную фауну уничтожили. То то все удивились. Ну не расцветет страна с другой историей и традицией, если насадить в нее абсолютно чужеродное. Экономику нужно строить от земли, как дом, а не от идеализированных схем , понабитых в головы на скорую руку состряпанных MBA. А еще - если честно провести тот же экономический анализ проекта – учесть все скрытые и открытые субсидии, а также так называемый «природный капитал», то есть товары и услуги природных экосистем , которые обычно исключены из отчетности как позитивные экстерналии – от производства кислорода до потенциала по привлечению туристов – уверяю Вас, проект потянет убытков на миллиарды. Но это конечно для общества, для страны. Но кому они интересны? Кто это будет считать?

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>