Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Опубликован русский перевод отчета Всемирной комиссии по плотинам

WWF России подготовил и опубликовал русский перевод отчета Всемирной комиссии по плотинам «Плотины и развитие» - общепризнанного и основополагающего документа в сфере устойчивого развития гидроэнергетики, который ранее не был доступен широкому кругу российских специалистов. 

«Теперь у наших ученых появилась уникальная возможность рассматривать воздействие крупных плотин в более широком международном контексте, - считает Александр Колотов, исполнительный директор общественного объединения "Плотина.Нет!" и один из участников подготовки русской версии Отчета ВКП. - Огромный опыт эксплуатации крупных плотин, накопленный за последние сто лет по всему миру, отныне должен учитываться в разработке любых проектов строительства гидроэлектростанций на равнинных реках - в частности, Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС».

«WWF надеется, что этот документ послужит импульсом для перехода России на развитие устойчивой гидроэлектроэнергетики с учетом существующих наилучших мировых стандартов, – отмечает Екатерина Лебедева, координатор проектов WWF России по экологической политике энергетического сектора. - Это также важный вклад  в активизацию процесса создания российского аналога Отчета Всемирной комиссии по плотинам (ВКП) - доклада "Белая книга. Плотины и развитие"».

«Белая книга» – не просто доклад, а национальный проект, инициированный Коалицией экологических организаций и РАО ЕЭС, для реализации которого в 2008 году была организована рабочая группа из представителей Коалиции и ОАО «РусГидро». Цель проекта - на основе оценки экономических, экологических и социальных последствий предшествующей деятельности по строительству плотин различного назначения в России сформулировать правила и процедуры принятия решений по строительству гидротехнических объектов в XXI веке.

Однако, по информации российского WWF, в настоящее время деятельность по проекту приостановлена, так как признавая на словах важность выработки социально-экологических критериев при принятии решений и учета мнения общественности, на деле «РусГидро» использует недопустимые методы «черного пиара», вводя общество в заблуждение и даже обвиняя экологов в экстремизме.

Несмотря на это, деятельность WWF России и Коалиции экологических организаций по развитию устойчивой гидроэнергетики в России и ознакомлению российских экологов и гидроэнергетиков с эффективным международным опытом активно продолжается. В результате объединения усилий программы развития ООН и Минэкономразвития стартовал проект «Энергетика и Экология».  Он направлен на создание тематического сообщества экспертов, обеспечивающих обсуждение, консультирование и поддержку принятия решений в сфере, где соприкасаются проблемы энергетики и экологии. В рамках проекта предполагается собрать и систематизировать уже имеющиеся материалы и экспертные мнения, позволяющие закрыть или сократить важные для России тематические пробелы Отчета ВКП.

Строительство плотин – одна из причин утраты видов растений и животных. В ближайшие 30 лет прогнозируется сокращение по этой причине пресноводных популяций до 50%.  В настоящее время только треть из 177 крупнейших рек мира сохранила естественное течение и не перегорожена плотинами. Однако свободно текущие реки необходимы для поддержания баланса процессов и нормального функционирования ландшафтной оболочки Земли, для сохранения биоразнообразия.

Развитие гидроэлектроэнергетики в России привело к серьезной деградации многих равнинных рек: в первую очередь это касается Волжско-Камского бассейна. Как показывает опыт, возведение гидроэнергетических сооружений на равнинных реках оказывает множество негативных экологических воздействий, ущерб от которых превышает выгоду от создания ГЭС.

В этой связи  мировым сообществом уже наработаны  стандарты и рекомендации в сфере гидростроительства для минимизации ущерба окружающей среде. Использование наилучших мировых технологий и практик необходимо для развития устойчивой гидроэнергетики в России в ХХI веке.

Скачать Отчет Всемирной комиссии по плотинам (полная версия на русском языке)

Новости по теме:

  • Плотины и развитие: новый национальный проект WWF России
  • Енисей, Волга, Ангара, Тимптон и Катунь ждут своего часа
  • Заседание парламентской комиссии по СШГЭС переносится на два дня
  • СШГЭС: обнародован итоговый доклад парламентской комиссии
  • Проекты монгольских ГЭС обсудят на межправительственной комиссии
  • 1 мнение

    1 Владимир Лагутов { 18.09.2009 в 14:25 }

    • От: Lagutov Vladimir
    • Кому: informzedon@yahoogroups.com
    • Тема: [informzedon] 9045 У WWF СБИЛСЯ ПРИЦЕЛ НА МИССИИ
    • Дата: 01.04.09 08:33

    9045 Информзедон сообщает от 31.03.2009

    ВСЕМИРНАЯ КОМИССИЯ ПО ПЛОТИНАМ РАСПИСАЛАСЬ В СОБСТВЕННОМ БЕССИЛИИ

    Мы как были в 1970-е годы впереди всей планеты по уровню техники, так
    там и остаемся с большой разницей, ранее рыба была, теперь ее нет

    2. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МИГРАЦИОННЫХ ПУТЕЙ РЫБ
    1. ЧТО МИР УБОГИЙ НАМ ГОТОВИТ ПО ДОКЛАДУ ВСЕМИРНОЙ ПЛОТИННОЙ КОМИССИИ

    Из ДОКЛАДА ПЛОТИНЫ И РАЗВИТИЕ: новая методическая основа для принятия решений
    Отчета Всемирной комиссии по плотинам Москва WWF 2009. Цитаты из благого труда.

    Стр 56 Существенные потери в продуктивности рыбного промысла ниже по
    течению вследствие строительства плотины характерны для всего мира.
    Наряду с натуральным сельским хозяйством рыбная ловля представляет
    собой важнейший источник средств к существованию для сельских жителей
    развивающихся стран мира. Пресноводные стоки также помогают
    поддерживать морское рыбное хозяйство, поскольку многие виды морских
    рыб нерестятся в устьях или дельтах рек. Сокращение пресноводного
    стока и объема питательных веществ из-за возведения плотины оказывает
    целый ряд негативных воздействий на нерестилища. Например, увеличение
    солености воды дает возможность вторгаться туда хищным морским рыбам и
    сокращает доступные пищевые ресурсы.

    Стр 61 Врезка 3.5: Меры по ослаблению воздействия: рыбопропускные
    сооружения

    Рыбопропускные сооружения часто используются в качестве проектируемых
    мероприятий по снижению воздействия плотин на рыбное хозяйство. Однако
    в Австралии из более чем 400 крупных плотин только очень малое число
    имеет рыбопропускные сооружения разного вида. В Южной Африке к 1994
    году подобные сооружения были построены только на 16 из 450 крупных
    плотин, в Соединенных Штатах их имеют только 9,5% из 1 825 плотин с
    ГЭС. Примером здесь может являться компания Idaho Power, которая
    построила рыбопропускные сооружения на каждой своей плотине в
    гидротехническом комплексе Hells Canyon. Однако все они фактически не
    использовались, поскольку проходные виды рыб просто перестали
    мигрировать через плотины.

    Ситуационное исследование по бассейну норвежских рек Гломма и Лааген
    выявило, что в его пределах рыбопропускные сооружения построены на 34
    из 40 плотин. Из них только 26% работают достаточно эффективно, 41%
    менее эффективны, а 32% не работают вовсе. В целом такая эффективность
    считается низкой и налицо сильное воздействие на миграционные пути
    проходных видов рыб. В отношении плотины Пак Мун в Таиланде
    ситуационное исследование показало неэффективность рыбопропускных
    сооружений, особенно для крупных видов мигрирующих рыб в реке Меконг,
    которые могут достигать в длину двух метров и поэтому не способны
    вместиться в ячейки размером 15×20 см. Плотины Гранд Кули, Тукуруи,
    Тарбела и Аслантас вообще не имеют рыбопропускных сооружений, несмотря
    на наличие в реках проходных видов рыб.

    Но даже при успешном внедрении рыбопропускных сооружений миграция
    может задерживаться из-за отсутствия таких навигационных ориентиров,
    как, например, сильные течения. Это вызывает стресс, приводящий к
    истощению рыб, поскольку анадромные рыбы (к примеру, лосось) не
    питаются во время миграции. Недавние исследования в Австралии,
    Соединенных Штатах и Японии показали, что рыбопропускные сооружения
    нуждаются в модификации под каждый вид рыб и под конкретное
    месторасположение каждой плотины. Они не могут рассматриваться в
    качестве простой технологии транспортировки, как это ярко показали
    рыбопропускные сооружения плотины Пак Мун. При их проектировании
    использовалась конструкция пропускных сооружений для лососевых видов
    рыб в горных реках, которая оказалась неэффективной для видов,
    обитающих в более спокойном течении реки Меконг.

    Врезка 3.8: Восстановление экосистемы посредством вывода плотин из
    эксплуатации в США На сегодняшний день в Соединенных Штатах
    демонтировано 467 плотин, 28 из которых являлись крупными плотинами с
    высотой более 15 метров. Причины демонтажа были самые разные:
    соображения безопасности, восстановление рыбных хозяйств, финансовые
    аспекты или снос несанкционированных сооружений.

    Одним из примеров является демонтаж плотины Гранжвилл на реке
    Клируотер-Крик в штате Айдахо. Построенная в 1903 году, она имела
    гидроэлектростанцию мощностью 10 МВт. Демонтаж был обусловлен
    чрезмерным накоплением осадков в водохранилище и блокированием путей
    проходных видов рыб в связи с разрушением рыбопропускных сооружений в
    1949 году. Плотина была демонтирована в 1963 году, и река размыла и
    вынесла накопившиеся в водохранилище осадки в течение шести месяцев
    без ощутимых негативных воздействий на районы, расположенные ниже по
    течению. Демонтаж восстановил пути миграции лососей и радужной форели
    на 67 км по основному руслу реки и на протяжении 160 км притоков в
    верховьях реки Клируотер. Кроме того, снос плотины позволил одному из
    местных индейских племен вновь вернуться к рыбному промыслу, которого
    они были лишены на протяжении многих лет, несмотря на подписанное в
    1855 году соглашение с правительством Соединенных Штатов.

    Стр 148 Врезка 9.4: Организация и стоимость экологических попусков
    воды -плотина Поллан, Ирландия Оценка воздействия на окружающую среду
    проекта плотины Поллан показала, что в верхнем бьефе реки имеется
    популяция мигрирующего лосося. Плотина создаст барьер на пути миграций
    и окажет негативное влияние на рыбное хозяйство. Были спроектированы
    экологические попуски воды, которые отвечали сезонным потребностям
    мигрирующих рыб. Для этого потребовались существенные изменения в
    проекте плотины, которые привели к росту ее стоимости на 30% (от 6 млн
    долларов до 8 млн долларов США). Эти экологические попуски оказались
    эффективными для поддержания популяции лосося и рекреационного
    рыболовства.

    16. Поддержание продуктивного рыбного хозяйства Воздействие плотин на
    ихтиофауну и рыбное хозяйство является главной причиной опасений и
    недовольств во многих частях мира. Поддержание продуктивного рыбного
    хозяйства требует обращения особого внимания на ряд факторов (см.
    также Руководство 15).

    Рыбопропускные устройства должны быть испытаны и достаточно
    эффективны. Проекты рыбопропускных устройств обычно ориентировались на
    пропуск лососевых, которые доминируют в быстротекущих северных реках
    промышленно развитых стран. Многие виды рыб, обитающих в медленно
    текущих реках тропического пояса, не способны проходить через такие
    устройства. Там, где рыбопропускные устройства уже установлены, должно
    проводиться измерение эффективности их работы. Если она окажется
    низкой, то конструкция таких устройств должна быть изменена. При
    рассмотрении новых проектов гидросооружений должна проводиться оценка
    пригодности предлагаемых конструкций рыбопропускных устройств для
    конкретных видов, обитающих в реках, где планируется возведение плотин
    (см. врезку 9.5.).

    Врезка 9.5: Выгоды от улучшения рыбопропускных устройств На приливной
    плотине на реке Барнетт в Австралии в 1976 году были установлены
    рыбоподъемники. Оценка, проведенная в 1984 и 1994 гг. показала их
    неэффективность. За 32 месяца наблюдений через эти устройства прошло
    всего лишь 2 тысячи экземпляров рыб 18 различных видов. Рыбопропускные
    устройства были коренным образом переделаны. В результате за 17
    месяцев наблюдений через них прошло 52 тысячи рыб 34 различных видов.

    Там, где в качестве выгод от проекта предполагается развитие рыбного
    хозяйства на базе водохранилища, такого рода меры должны основываться
    на уже имеющемся региональном опыте, жесткой оценки потенциальной
    продуктивности водоема и предложений по управлению этим новым рыбным
    хозяйством. Между структурами, реализующими эти планы,
    государственными ведомствами, отвечающими за развитие и управление
    рыболовством в водохранилище, а также местными рыбаками должны быть
    заключены соглашения. Интересы местного населения, которое будет
    испытывать на себе последствия создания водохранилища, должны
    считаться приоритетными.

    Задачи управления рыбным хозяйством для проектов крупных плотин включают в себя:
    предотвращение потерь редких и исчезающих, а также коммерчески ценных видов рыб;
    сохранение высоких рыбных запасов;
    обеспечение занятости населения, долговременной устойчивости и доходности уловов;
    обеспечение рыбой местного населения, а также ее вылова для экспорта.

    Проблемами управления рыбным хозяйством водохранилищ является
    необходимость их зарыбления для повышения продуктивности, охрана
    нерестилищ, а также отсутствие достоверных рекомендаций по управлению
    уровнем воды во избежание негативных воздействий на рыбные запасы.

    2.С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МИГРАЦИОННЫХ ПУТЕЙ

    Приведенные выше цитаты, это все по существу, что касается проблемы
    сохранения экосистем рек и рыбного мира бассейнов этих рек. Т.е. Из
    двухсот страниц про рыбу всего менее трех, т.е. менее 2% обьема
    доклада, что свидетельствует о мизерном внимании к сохранению природы.

    Из материала явно видно невооруженным глазом, что все рыбопропускные
    мероприятия в мире направлены только на спасение лососей, по крайней
    мере есть кое-как работающие на проход лосося сооружения. И не от
    умысла, а от реальной возможности и способности специалистов…

    Все остальные виды мигрирующих рыб, не лососевых пород, по существу
    обречены на гибель при молчаливом согласии писателей данного доклада.
    Поражает и полное отсутствие даже примитивнейшей методики оценки
    эффективности работоспособности рыбопропускных устройств:
    эффективность пропуска измеряется в абсолютных головах пересаженных, а
    не относительных величинах количества прошедшего стада на нерестилища
    к подошедшему с нижнего бьефа плотины.

    Надувание щек западными специалистами о каком-то преимуществе и
    эффективности пропуска даже лососевых рыб через рыбопропускные
    сооружения на их каскадах плотин оказались большим блефом в свете
    полученной более-менее независимой информации в данном докладе.

    Автором этих строк лично в 2001 году удалось посетить район реки
    Колумбия, где хозяева пытались внушить о какой-то эффективности работы
    рыбопропускных сооружений на каскаде ГЭС указанной реки и им было
    прямо сказано, что все это блеф и они не будут работать. Теперь они и
    сами признали: LПримером здесь может являться компания Idaho Power,
    которая построила рыбопропускные сооружения на каждой своей плотине в
    гидротехническом комплексе Hells Canyon. Однако все они фактически не
    использовались, поскольку проходные виды рыб просто перестали
    мигрировать через плотины¦.

    Слова о каких-то эффективно работающих рыбопроупскных сооружениях в
    Норвегии 26% против просто неработающих 74% уже, конечно, выгодно
    отличаются от отечественных показателей = из всех оборудованных
    рыбоходами плотин на Северах СССР для прохода лососей у нас работает
    относительно эффективно только один обьект = Нижне-Туломский рыбоход.
    Выводы о преимущественной ориентации рыбопропускных сооружений под
    конкретный вид рыб абсолютно необоснован, так как не соответствует
    реальному разнообразию рыб и необходимости сохранения условий для
    жизни всех видов. А у нас, в отличие от Америки и Северов, было
    богатое разнообразие проходных видов от лососей до осетровых.

    В докладе напрочь отсутстует по существу и развернутое представление
    об экосистемах рек и бассейновом планировании природопользования. Вся
    жизнь заменена экономической выгодой. Приведенный материал из доклада
    комиссии по плотинам говорит о тупике их варианта развития
    гидротехники и неспособности решения проблем сохранения видового
    разнообразия их специалистами, все еще отсталости их уровня развития
    от передовых технологий в области экологически чистой техники нами
    созданной еще в 1970-е годы.

    Созданное нами новое научное направление в области гидротехнических
    затворов = регуляторы переменной сквозсности по заданию МВХ РСФСР и
    ГКНТ СССР до сих пор не имеет мировых аналогов в области сохранения
    рыбы и их своевременная реализация позволила бы еще четверть века
    назад сохранить отечественные рыбные запасы и экосистемы рек от
    гибели.

    Страшная цена процветающего отечественного академического невежества и
    ведомственного убожества есть закономерная утрата стратегических
    рыбных запасов и гибель генофонда десятков промысловых ценных видов
    рыб Евразии.

    Жаль, что данный доклад пришел к нам в РФ благодаря поддержке и
    переводу московского филиала WWF с опозданием на 9 лет в количестве 50
    экземпляров. Но в указанный временной период тот же WWF неоднократно
    отказывался от проведения и поддержки своих, более прогрессивных
    разработок и программ, как теперь оказалось очевидным по сравнению
    уровней развития. Более того, в части технических средств спасения
    рыбных ресурсов мы и теперь намного опережаем мировой уровень и вот
    тут поведение руководства WWF вообще непростительно, так как после
    стольких лет молчания и уклонения от исполнения своего долга по
    заявленной миссии сохранения естественных природных ресурсов оно
    занялось пропагандой не новых разработок, даже не уровня сегодняшнего
    дня, а дня вчерашнего. А именно плотин без рыбы.

    Если Запад уже отказался и от мысли эфективно пропускать рыбу через
    плотины и вынужден из ликвидировать в массовом количестве ради
    сохранения экосистем и рыбы, то у нас есть шансы для решения проблемы
    пропуска не только лосося, но и всех остальных видов рыб. И не стоит
    далее закрывать глаза на это со стороны руководства WWF, упираться
    столько лет и отказываться от проведения своей политики, мягко скажем,
    непростительно. Оно, это руководство, знало, что мы обладаем:

    принципиально новой рыбопропускной техникой на порядок эффективней
    существующих аналогов как по стоимости, так и эффективости пропуска,
    техникой нового поколения дающей равные шансы для всех видов пропуска
    рыб одновременно, гидравлической теорией для реконструкции
    миграционных путей, бассейновой концепцией устойчивого развития, т.е.
    Восстановления традиционного природопользования коренного населения,
    практическим решением модельной задачи в виде осетровых парков в
    поймах рек в условиях трансграничных водотоков и создания
    унифицированного надгосударственного экологического бассейнового
    законодательства.

    Так что только и осталось спросить у руководства WWF: Ну, и как
    помогли Вам Ваши ляхи из Всемирной комиссии по большим плотинам. Нет у
    них ничего для спасения рыбы на плотинах. А что же тогда собирались
    издавать в так называемой LБелой Книге по плотинам¦? Это ведь и был
    последний и решительный бой на переговорах Коалиции НПО с РАО ЕЭС,
    куда никак не хотели допускать нашу принципиальную позицию по
    плотинам. Им пообещали дать возможность подготовить и издать ее как
    взгляд НПО на проблему.

    Ну, переписали бы их доклад в меру своего понимания плагиата, вроде
    изданной брошюры на эту тему, т.е. С перестановкой слов, предложений и
    абзацев. Но он то касается только социально-экономической методологии
    навязывания решений о строительстве плотин, но никак не обратного
    варианта.

    Мы же требовали и требуем обратного, т.е. Учета возможностей
    сохранения экосистемы реки и миграционных путей для проходных рыб как
    залога дальнейшей жизни. Естественно, что пришлись не ко двору. Но
    проблема спасения рыбы осталась. И мы в заочном споре оказались правы.
    А руководство WWF повторило все ошибки своих старших академических
    наставников по запрету нового и более прогрессивного. Пора бы и
    остановиться в своих заблуждениях и задуматься о зря потерянном
    времени, ресурсах и видах рыб. Политика не пущать и помалкивать не
    работает, при такой политике миссия WWF по сохранению естественных
    экосистем невыполнима. Требуется восстановить прицел организации ради
    достижения поставленной цели.

    mailto:zedon@novoch.ru

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>