Недоосвоение Нижнего Приангарья
Необоснованность принимаемых решений, недостаточная проработанность бюджетного планирования, неэффективное использование казённых средств — такова лишь часть нелестных оценок, характеризующих участие исполнительной власти Красноярского края в реализации крупных инвестиционных проектов – в том числе комплексного освоения Нижнего Приангарья и стройки под названием "Зона затопления Богучанской ГЭС".
Критические выводы, к которым пришла Счётная палата Красноярского края, нелицеприятно обсудили депутаты регионального Законодательного Собрания на совместном заседании двух комитетов — по экономической политике и по природным ресурсам и экологии.
Отдали и забыли
Заключение, подготовленное ещё прошлой осенью, стало итогом проверки эффективности использования мер господдержки инвестиционных проектов на территории региона за счёт средств краевого бюджета в 2008 году и первом полугодии 2009 года. Объектами проверки стали четыре министерства и одно агентство.
О результатах контрольного мероприятия депутатам рассказал автор заключения — аудитор Счётной палаты Дмитрий Воропаев. Он отметил, что не всегда соблюдались регламентирующие документы, выявлен ряд нарушений в использовании бюджетных средств и внутренних несоответствий в нормативно-правовой базе края.
— Результаты проверки указывают на то, что до настоящего времени не сформирована системная основа в организации государственной поддержки инвестиционных проектов за счёт средств краевого бюджета, — подчеркнул аудитор. — При этом наиболее слабым звеном является контроль над ходом реализации проектов. Об этом свидетельствуют следующие факты. Ненадлежащее выполнение инвесторами установленных требований при получении господдержки. Изменение существенных характеристик проектов инвесторами по своему усмотрению без надлежащей корректировки и согласования проектной документации. Недостижение запланированных результатов реализации проектов. Отсутствие реальных рычагов влияния на крупных инвесторов, применяющих произвольный подход к исполнению принятых обязательств.
На воплощение в жизнь инвестпроектов и строительство объектов, обеспечивающих их реализацию, в краевом бюджете было заложено 939,8 миллиона рублей в 2008 году и 416,5 миллиона — в 2009-м. На деле же господдержка оказана в 2008 году на 74,4 процента от плана, в 2009-м — на 38,6 процента.
Предполагалось, что за счёт предусмотренного финансирования край внесёт свою лепту в осуществление трёх инвестиционных проектов. Это комплексное развитие Нижнего Приангарья, стройка под названием "Зона затопления Богучанской ГЭС" и реконструкция региональных аэропортов. Также инвестиционный совет края дал добро на господдержку ещё нескольких проектов, в числе которых создание нового горно-обогатительного комплекса на юго-востоке края, реновация парка воздушных судов для региональных пассажирских перевозок и расширение спортивно-оздоровительного комплекса "Бобровый лог" в Красноярске.
— Инвестиционный совет — это коллегиальный орган, его решения носят рекомендательный характер, — констатировал Воропаев. — Он не может оперативно принимать надлежащие меры по корректировке недостаточно эффективных действий инвесторов и бездействия кураторов проектов. По сути, функции совета сводятся к принятию решений об оказании господдержки по принципу "отдали и забыли". Для иных инвесторов это послужило сигналом к проявлению иждивенческих подходов при реализации проектов.
Нельзя сказать, что от выборочных вливаний бюджетных денег нет никакого толка. Реализация двух проектов дала 22,7 миллиона рублей в виде дополнительных поступлений налогов в консолидированный бюджет края, создано 73 дополнительных рабочих места. В то же время перспективы некоторых проектов представляются сомнительными — вполне может статься, что конечный результат не будет достигнут. Впрочем, однозначно говорить об этом сложно, поскольку проекты в основном находятся на промежуточном этапе реализации.
Пока ясно одно: огрехи в бюджетном планировании и управленческих решениях органов власти стали причиной неэффективного использования средств краевого бюджета в размере 53,6 миллиона рублей, а ненадлежащее выполнение инвесторами установленных требований при реализации проектов привело к невостребованности 96,1 миллиона бюджетных рублей.
ПравительствуКрасноярского края рекомендовано дать оценку действиям инвестсовета и кураторов проектов, внести изменения в нормативные правовые акты в части регламентации контроля над использованием краевых средств, выделяемых на оказание господдержки, и усиления ответственности органов власти. Министерству транспорта и связи предложено принять меры по расторжению заключённого с ООО "Транспроект" госконтракта и возврату в краевой бюджет выплаченного аванса в размере 3,6 миллиона рублей.
Деньги без спроса
Больше всего депутатов, как и Счётную палату, заботил слабый контроль над расходованием денег, поступивших из регионального бюджета. "Может быть, нужны новые чиновники с контрольными функциями? — осведомился Владислав Зырянов. — И где прописаны обязательства инвесторов, заключены ли с ними договора, исключающие неуместную самодеятельность?" По мнению Дмитрия Воропаева, раздувание штата чиновников нецелесообразно — просто кураторам проектов следует лучше работать. Правда, далеко не во всех случаях такие кураторы были назначены. То же касается договоров с инвесторами — не везде они есть.
"Выходит, деньги без договора мы дать можем, а спросить за них не можем?" — прозвучал встречный вопрос депутата. "Можем спросить, только ответа не получим", — иронично заметил коллега. Собравшиеся недоумевали, почему на важное заседание, которое и без того несколько раз откладывалось, не соизволили явиться руководители проверенных министерств. За всю исполнительную власть пришлось отдуваться заместителю министра экономики и регионального развития Регине Кузьменко. Прежде она работала в министерстве инвестиционной политики края и темой владеет, но сразу предупредила, что ограниченно, так как вплотную занималась только Нижним Приангарьем.
Специфика этого масштабного инвестпроекта в том, что он не предусматривает собственно краевых расходов. Общая стоимость проекта на начало 2006 года оценивалась без малого в 174 миллиарда рублей, причём львиную долю расходов взяли на себя частные инвесторы. С ними-то и возникли проблемы, которые ставят под угрозу реализацию многообещающего проекта, сулящего краю в 2006-2015 годах свыше 56 миллиардов рублей налоговых поступлений. Кузьменко напомнила о конфликте между РУСАЛом и "РусГидро". Сейчас готовится новое инвестиционное соглашение, которое, кстати сказать, как раз и является документом, предусматривающим ответственность инвесторов. Договоры с каждым из них заключаться вроде как и не должны.
Всеволод Севастьянов указал на то, что ещё осенью прошлого года на московском совещании у Дмитрия Козака была дана жёсткая оценка реализации крупных проектов. "Все ли замечания устранены?" — полюбопытствовал депутат. Замминистра выказала оптимистичный настрой. Край подготовил поправки в паспорт проекта по Нижнему Приангарью, правительство Красноярья обратилось в Минрегион и к инвесторам по поводу "актуализации графика работ".
Отставание РУСАЛа очевидно, но ввод первой очереди Богучанской ГЭС остаётся прежним — конец 2010 года. Опасения касательно срыва графика всё же есть — если земляные работы проведены почти на все сто, то инженерная инфраструктура готова только на 40 процентов. ГЭС стоит 59 миллиардов рублей, 34 миллиарда уже вложено. Кроме того, в ближайшее время должны возобновиться работы по строительству алюминиевого завода.
Кузьменко посетовала на полную зависимость от даты поступления федеральных средств в краевой бюджет. Именно по этой причине могут появляться остатки, которые искажают отчётность расходования казённых средств на поддержку большого инвестпроекта. Но депутаты напирали на другое — почему в министерстве нет эффективной системы контроля?
Чиновница уверяла, что надзорные функции прилежно исполняются. А вот Счётная палата установила, что 10 миллионов рублей, предусмотренных на программный комплекс по управлению инвестпроектами, освоены в полном объёме не в пример другим бюджетным деньгам. Между тем до внедренческого этапа дело так и не дошло, программный продукт не используется. "Выходит, средства потрачены впустую, контроль не усилен?" — задались резонным вопросом депутаты. "Деньги были направлены на приоритетные направления", — последовал ответ. Народные избранники удивились: им казалось, что контроль над расходованием бюджетных средств — это и есть приоритет.
Что касается договоров с инвесторами, то члены комитетов сошлись в том, что отсутствие таких документов не означает отсутствия ответственности за расходование бюджетных денег. Собственно говоря, главная проблема состоит не в выделении казённых средств. Тут всё в порядке, краевой инвестиционный совет одобряет самые разные проектные начинания. Загвоздка в другом — в эффекте от бюджетных затрат, который зачастую стремится к нулю.
По здравом размышлении депутаты постановили, что работа министерства экономики и регионального развития не заслуживает огульной критики. Тем более что замминистра пообещала исправить выявленные недостатки типа "неправильного" заявителя инвестпроекта и довести до руководства позицию Законодательного Собрания. Депутаты ещё раз заявили о недопущении отсутствия контроля над расходованием бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию инвестпроектов. Также они обратили внимание на то, что сами проекты имеют скверную привычку увеличиваться в цене, что говорит не в пользу эффективного бизнес-планирования.