Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Трагедия в Крымске: очередное пренебрежение гидробезопасностью

Что общего между катастрофами в Крымске и на Саяно-Шушенской ГЭС? Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования - их «рукотворность», а именно несоблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений:

Катастрофическая волна, затопившая Крымск, шла стеной до 7 метров (типа цунами) с большой скоростью. Об этом свидетельствуют метки уровней затоплений, факты волочений водным потоком большегрузной техники, масштабы разрушений и свидетельства многочисленных потерпевших и очевидцев.

Согласно основам инженерной гидрологии, такая волна на реке могла сформироваться только в результате прорыва плотины. Доказательством прорывного характера волны должен остаться проран - отверстие в теле земляной плотины при прорыве ее водным потоком.

И такое доказательство есть! На видео, размещенном в сети сразу после катастрофы (7 июля) видно, что такой проран глубиной более 7 метров имеется в дорожной грунтовой насыпи у моста через приток р. Адагум выше г. Крымска. Выше и ниже прорана видны метки высоких уровней воды выше дорожной насыпи, которые свидетельствуют о том, что при прохождении паводка выше моста сформировался затор (залом) из смытых деревьев и мусора, что привело к быстрому повышению уровня воды реки выше моста, переливу воды через дорожную грунтовую насыпь и последовавшему мгновенному ее прорыву.

Проектирование и строительство моста через р. Адагум с большим дефицитом пропускной способности пролетов моста привело к формированию затора (залома) на реке и прорывной катастрофической волны.

Что общего между катастрофами в Крымске и Саяно-Шушенской ГЭС?

Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования - их «рукотворность», а именно не соблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений.

Кто виноват в гидрологических катастрофах? Конечно, собственники гидротехнических сооружений и местные и федеральные органы власти, законодательно уполномоченные и ответственные за обеспечение гидрологической и водохозяйственной безопасности гидротехнических сооружений и населения.

В Крымске те, кто заказал, спроектировал, согласовал, утвердил, строил дорогу и мост через р. Адагум с нарушениями строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства гидротехнических и водохозяйственных сооружений и застройку пойм.

На Саяно-Шушенской ГЭС те, кто спроектировал и эксплуатирует гидротехнические сооружения с нарушениями их гидрологической безопасности.

Что запланировали и запроектировали, то и получили. Но причины катастрофы до сих пор ищут не в головах некомпетентных лиц, уполномоченных и ответственных за обеспечение гидрологической безопасности гидротехнических сооружений и населения, а в кознях природы. Но природа не виновата, «у природы нет плохой погоды»: паводки в дождь, межень в засуху, периодическая затопляемость пойм – это естественное состояние любой реки.

Сколько еще гидротехнических сооружений (плотин и мостов) спроектировано и построено в стране с дефицитом пропускной способности паводковых вод, а значит с высокими рисками их разрушений?

В мире осваиваются территории даже ниже уровня моря, но при этом обеспечивается их гидрологическая безопасность с учетом рисков вероятных опасных гидрологических явлений. Когда мы научимся учитывать эти смертельные риски?

Алевтина Мартынова,
инженер-гидролог,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • Красноярская ГЭС: трагедия Крымска может повториться в Красноярске
  • Трагедия в Крымске и авария на Саяно-Шушенской ГЭС: что общего?
  • Когда безопасность пропуска половодий и дождевых паводков приоритетна
  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • СШГЭС: в поселке гидроэнергетиков могут запретить продажу алкоголя
  • Мнений: 27

    1 Streamflow { 23.07.2012 в 17:55 }

    Уважаемая Алевтина!

    Вы писали: “Согласно основам инженерной гидрологии, такая волна на реке могла сформироваться только в результате прорыва плотины”. А о таких волнах Вы знаете - см., например, http://pixanews.com/katastrofy-i-stixijnye-bedstviya/sumasshedshie-volny-reki-cyantan.html ? Говорят, что их высота достигает 9 метров.

    Вы также писали: “…проран глубиной более 7 метров имеется в дорожной грунтовой насыпи у моста через р. Адагум выше г. Крымска”. Какой мост Вы имеете виду? На реке Адагум выше г. Крымска имеется только один мост, к которому подходит асфальтированная автодорога. Он остался цел, и никаких свидетельств о размывах насыпи в его окрестности не имеется. Кроме того, его ширина и окружающая его местность отличаются от того, что мы можем видеть на демонстрируемом нам видео.

    Если Александр Колотов готов выложить здесь пару фотографий того самого моста, то я их могу выслать.

    P. S. Да, кстати, и где на видео “проран глубиной более 7 метров”?

    2 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 23.07.2012 в 19:05 }

    Юрий, конечно, высылайте - выложу

    3 Плотине быть! { 23.07.2012 в 19:08 }

    Очередной бред и психоз всяких гидрологов и экологов

    4 Streamflow { 23.07.2012 в 20:08 }

    Александр, фотографии совершенно не претендуют на сенсационность в отличие от.

    Первая - спутниковая фотография моста на входе Адагума в Крымск из maps.google. Из неё видно, что мост пересекает двухполосное шоссе с довольно затейливыми развязками. Всё это совершенно не соответствует тому, что наблюдается на видео. Вторая фотография - въезд на мост со стороны левого берега перед левым поворотом на петлю дороги, которая идёт параллельно основной на расстоянии 160 м. Никаких серьёзных разрушений вокруг не наблюдается.

    5 Streamflow { 23.07.2012 в 20:11 }

    > Очередной бред и психоз всяких гидрологов и экологов

    Реальность, как это не так уж редко бывает, гораздо интереснее и занимательнее любого бреда :)

    6 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 23.07.2012 в 20:53 }

    Юрий, спасибо за фото!

    7 Алевтина { 24.07.2012 в 01:38 }

    Streamflow Фото, присланное Вами, взято у Сурена Газаряна ( см.http://gazaryan-suren.livejournal.com/92183.html) без ссылки на его авторство
    Уточняю про ссылку на видео с прораном насыпной дорожной плотины, что видео снято на мосту через реку Неберджай ниже ее слияния с рекой Богаго. Фото этого прорана имеются у Газаряна( см.http://gazaryan-suren.livejournal.com/92183.html).
    Информация специалистов Института географии РАН о причинах образования катастрофической волны путем формирования и прорыва нескольких многометровых заторов из веток и мусора у мостов широко освещена в СМИ
    Цель моей скромной записки сказать, что как говорил герой известного романа «кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится», что большинство гидротехнических сооружений (плотин и мостов) в стране спроектированы и построены с дефицитом пропускной способности, и существуют риски развития опасных гидрологических явлений.
    Правду говорить легко и приятно (Иешуа Га-Ноцри)

    8 Алевтина { 24.07.2012 в 08:38 }

    Александр!
    Выявились косяки в моей записке. Можно ли исправить положение, внести поправку в текст, а именно добавить перед названием реки Адагум слово «приток». Речь идет о проране в грунтовой насыпи у моста через приток р. Адагум – реку Неберджай ниже ее слияния с рекой Богаго.

    9 Streamflow { 24.07.2012 в 09:38 }

    > Streamflow, фото, присланное Вами, взято у Сурена Газаряна без ссылки на его авторство

    Алевтина, а когда Вы играете в домино, всегда все свои костяшки показываете партнёру? :) Да, и где “ссылка на авторство” выставленного Вами ролика?

    > Уточняю про ссылку на видео с прораном насыпной дорожной плотины…

    Значит, за ночь Вам удалось найти хироптерологию Газаряна и, наконец, понять, что размытая насыпь находится не на реке Адагум, а на Неберджае в 10 км от ближайшей границы города Крымска по прямой и, приблизительно, в 15 - 17 км при движении по извивам двух рек? Разве с учётом этого не надо немного переделать Вашу “скромную записку”?

    > …большинство гидротехнических сооружений (плотин и мостов) в стране спроектированы и построены с дефицитом пропускной способности…

    В своих комментариях Вы продолжаете усугублять, я бы не сказал, что скромные, а, скорее, безгранично широкие обобщения, сделанные в заметке и опирающиеся на одно неправильно понятое Вами видео. Вы думаете, что такой, мягко говоря, легковесный подход будет способствовать тому, что кто-то в большей степени, чем ранее, озаботится гидрологической и водохозяйственной безопасностью?

    > Когда мы научимся учитывать эти смертельные риски?

    А для этого надо хотя бы понимать, как они возникают. Правду говорить легко и приятно, но для этого надо её знать (Streamflow).

    P. S. Да, Вы так и не ответили на мой вопрос из первого поста, имеете ли Вы представление о волнах, которые могут сформироваться на реке без разрушения плотины?

    10 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 24.07.2012 в 11:02 }

    > Можно ли исправить положение, внести поправку в текст, а именно добавить перед названием реки Адагум слово «приток».

    Добавил.

    11 Алевтина { 24.07.2012 в 11:39 }

    Александр, спасибо!!!
    Streamflow, чтобы свести риски гидрологических опасных явлений к минимуму нужно гидротехнические и водохозяйственные объекты на паводкоопасных территориях строить без нарушений национальных строительных правил СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик» регламентирующих гидрологические расчеты безопасного пропуска максимального стока через ГТС (плотины и мосты). У нас в стране повсеместно эти правила игнорируются. На фотографиях , сделанных Суреном Газаряном сразу после паводка, видно, что вода текла поверх всех мостов через реку Адагум и ее притоки и имеются основания для сомнений в соответствии их гидрологического обоснования национальным строительным правилам.
    Что касается Ваших фотошопных картинок, то это Ваши проблемы.

    12 Владимир { 24.07.2012 в 11:50 }

    Пропускная способность Майнского гидроузла и его нижнего бьефа, то есть реки Енисей до ее слиянии с рекой Абакан, а также реки Абакан, русла которых заилены и переформированы наносами, а особенно заиление хвостовой части Красноярского водохранилища, где скорости потоков воды из рек резко снижаются, обязывают снижать сбросной расход воды в нижний бьеф Майнского гидроузла до 7000, максимум 10000 м3/с . Нижний бьеф и поймы застроены бесконтрольно.
    А на Саяно-Шушенском гидроузле после создания дополнительного водосброса все сделано для увеличения сбросного расхода до 19190 м3/с. Об этом мною написано много, но, видимо, еще далеко недостаточно для понимания крайней опасности сложившегося положения.
    По сути, ситуация на реках у Крымска представляет копию ситуации на Енисее и Абакане, своего рода модель для анализа положения на Енисее и Абакане, где положение на порядок хуже. Об этом напишу подробно в ближайшее время.

    13 Streamflow { 24.07.2012 в 12:22 }

    > Добавил.

    1. Александр, тогда уже надо добавить слово “приток” ещё в двух местах, там где встречается словосочетание “мост через р. Адагум”.
    2. Лично я сильно сомневаюсь, что “собственники гидротехнических сооружений и власти Крымска” - это те, кто мост “заказал, спроектировал, согласовал, утвердил, строил” в станице Неберджаевская. Поэтому, и данный пассаж следует изменить.
    3. А после это заметка становится, на мой взгляд, излишне сюрреалистной, типа “в огороде бузина, а в Киеве дядька” и “и имеются основания для сомнений в соответствии” её целям экологического движения.

    14 Streamflow { 24.07.2012 в 12:25 }

    > Что касается Ваших фотошопных картинок, то это Ваши проблемы.

    Не знал, что Гугл и Газарян рисуют свои картинки в фотошопе. Спасибо за предупреждение, теперь ни в Гугл, ни к Газаряну - ни ногой.

    15 Скиталец { 24.07.2012 в 17:01 }

    Пошло поехало :) Так держать

    16 Алевтина { 24.07.2012 в 18:15 }

    Единственный комментарий специалиста - это комментарий Владимира: по делу и конкретно, а остальные - трололо.

    17 Зедон { 24.07.2012 в 19:45 }

    А Кремлевские Васьки только почмокивают от удовольствия. Требуется жесткий норматив на запрет всякого жилого и нежилого строительства в поймах рек. Но 20 лет они все, члены партии, берегут свои наделы.
    А Вы думаете отчего в бассейновой концепции устойчивого развития введена норма 1% водообеспеченности. Как раз на этот случай. Вот и получается, что двадцать лет Кремлевские и ведомые ими московские экологи бьются со своим же народом, топя его по мере возможности оптом.

    18 Streamflow { 24.07.2012 в 20:47 }

    Ну, ну. Оказывается, всё намного хуже, чем я думал.

    19 Stringer { 27.07.2012 в 19:48 }

    Глава Следственного комитета в сегодняшнем интервью «Известиям»:

    Мы осмотрели водохранилище с помощью специалистов. Водохранилище свою миссию выполнило. Если бы не было водохранилища, а оно 1957 года постройки, то был бы полный кошмар. Оно выдержало. Спекуляции на тему, что кто-то что-то открыл и волна затопила город, — это чушь. Когда водохранилище было переполнено, оно больше не могло выдержать. Первой преградой были шоссе и мост. Специалисты сказали — мост низкий и вода уперлась в первую «плотину». Она стала подниматься. И вторая «плотина» — это железнодорожная насыпь. Вода снова уперлась в препятствие, и, когда она ее перегнула, мощная волна пошла на город. Так что там должны быть проведены серьезные работы, такие как в Европе, где меньше смертей при наводнениях. Они свои инженерные сооружения строят с учетом таких рисков.
    http://izvestia.ru/news/531561

    20 Владимир { 28.07.2012 в 12:08 }

    “Так что там должны быть проведены серьезные работы, такие как в Европе, где меньше смертей при наводнениях. Они свои инженерные сооружения строят с учетом таких рисков”, - подчеркивает Александр Бастрыкин и в меня такой вывод вселяет надежду, что, наконец, к нашему руководству придет понимание проблем на Енисее и его притоках. Наивно, но очень хочется верить.

    21 Streamflow { 28.07.2012 в 22:39 }

    > Спекуляции на тему, что кто-то что-то открыл и волна затопила город, — это чушь. Когда водохранилище было переполнено, оно больше не могло выдержать. Первой преградой были шоссе и мост. Специалисты сказали — мост низкий и вода уперлась в первую «плотину». Она стала подниматься. И вторая «плотина» — это железнодорожная насыпь. Вода снова уперлась в препятствие, и, когда она ее перегнула, мощная волна пошла на город.

    Он не имеет представления о том, о чём говорит. А язык - из раздела журнала “Крокодил” “Нарочно не придумаешь”. Был когда-то такой.

    Новые спекуляции заменяют старые. И это в кого-то вселяет надежды?

    22 Владимир { 28.07.2012 в 23:23 }

    С худой овцы хоть шерсти клок. На большее рассчитывать не приходится.

    23 Streamflow { 29.07.2012 в 08:27 }

    Вряд ли может быть толк с клока шерсти, оторванного от овечьей шкуры, в которую завернулся волк.

    24 Stringer { 02.08.2012 в 22:23 }

    МОСКВА, 2 авг - РИА Новости. Главной причиной катастрофического наводнения в городе Крымске, приведшего к гибели более 150 человек, стали чрезвычайно высокие осадки, а ситуацию усугубили антропогенные факторы - насыпи и забитые мусором русла для отвода воды, говорится в официальном докладе Росгидромета по итогам расследования причин паводка в бассейне реки Адагум 6-7 июля 2012 года.
    http://ug.ria.ru/incidents/20120802/82296980.html

    25 Streamflow { 03.08.2012 в 00:02 }

    “Скопипастю”: “Эти “деятели” до сих пор не подозревают, что около 2/3 погибших проживало на левом, высоком берегу Адагума. И это обстоятельство никаким карчем и дальнейшим “поступлении воды по этим рекам” (?! - каким “этим” рекам?) не объяснишь.

    А я свой анализ “поророка над Крымском” завершил”.

    26 Stringer { 17.08.2012 в 05:51 }

    Депутат Госдумы РФ от Краснодарского края Константин Ширшов обратился к генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой провести расследование деятельности Росводресурсов и привлечь к ответственности чиновников, виновных в массовой гибели людей на Кубани. Река Неберджай, затопившая Крымск, является притоком реки Адагум, а та, в свою очередь, притоком реки Кубань, которая расположена на территории нескольких субъектов федерации. Поэтому если что-то не сделано или упущено, то это не сделано и упущено было Федеральным агентством водных ресурсов, считает депутат Ширшов.

    — Почему Росводресурсы не вели мониторинг дна и берегов потенциально опасной реки, что входит в их прямую обязанность? Почему реки этого склона были так замусорены и завалены деревьями? Почему дорога, пересекающая реку, стала фактически плотиной для реки? Возникает много вопросов, на которые хотелось бы получить ответы — ведь погибло больше полутора сотен людей, — пояснил Константин Ширшов «Известиям».
    http://izvestia.ru/news/533013

    27 Наблюдатель { 15.10.2012 в 16:12 }

    Между тем на выборах в Крымске партия власти (Единая Россия) уверенно набрала 67% голосов незатонувших избирателей.
    http://www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/region/krasnodar?action=show&tvd=2232000821586&vrn=2232000821581&region=23&global=null&sub_region=23&prver=2&pronetvd=1&vibid=2232000821596&type=381
    Дустом еще не пробовали?

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>