Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Бесплотинная ГЭС Николая Ленёва – будущее сибирских рек?

Сегодня бесплотинную ГЭС - изобретение Николая Ленёва - испытывают московские учёные, им заинтересовались за рубежом. Однако успеху сибирского самоучки предшествовал сложный путь. Ленёву даже пришлось продать жильё в провинции, чтобы иметь возможность отстоять своё открытие в столице.

Волшебные 45°

Кое-где в глубинке, где нет мостов через реки, ещё сохранились допотопные паромы. С берега на берег переброшен трос, к которому привязана платформа. К днищу такого парома вертикально крепится жёсткий стальной лист, направленный под углом 45° к набегающему водному потоку. Он и перемещает паром поперёк русла.

Видимо, это древнее, как мир, устройство натолкнуло алтайского самоучку Николая Ленёва на идею бесплотинной электростанции. Точно так же под углом 45° к течению реки он разместил дощечки. Соединил их велосипедной цепью - получился замкнутый контур, вращаемый набегающим потоком. Раму с цепью установил на поплавках, которые крепятся к якорям или берегам. Осталось передать вращение на электрогенератор.

Первый образец, собранный в сарае из подручных материалов, весил чуть больше 20 кг, к воде его запросто переносили двое мужиков. А мощность позволяла освещать и отапливать домашнее хозяйство. Себестоимость его была смехотворной - 3 тыс. рублей. Следующие изделия стали более солидными. Станция мощностью 10 кВт, сделанная из углепластика и титана, весила 240 кг и обошлась в 2000 долл. Мощность последней электростанции достигла 400 кВт, она предназначалась для реки шириной 6 м и глубиной 2,5 м.

Неожиданным оказалось, что после прохождения через «вертушку» скорость водного потока возрастает. Ленёв не раз замерял: поток набегает со скоростью 1 м в секунду, а вытекает - 3 м в секунду. Из-за этого электрическая мощность, получаемая от установки, в 2-2,5 раза превышает мощность набегающего потока речной воды.

Учебники физики объяснить эту странность не могут. Зато использовать не объяснимый пока эффект оказалось выгодно: следом за одной портативной станцией ставишь другую такую же - и разгоняешь воду ещё в два раза. Появилась уникальная возможность на любой, самой тихой речушке ставить каскады переносных электростанций и, не вредя природе, принимать от неё колоссальные ресурсы энергии. Причём в любом месте. Незачем тянуть сложные и дорогостоящие линии электропередачи.

Разработка не осталась незамеченной. Дошёл Ленёв аж до бывшего алтайского губернатора. Тот, ознакомившись с чудо-изобретением, обещавшим краю решение всех коммунальных проблем, возразил: мы уголь из Кузбасса составами гоним, а ты предлагаешь обходиться без него. Понял Николай Иванович: придётся искать счастья в других краях. Продал дом, фирму и подался с женой и детьми в соседний Красноярский край. Здесь изобретателя тоже не поняли. Правда, якутские энергетики, увидев бесплотинную ГЭС, тут же её купили. На эти деньги Николай с семьёй отправился в столицу - только здесь, рассудили они, их поймут и оценят.

Физики и инженеры из нескольких институтов пытались понять, откуда берётся энергия. Вопрос, надо сказать, отнюдь не праздный. Все мы знаем: кпд любой системы не может превышать 100%. Поскольку у бесплотинной электростанции коэффициент эффективности равен нескольким тысячам процентов, понятно, что это не кпд, - недостающая энергия каким-то образом извлекается из окружающего пространства.

- Я окончил восемь классов, в техникуме физику не учил, - отбивается от моего вопроса Николай Иванович. - Я своё дело сделал. Теперь пусть учёные разбираются, откуда идёт приток энергии.

Новая эра

Принцип работы бесплотинной ГЭС 

Принцип работы бесплотинной ГЭС объясняет с научной точки зрения Юрий Рассадкин, кандидат физико-математических наук:

- За поставленной поперёк речного потока пластиной образуется вертикальный вихрь. А на стенке пластины возникают пузырьки. Взрываясь, они создают импульсы. Эти импульсы, соединяясь, создают силу, действующую на пластину. «Лишняя» энергия черпается из энергии межмолекулярных и межатомных связей молекул воды, поэтому вода и служит «топливом» для электростанции. Этот эффект усиливается, если температура воды минимальна - +4°: холодная вода более склонна к высвобождению дополнительной энергии. Поэтому изобретение Ленёва особенно эффективно в районах Севера и Сибири.

Пока теоретики ломают голову, бесплотинные электростанции дают свет и тепло в Хакасии и Якутии, Пермском и Красноярском краях, первые договоры с Ленёвым заключили за рубежом.

Если немного приподняться над изяществом той «игрушки», которую сегодня вместе с Ленёвым испытывают московские учёные, и заглянуть чуть вперёд, мы увидим удивительную картину.  Больше незачем сбрасывать каменные глыбы в воды могучих сибирских рек. Гидроэлектростанции ближайшего будущего смогут обходиться без гигантских бетонных плотин. Не будут разливаться искусственные моря, изменяя климат окрестных мест, затапливая поля и луга. Не будут гнить водохранилища. Трещины в плотинах перестанут угрожать безопасности поселений. Исчезнет опасность таких аварий, как прошлогодняя на Саяно-Шушенской ГЭС. Начнётся новая эра в энергетике - бесплотинных электростанций.

Нефть на Земле вычерпают лет через 20-30, ещё через полвека иссякнут запасы «голубого золота», но мир не погрузится в тьму и холод. Нас спасут инженерные решения, подобные тем, что нашёл Николай Ленёв. Независимо от того, дадут добро начальники от науки на их реализацию или не дадут.

Савелий Кашницкий

Новости по теме:

  • Сибирское море энергии
  • Мнений: 123

    1 Плотина.Нет! { 29.09.2010 в 15:22 }

    К сожалению, ближайшие несколько дней на нашем сайте не будет новых материалов. Тем не менее, напоминаю, что свои мнения и материалы можно размещать на нашем форуме.
    ————————-
    С уважением,
    Александр Колотов

    2 Иван { 29.09.2010 в 21:17 }

    “Неожиданным оказалось, что после прохождения через «вертушку» скорость водного потока возрастает. Ленёв не раз замерял: поток набегает со скоростью 1 м в секунду, а вытекает - 3 м в секунду. Из-за этого электрическая мощность, получаемая от установки, в 2-2,5 раза превышает мощность набегающего потока речной воды”

    Т.е. если поставить вряд пару десятков таких установок, то на выходе из последней вода приобретет первую (а то и вторую) космическую скорость? :)))

    Впрочем, тут информация устарелая. Ленев давно уже предложил обходиться без всяких речек, а закольцевать установку и засунуть её в круглый таз: http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/10_2.shtml

    То бишь он изобрел вечный двигатель. Удивительно лишь то, что в нашей стране с обязательным средним образованием находится немало людей, не знающих о законе сохранения энергии.

    3 Читатель { 30.09.2010 в 05:57 }

    Согласен с Иваном.
    Ускорение потока говорит о том что ГЭС Ленева не эффективно использует энергию, все должно быть наоборот. Ускорение потока будет происходить и с остановленной установкой. Ну а конструктивном исполнении ГЭС, комментарии излишни

    4 Федор Марьясов { 30.09.2010 в 08:41 }

    Да уж, у нас при желании что угодно могут мистифицировать и закидать тухлыми яйцами. Один, не разобравшись, довел тему до абсурда, а другие тут как тут со своей критикой.
    А все на самом деле очень просто. Установка Линева действительно “ускоряет” поток воды. Мне про эту установку еще лет пять назад рассказывали. Но откуда берется энергия?
    А вы подойдите к берегу Енисея и внимательно посмотрите на поверхность воды… и все станет ясно.
    Установка Линева питается энергией потока воды - нет никаких чудес. Просто вода в нее поступает не ламинарным потоком, а с различными вихреобразными образованиями, в которых запасено энергии намного больше, нежели если считать среднюю скорость течения.
    Просто подойдите к берегу реки, вглядитесь, и вопросы исчезнут сами собой.
    Разумеется, если навтыкать эти установки одна за другой, то скорость течения реки упадет. Первая установка будет выпрямлять поток, а вторая будет его уже гасить. Так что для массового применения такие мини-гэс не подходят, а вот для локального вполне хорошее решение.

    5 Иван { 30.09.2010 в 18:51 }

    Федор, вы ссылку читали, что я давал, что сам Ленёв пишет? Даю еще раз - http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/10_2.shtml

    В этом милом описании конструкции вечного двигателя сам “изобретатель” говорит, что вода у него может ускоряться на выходе до 531 км/с. Вторая космическая скорость у нас всего-то 11,2 км/с. Так что я ничего до абсурда не доводил, скорее даже приуменьшил :))

    6 Федор Марьясов { 30.09.2010 в 20:01 }

    ссылку не читал, не хочу тратить время :-) 531км/с это сильная завка в тендере на межгалактические перелеты.
    До абсурда довел идею автор статьи. А сам Ленев честно признается, что он “физику не учил”. Ну насочинял дядька для пиара, вам жалко что ли? У него бизнес на этой теме.
    А может он искренне заблуждается, бог ему судья. Важно другое, его установки действительно работоспособны, но только для локального применения.
    Никаких чудес в их работе нет, все в пределах учебника физики. И эти мини-гэс у него время от времени покупают.
    И подобных решений плавучих мини-гэс на самом деле очень много, ничего нового в этом нет. Единственный фокус лишь в том, что на выходе вода немного ускоряется и возникает иллюзия, что эти мини-гэс не мешают реке, а даже, наоборот, как бы “помогают ее течению”. Но это заблуждение. После такой мини-гэс ламинарный поток будет вновь сворачиваться в вихри. Так что такая установка тормозит течение и слишком много в одном месте их ставить нельзя.

    7 Федор Марьясов { 30.09.2010 в 20:27 }

    Все-таки любопытство взяло вверх, заглянул таки по ссылке.
    Как и я предполагал, все эти сказки очень красноречиво выражает фраза самого Ленева:
    “На демонстрацию работы БГЭС будут приглашены только лица, заключившие со мною лицензионные договоры и исправно исполняющие обязательства по ним.”
    БГЭС - это и есть чудо-гравицапа Ленева (несколько деревянных дощечек на цепи), способная разогнать нахаляву до космических скоростей не только воду, но и ртуть. Как говорится, ноу комментс.
    Но сам этот “велосипед” вполне пригоден для простых земных целей.

    8 Иван { 30.09.2010 в 22:03 }

    “Но сам этот “велосипед” вполне пригоден для простых земных целей”

    Не пригоден. В ходе независимых испытаний в лаборатории питерской фирмы “ИНСЭТ”, специализирующейся на производстве агрегатов для малых ГЭС, установка Ленёва выдала мощность 10 Вт - уровень карманного фонарика.

    9 Кодинск78 { 02.10.2010 в 09:06 }

    Гдето я это видел. На какихто форумах.
    Вот нашёл http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.html
    Тоже про Линёва написано.

    Там сылка есть порылся и вот нашёл http://erg.h17.ru/TorTech.html
    Там вроди как статья с обяснениями напичатана.

    10 Кодинск78 { 02.10.2010 в 09:10 }

    Сылка вот эта ошипся
    http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm

    11 Виктор Н. С. { 05.10.2010 в 14:04 }

    Иван,
    В ходе независимых испытаний в лаборатории питерской фирмы “ИНСЭТ”, специализирующейся на производстве агрегатов для малых ГЭС, установка Ленёва выдала мощность 10 Вт - уровень карманного фонарика.

    Ну да, если посмотреть внимательно акт испытаний, то там ещё мультипликатор и генератором сожрали около 500 ватт.
    Так что в любом случае БГЭС Ленёва выдала больше, чем любая другая установка таких же размеров.
    А вообще я где-то даже читал переписку Ленёва с директором “ИНСЭТ” Бляшко. Сейчас эту переписку почему-то не могу найти.
    Там Ленёв им по пунктам разяъснил где и как они облажались с этими испытаниями.
    Я правда не совсем понял почему он не высказал это сразу на испытаниях ну и почему он убрал эту переписку со своей веб-страницы.

    12 Дмитрий { 14.10.2010 в 22:42 }

    http://lenev.925.ru
    С 2000 года “продвижение своего изобретения” для Ленёва Н.И. это стало, своего рода, способом существовать за чужой счет. Рассказывая небылицы о своем изобретении, он втянул и продолжает втягивать большое количество людей. Потом, не доводя дела до испытаний, объявляет их, или людьми которые хотели перепатентовать его изобретение или обманули его при заключении лицензионного договора. Предлог может быть любой, но по сути получается, что до сих пор нет работающей и испытанной станции.

    После полного провала испытаний я подарил ему опытный образец полностью в сборе (с генератором). Интересно, почему Господин “Изобретатель” не может никому продемонстировать его замечательную работу. А со временем исчезли даже упоминания про него.

    Все его статьи и информация, размещенная на различных сайтах и в СМИ являются полной ложью. Ленёв - мошенник, т.к. зная, что его изобретение, таковым не является продолжает вовлекать в споры сомневающихся людей и продолжает за их счет существовать.

    На любые вопросы с удовольствием отвечу по:
    e-mail - vi-ko@mail.ru
    тел. (985) 763-68-08 - мобильный в любое время.

    С уважением

    Генеральный директор
    ООО “Экоэнергия”

    Козлов Виктор Николаевич

    13 Павел { 31.12.2010 в 12:53 }

    Общая тенденция перехода нашего государства от технологически развитого в сторону сырьевого придатка, сопровождается уменьшением умных людей и увеличением придурков с воспаленным воображением. Для этого на TV существуют такие передачи как «Дом-2» «Комедия-Клап» «Наша Раша» «Секс с Анфисой Чеховой….кто украл трусы у Семенович и т.д.
    То, что предлагает Ленев …. Это бред сумасшедшего в лунную ночь.
    Поясню: Предположим что все это работает …. предположим. И дает аж целых 10кВатт.
    В данной установке есть очень сложное место… это поворот лопаток на 90 градусов против потока воды (под водой) при переходе лопаток на другую сторону. Эта задача практически невыполнима. И хоть Ленев и пытается сумбурно теоретически описать данный процесс, на практике он его реализовать не сможет (ума не хватит). Не буду вдаваться в подробности … грамотные люди меня поймут, а дуракам объяснять бесполезно.
    Почитаете раздел патента где говорится об угле лопаток относительно потоку воды.
    Это просто песня….Объясняю: Так называемый угол атаки это очень важная вещь…это даже самая важная вещь во всей установке. Этот угол вычисляется или определяется практически очень точно, т.к. от него зависит эффективность работы всей установки в целом (КПД). А Ленев позволяет себе рассуждения на тему: что угол может быть и 20 градусов и 30-50 градусов … и таким ……и вот таким…. Это говорит о том, что Ленев полый невежда с технической стороны …
    Лично мне с Леневым все понятно. Это мальчик из глубинки, который учился с сельской школе и в этой школе не было учительницы по ФИЗИКЕ. Это не его вина и осуждать его нельзя. Но откуда в Интернете столько придурков которые восхваляют его якобы «гениальное изобретение» … вот это наводит на грустные мысли…

    14 алексей { 31.12.2010 в 15:54 }

    Так и поверили, что сидит образно на деньгах(потенциальный спрос на одну установку 200-300тыс) и не может организовать изготовление в гараже, хотя сам утверждает ,что просто в изготовлении и монтаже.Потапов хоть начал производит вихревые генераторы, а этот за созерцание денежки брать хочет.7 лет прошло от гениального открытия , а воз и ныне там(чуть не ядерные технологии)

    15 Сергей(Яцек) { 30.01.2011 в 10:40 }

    Всё это хорошо, господа - а можно глянуть на установку в действии? Практика нас учит что между чертежом и реально работающим изделием дистанция огромного размераю Лично я вижу минимум два слабых места в данной установке. Первое - нижние подшипники приводных валов. Они находятся в воде. Как ни герметизируй нормально работать они никогда не будут. Это раз. Два - второе слабое место это механизм поворота и регулировки угла наклона лопастей. Это всё решено на уровне 2 класса церковноприходской и работать толком тоже не будет. Кто нибудь может сказать что-нить вразумительное по этому поводу?

    16 Сергей(Яцек) { 30.01.2011 в 11:01 }

    Да - а ещё ведь направляющие вверху - это вообще сказка…

    17 Алексей Петров { 01.02.2011 в 14:21 }

    Я доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра гидромеханики и гидромашин. Лет 10 назад Ленев приходил к нам за отзывом. Отзыва мы не дали, так как данная схема - суть русловый гидродвигатель, с какими экспериментировали еще в 50-х годах, а потом от них отказались из-за низкого КПД и малой мощности. Мы сказали Леневу, что КПД его установки будет весьма мал (не более 10%), а надежность (вследствие большого числа движущихся частей) очень низкая. Он ушел без заключения, но пригласил на испытания, которые, впрочем, не состоялись. Все, что там выше написано про взрывающиеся пузырьки в холодной воде и неизвестное науке вихреобразование, разгоняющее воду после лопастей - это бред. Зато я слышал, что Ленев установки пока не построил, “будучи отфутболенным различными бюрократами”, зато “построил” себе квартиру в Москве и что-то там еще…10 лет кормится, однако. Так держать! Да здравствует Ленев как зеркало российских инноваций! Россия, вперде! увы..

    18 Сергей(Яцек) { 02.02.2011 в 21:32 }

    Ну , я так примерно и полагал насчёт КПД. Смотрел видео натурных испытаний установки - неравномерный шум работы механизма свидетельствует только об одном - конструкция абсолютно непригодна для длительной экспулатации. А насчёт скорости на выходе…нда-с,ученье - свет, только неучёных - тьма. если это издение и вправду такое ценное - где в России или мире))) работает хоть одна такая установка? Нигде. Вот вам и ответ.

    19 Виктор Н. С. { 14.02.2011 в 11:41 }

    Вспомнил что когда то писал на этом форуме
    Нашел все-таки письма Ленева с директором Инсета Бляшке
    Вот они http://erg.h17.ru/Ecoenergia/ecoenergia.htm
    Он там обьяснил Бляшке где они ошиблись при проверке его ГЭБА.

    20 Павел { 14.02.2011 в 19:24 }

    Меня порадовал Федор Марьясов, он пишет: Установка Линева действительно “ускоряет” поток воды. Просто вода в нее поступает не ламинарным потоком, а с различными вихреобразными образованиями, в которых запасено энергии намного больше, нежели если считать среднюю скорость течения. Просто подойдите к берегу реки, вглядитесь, и вопросы исчезнут сами собой.

    А х р е н е т ь…..
    Вопрос: а как «ламинарный поток» преобразуется в поток с различными вихреобразными образованиями с с большей энергией перед тем как попасть в установку Ленева..
    - Подходим к берегу реки со «средней скоростью течения»….. вглядываемся…..
    - О Боже, что мы видим:
    А на берегу реки стоит САМ ЛЕНЕВ ! и с помощью большой совковой лопаты преобразует
    «ламинарный поток» в поток с различными вихреобразными образованиями. Вихреобразные образования впитывают в себя энергию от савковай лопаты. В установку вода попадает уже заряженная. О чудо!!! Вопросов больше нет!

    21 Сергей(Яцек) { 14.02.2011 в 20:43 }

    Однако, граждане! Если верить всему что написано у Ленева то получается что от установки снимается энергии больше чем её может дать река? Дык расчёт-то здесь проще простого - считайте сечение установки, скорость потока,расход - КПД можно взять 100 процентов - и получаем лишнюю энергию! ТО есть, установка выдаёт энергии больше, чем её можно взять от течения реки даже при 100-процентном КПД! Вечный двигатель!!!
    Нда, видал я всякое, но такое!!

    22 Виктор Н. С. { 08.03.2011 в 17:48 }

    А чтонибудь по переписке Ленёва с Инсетом выскажите.

    23 Павел { 10.03.2011 в 08:24 }

    Дайте пожалуйста ссылку на переписку…. прочитаем…. выскажим.

    24 Виктор Н. С. { 10.03.2011 в 10:31 }

    Да вот жи она - я её давал уже ранее
    http://erg.h17.ru/Ecoenergia/ecoenergia.htm

    25 Виктор Н. С. { 10.03.2011 в 13:31 }

    Ух ты !
    Давно туда не заглядывал с тех пор как дал её в феврале.
    А там оказыватся картинки появились. Прикольно !

    26 Павел { 14.03.2011 в 23:13 }

    Дааааааааааа…………….. слов нет.
    Почитал ссылки по переписке и отчет о испытаниях установки Ленева….. аж целых 10 ВАТТ дает. Причем крутили не генератор, а Асинхронные двигатель. Я всю жизнь думал, Что чтобы получить 220вольт с асинхронного двигателя его надо раскрутить до номинала. То есть двигатель на 1000об/мин., надо раскрутить до 1000 об/мин. —- тогда можно получить 220вольт с частотой 50Герц., а 220 потому что одну обмотку надо отдать под возбуждение. А эти блин «ученые» умудрились получить напряжение с 20 оборотов на валу турбины и … предположим у них был редуктор 1:15 итого 300 оборотов на двигатель??? Правда про редуктор и кол-во оборотов на двигатель в отчете ничего не сказано. Поэтому есть подозрение, что это не отчет а полная туфта для ЛОХОВ.

    Кстати вчера 14.03.2011г. Дмитрий очень сокрушался по поводу проблем с электроэнергией в нашей стране. Мол тарифы блин растут не по дням а по часам, мол новые «эффективные» собственники за 15 лет капитализма не построили ни одной новой электростанций.
    Эх как бы сейчас бы пригодилась бы нашей тупой стране разработка Ленева…………….

    P.S. Удивительно как быстро тупеет когда-то великое Государство. Буквально за одно поколение. Сверху вниз. Верхи раздарили энергетические мощности придуркам с деньгами, которые кроме прибыли в свой карман ничего знать не хотят, а придурки снизу начинают запихивать в реки фанерные гусеницы, чтобы получить бес платинную электроэнергию.

    Каждой бабе по Мужику….Каждому Мужику Гусеницу Ленева и отдельную бурную реку с ламинарным потоком и …. от государства пучок проводов чтобы от реки до землянки хватило протянуть!!!! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!

    27 Виктор Н. С. { 16.03.2011 в 10:34 }

    Ув. Павел
    Я что то не понял к кому у Вас претензии ?
    К Ленёву за то что он турбину изобрёл или к “этим блин учоным” которые не могут её нормально испытать ?

    Или у Вас претензии ко всей “нашей тупой стране” ?
    Ну так тогда ни что Вам не мешает изобрести свою турбину, правильно её испытать без “этих блин учоных” и доказать что “!!!! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!”. А мы будем Вами гордится !!!
    В чём проблема то ?

    28 Павел { 16.03.2011 в 21:24 }

    У меня претензии не к Линеву … он необразованный шарлатан, он лично мне, даром не нужен. У меня претензии к тем, кто его поддерживает и восхваляет, а еще называет его установку гениальной, а самого Ленева великим Русским изобретателем из глубинки и пророчат его установке великое будущее в деле электрификации РОССИИ. Вот только закостенелые недалекие ученые никак не могут понять гения Ленева и не как не могут «правильно» испытать его установку.
    У меня претензии к товарищам, которые не понимают зачем нужна платина и поэтому я их называю «Тупыми» потому-что глубоко уверен в том что дураку надо в глаза говорить что он дурак.
    У меня претензии к современной власти, потому что она продает электроэнергию за границу дешевле чем своему народу. И принципиально не строит новых мощностей.
    Уже весь интернет забит уникальными LED-светильниками, которые якобы спасут РОССИЮ. А на самом деле это очередная туфта как и гусеница Ленева.

    Ответьте на вопрос:
    1. Как крепить установку Ленева под водой (заливать бетонное дно? Или тросики по всему берегу натяните?)
    2. А бревно будет плыть или лед весной (сетку рабицу натяните?)
    3. как ее обслуживать (водолазами? Или кран с берега поднимет? Какая длинна стрелы надо….кран такой есть в природе?)
    4. как укрепить берега , вода хлынет в обход установки с боков и начнет размывать берега (построить бетонные стены ? какой длинны? Высоты? Ширины?)
    5. как ее остановить в случае ремонта (засунуть лом между колесами или выше по течению заслоночку поставить? Или обводной канал выкапать?)
    6. как через нее переплыть (она создаст перекат воды над собой …. Прыгать? )
    7. как получить 3000оборотов на генератор (поставить редуктор 1:9000 ? а тогда потеря мощности в 1000 раз вас не смущают?)
    8. как получить с генератора 6000 вольт для передачи на расстояния (потери никто не отменял или будут «ноно» провода без сопротивления? )
    9. как получить рентабельность, или вы будите обслуживать ее бесплатно (вы представляете себе сколько будет стоить эта «городуха» ?)
    10. а налоги а земельные отношения а комитет по природе и еще 100…а а а . (или это будет для государства обшорная зона?)
    11. где фотографии установки Ленева (нет денег сфотографировать? или фотографировать нечего?)

    Надо заставлять власть строить новые горные гидроэлектростанции (мест на дальнем Востоке море), а не пихать в реки всякую дрянь.

    29 Иван { 16.03.2011 в 22:23 }

    Вообще новые ген.мощности строятся. Хотя конечно не в тех масштабах, что в советские времена.
    По ГЭС вот к примеру обзор - http://saiga20k.livejournal.com/17541.html

    Есть довольно крупные вводы, а также строящиеся объекты и по тепловой, и по атомной генерации. По последней например сейчас на этапе строительства 8 энергоблоков, не считая небольшой плавучей АЭС и двух блоков Балтийской АЭС на начальной стадии работ.

    30 Павел { 17.03.2011 в 22:51 }

    Я пессимист….
    Ссылка на стройки ГЭС хорошая и даже при просмотре радует глаз и греет душу… мол не так все плохо….НО!

    1. А сколько мощностей было построено в России с 1945 по 1980г.(и вывести в среднем за год)
    И сколько с 1990 по 2010 (и вывести в среднем за год)
    А потом сравнить ….. думаю, современной власти будет стыдно!!!

    2.Сколько мощностей потеряли? От старости , и бесхозяйственности?
    И в связи с этим …. сколько осталось на сегодняшний день.
    А потом прикинуть, сколько могло бы быть к 2010году, если бы строили темпами 45-80 годов и вовремя ремонтировали и модернизировали уже имеющееся мощности….. и опять сравнить. Предполагаю, будет очень грустно.

    Обратите внимание, что 90% объектов начаты в 80-х годах, то есть их проектирование и решения о строительстве и принимались в 70-х. А где проекты и решения 2000-х лет. Что мы будем достраивать в 2015-2025годах???? А теперь прикиньте, какими темпами сейчас в современном мире растет потребность в мощностях ….. страшно подумать. Нас спасает только то, что на сегодняшний день у нас нет сельского хозяйства и промышленности, а так бы мы давно уже сидели бы без света.
    Но эта уже другая история.

    31 Иван { 17.03.2011 в 23:25 }

    Ну я сразу написал, что в советское время строилось больше. Хотя объективно советские темпы сейчас не так уж и нужны (разве что для замещения устаревшего оборудования), ибо по энергопотреблению мы только-только вышли на уровень 1990-го года.

    Сколько мощностей потеряли? Да вобщем-то практически ничего не потеряли, ну если не считать аварии на СШГЭС (которая восстанавливается). Были небольшие плановые выводы некоторых очень старых атомных и тепловых мощностей.

    Насчет 90% объектов, начатых в 80-е… Ну по гидроэнергетике это так по ряду объективных причин, главным образом из-за большой капиталоёмкости и продолжительности строительства гидрогенерации. По атомной уже не совсем так, скажем Нововоронежская-2, Ленинградская-2, Балтийская АЭС - это уже новые, постсоветские проекты. По тепловой генерации вообще подавляющее большинство строек - это совершенно новые объекты, основная их часть на базе ПГУ, с которыми в СССР было крайне туго - все ограничивалось несколькими экспериментальными блоками, а сейчас они массово строятся.

    32 Иван { 17.03.2011 в 23:31 }

    “Что мы будем достраивать в 2015-2025годах????”

    Если речь о гидрогенерации - то это Канкунская ГЭС, Мотыгинская ГЭС, Нижнекурейская ГЭС, Граматухинская ГЭС, крупные каскады на Андийском Койсу, Череке и Баксане, Красногорские ГЭС на Кубани, Ленинградская ГАЭС, Курская ГАЭС, Центральная ГАЭС.

    Это то, по чему есть реальные проектные проработки, по некоторым на уровне ТЭО и даже рабочего проектирования.

    Если брать атомную и тепловую генерацию, там вообще планов громадье, но по факту реализация будет зависеть от потребностей экономики в новых мощностях.

    33 Виктор Н. С. { 18.03.2011 в 12:33 }

    Что то Вы не в ту степь полезли. Здесь мы говорим о ГЭБЕ Ленёва а не о Канкунской и тп ГЭС.
    Я конечно понимаю Ваше стремление “заболтать” тему и отвлечь наше внимание от Ленёва но давайте вернёмся к “нашим баранам”.

    А “бараны” такие.
    Я не спец в этом, но на вопросы Павла думаю может ответить та же фирма “Инсет” - они ведь тоже малые турбины делают. Так что на эти вопросы ответы уже есть.

    А я хотел понять мнение специалистов по испытаниям “Инсета” http://erg.h17.ru/Ecoenergia/ecoenergia.htm
    Мнение Павла понятно - “эти блин учоные” - “тупые как и вся наша страна”. Павел я правильно понял ?

    Иван а Вы что скажите ? Вы вроди специалист в этом.

    34 Иван { 18.03.2011 в 15:15 }

    Да просто все. Ленев утверждает, что изобрел вечный двигатель - http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/10_2.shtml

    Ну какое у меня и любого здравомыслящего человека может быть по этому поводу мнение?

    35 Павел { 20.03.2011 в 16:44 }

    Уважаемый Виктор Н. С. !!!
    Вы не внимательно читаете мои размышления:
    Это сторонники Ленева сетуют на ученых, которые « не могут правильно испытать его установку, следовательно Ленев – гений, а ученые – тупые».
    А лично я считаю «тупыми» не Россию а россиян, которые считают, что установка Ленева является изобретением., т.к. среднее образование в нашей стране позволяет разобраться в истине. А истина заключается в следующем: установка Ленева это каменный век и полный бред сумасшедшего в лунную ночь. Описание работы данной установки на ссылках которые вы даете: Это детский лепет.
    Дайте мне прямую ссылку на видео… где можно увидеть как в потоке воды вращаются лопатки Ленева и как крутится ротор генератора … и я перед Вами извинюсь.

    36 Павел { 20.03.2011 в 18:47 }

    Вот пример как люди выкладывают свои разработки:
    http://www.youtube.com/watch?v=W4VRb4vllB4&NR=1&feature=fvwp
    где подобное у Ленева??????????

    37 Павел { 20.03.2011 в 18:52 }

    Или вот интересное решение. (правда изобретению 200 лет)
    http://www.youtube.com/watch?v=2LOcyjZthsg&feature=related

    38 Виктор { 21.03.2011 в 17:23 }

    Всем добрый день. Я тот человек, который решил проверить работу Леневской установки за свои деньги. Проверил…. остался должен. Но еще больше меня удивляет, то что началось после провальных испытаний. Я не понимаю почему уже шестой год после проведения испытаний, которые Ленев одобрил до начала и сильно не одобрил после, еще находятся люди желающие спорить о том работает эта установка или нет. Ну нет ни одной работающей станции. Мне кажется это главное доказательство Леневской . Здесь уже приводились выдержки с моей странички, которую я специально вывесил для людей , которые хотят попробовать проверить - не нужно этого делать, потеряете деньги, время и веру в человека. Ленев клялся здоровьем своих детей, что установка работает. У него нет ничего святого.

    39 Виктор Н. С. { 22.03.2011 в 03:13 }

    Ивaну (на пост 34).
    Дa посмотрел http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/10_2.shtml Прикольно ! aж до 531 км в сек ! Ленёв дaл жaру !

    Но я тут пробежaл по другим ссылкaм тоже из любопытствa.
    Вот тут нa пример http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT_OVER они пишут что водa ни будет рaзгонятся. Что то Ленёв и его комaндa сaми себе противоречaт.
    Ивaн можете кaк то обьяснить или прокоментировaть ?

    Ещё не понял. Если Ленёв говорит что изобрёл “вечняк” то почему Инсет стaл его проверять. Тaм что дествительно совсем идиоты сидят ? Послaли бы его подaльше с его “вечняком” и все делa. Или у нaс дествительно “стрaнa тупых учоных и не пугaных идиотов”. Тут я с Пaвлом соглaсен.

    40 Виктор Н. С. { 23.03.2011 в 03:18 }

    ДА что то меня эта тема конкретно заципила !!
    Спецально полазил в Нете посмотрел всё подробно и даже другие сылки нашёл вот эту на пример http://lenev.925.ru

    Посмотрел кто такой Козлов В.Н. - психолог, психолог-консультант, психотерапевт http://erg.h17.ru/Ecoenergia/ecoenergia.htm
    Нда !!! Если на АКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ ставят подпись психологи и психотерапевты то это ЧТО ТО ЗНАЧИТ !!!

    Интиресно а Саяношушенский акт тоже психотерапевты подписывали ???
    Нда !!! Тогда дествительно - РОССИЯ ВПЕРЕД!!!

    Павел, ну а на Ваши слова про деткий лепет - позвольте с Вами пока не согласится.
    Я все же склонен доверять нашим учёным а эта статья на печатана в иркутском университете http://erg.h17.ru/TorTech.html а они наверно в этом понимают.
    Вы можете какое то более обьективное мнение какого нибудь учёного дать кроме Вашего личного мнения ?
    А пере до мной не надо извинятся я сам перед Вами извинюсь если Вы дадите мнение спеца.

    Единствено что я пока не могу понять почему Ленёв сам себе противоречит то говорит “вода разгоняется” то говорит “нет”.
    Иван помогите разобратся.

    41 Иван { 28.03.2011 в 04:56 }

    Во-первых, “вечняк” Ленёв “изобрел” уже после испытаний в ИНСЭТе.
    А во-вторых, ИНСЭТ скорее всего испытания проводил не бесплатно, и соответственно им в принципе без разницы, что именно за деньги в их лабораторию притащили испытывать.

    42 Виктор Н. С. { 29.03.2011 в 08:21 }

    Я оставлял свои сообщения неделю назад а появились они только сечас №№39 и 40
    За это время появился Виктор (мой тёска)

    Виктору.
    Так это Вы Виктор Николаевич Козлов ? А Вы дествительно психо-терапевт ?
    А какое отношение Вы имели к ТЕХНИЧЕСКИМ ИСПЫТАНИЯМ Ленёва ? Там что дествительно это всё психи испытывали ?
    Если Вы психолог и психо-терапевт то почему сразу не могли опредилить что Ленёв хочет Вас кинуть а поняли это только тогда когда это произошло ?

    43 Виктор { 29.03.2011 в 11:31 }

    Уважаемый Виктор Н.С. по жизни я занимался многими вещами и одна из них практический психолог. Дело в том, что психология занимается нормой, а клиникой занимаются врачи-психиатры. А теперь представьте ситуацию. Приезжает из села Шушенское человек на стареньком москвиче вместе с женой и двумя малолетними детьми, снимает у моей тещи квартиру и рассказывает про свое чудо изобретение защищенное патентом. Около полугода бьется во все инстанции и пытается доказать, что его установка работает. Тогда я ему говорю - Зачем ты хочешь теоретически доказать, что она работает, докажи практически, сделай опытный образец покажи, что он работает и зарабатывай деньги в любых количествах. Он отвечает, что у него самого не хватает денег и он боится связываться с инвесторами, так как все они ставят такие условия, чтобы перепатентовать его изобретение и оставить его в дураках. Тогда я предлагаю ему, на его условиях заключить со мной договор и я на свои деньги сделаю работающий опытный образец и начну его продавать всем желающим. После этого я регистрирую ООО и заключаю с Леневым лицензионное соглашение по которому я должен отчилять ему 10 процентов с каждой проданной установки. Регистрируем в Роспатенте это соглашение и приступаем к работете. Еще перед началом всех подготовительных работ, я его спросил - Ты уверен, что установка работает как ты обещаешь? И он ответил - Клянусь здоровьем своих детей, что установка работает и выдает 10 квт.
    Ну а дальше все известно. Установка на испытания провалилась и на этом мы с ним расстались, полько я уже стал человеком, который не хочет, чтобы установка работала и я все неправильно сделал, чтобы не заработать денег и потерять уже вложенные деньги. Вот так очень кратенько какое отношение я имел к Техническим испытаниям Ленева. После этих испытаний прошло уже пять лет , но ни одной работающей установки не появилось. Как Вы думаете о чем это говорит?

    44 Сергей(Яцек) { 29.03.2011 в 14:21 }

    А это говорит о том, простите что вмешиваюсь, что эта установка имеет КПД как у паровоза Черепановых. Я уже называл слабые места, если можно так сказать, этого чуда техники. Там вся установка сплошное слабое место, если честно. За такую конструкцию в моё время меня бы расстреляли у стены ЦКБ.)))

    45 Павел { 29.03.2011 в 22:33 }

    А я вообще не верю, что установка была и что проводились испытания…
    Ну рогожу какую-то сделали…. В поток воды засунули… но ничего там не вращалось и ничего там не крутилось. А чтобы не обежать Ленева и его потраченные деньги…. написали липовый акт испытаний, … причем совершенно бредовый.
    А видео нет, потому что сделать такую установку НЕВОЗМОЖНО с технической точки зрения. Поэтому и снять на видео нечего.
    Поясню еще раз.
    1.Лопасти «гусеницы» должны быть жестко Зафиксированы под углом 45градусов.
    2.При переходе на другую сторону они должны разфиксироваться и повернуться на 90 градусов ( причем против потока воды и причем сами) и встать на угол -45 … и опять жестко зафиксироваться. И так должна делать каждая лопатка при переходе на другую сторону по два раза за один оборот. Когда я на бумаге пытаюсь прикинуть, как это должно работать возникает только одна мысль……. ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД а не изобретение ……и убедить меня в обратном может только видео ролик.

    46 Павел { 29.03.2011 в 22:42 }

    Я не зря давал ссылки на разные ролики с разными изобретениями. В современном мире считается хорошим тоном что-то сделать, снять на видео и выложить в интернет…. Мол смотрите какой я умный молодец…. И некто не боится что у него украдут идею. (Потому что красть по большому счету нечего….. только мы об этом промолчим ,чтобы не обижать «изобретателей»).

    47 александр { 30.03.2011 в 19:02 }

    сашарои

    48 Геннадий { 15.04.2011 в 03:29 }

    Я проверяли экспериментально. См здесь http://ussr2.mybb.ru/viewtopic.php?id=83
    Есть информация о том, что значение получаемой мощности от гидроколеса может быть больше расчётной кинетической энергии. Если учитывать вязкость воды: так оно и есть, вопрос в том: на сколько… Я купился на Линёвские протоколы. После экспериментов легко нашёл ответ: максимум в 2 раза: давление набегающего потока + разряжение за пластиной. Это известный фактор Сx – коэффициент сопротивления, зависящий от формы тела. Его значение:
    Тонкая пластина перпендикулярная потоку Cx =1,11 – для небольших пластин и Cx = 1,33 для больших, размером несколько метров, пластин
    Полусфера, отверстие обращено навстречу потоку (парашют) Cx=1,33.
    Как видите, всего 30 процентов.

    49 Геннадий { 15.04.2011 в 03:42 }

    Образование: инженер - электрик + высшее психологическое (гос. Университет).

    50 Павел { 22.04.2011 в 00:06 }

    Геннадий пишет:Есть информация о том, что значение получаемой мощности от гидроколеса может быть больше расчётной кинетической энергии, Если учитывать вязкость воды.Как видите, всего 30 процентов.

    Очень интересно!, а от кого информация?

    51 Геннадий { 07.05.2011 в 18:34 }

    Нарушений закона сохранения энергии нет. Условие: сечение потока >> сечения пластины. Поток огибает пластину – эффективное сечение пластины за счёт вязкости среды больше геометрического сечения. Энергия снимается с сечения потока большего, чем геометрические размеры пластины на коэффициент Сх. Поэтому испытания турбины ленёва перегораживающей весь поток нонсонс.

    52 Геннадий { 07.05.2011 в 18:47 }

    Сх ? http://www.rosinmn.ru/gidro/teoria_napora.htm .
    о величине снимаемой энергии, можно посмотреть здесь: http://www.spbs.rusphysics.ru/articles/94/

    53 Геннадий { 14.05.2011 в 19:59 }

    Кроме того, даже при Сх = 2 не удастся снять даже 100% кинетической энергии потока приходящейся на сечение пластины: N = Cx ?S/2 ?(V_B-V_n)?^2 V_n где: ? – удельная масса среды; S – сечение пластины; VB – скорость потока; Vn – скорость пластины относительно потока. Максимум мощности приходится на Vn = VB /3 , тогда получается Nn/N = 2(Сх = 2)(0,6666)2=2*0,4444 = 0,8888

    54 Сергей { 10.01.2012 в 13:16 }

    Помогите пожалуйста с простым расчётом.
    Глубина речке (ручья) 20см
    Ширина 100см
    1 метр протекает за 2.4 секунды то есть реки 0.4м/с. Так?
    Какая мощность этой моей речке? Пожалуйста, подскажите. На одном форуме мне насчитали 6.4 кВТ, (как-то много) на мыло человек пишет что 64 вт (как-то совсем мало)
    А то построил бетономешалку http://www.customs-kz.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=530 хотел строить плотину но без расчёта боюсь

    55 Алексей { 10.01.2012 в 14:38 }

    Пожалуйста:)
    Расход жидкости - это скорость, умноженная на площадь сечения потока (условно примем распределение скорости постоянным)
    Скоростной напор (удельная кинетическая энергия потока) равен скорости в квадрате деленной на 2g (коэффициент Кориолиса примем равным 1)
    Мощность потока - произведение напора (в данном случае скоростного), расхода, плотности (у воды берем 1000) и g. Расход подставлять в м3/с (вообще все лучше в единицах СИ считать, т.е. в м, м/с и т.д.). Напор - в м. Это все считалась мощность для руслового гидродвигателя, т.е. как у Ленева.
    А вот если вы построите плотину, то нужно считать напор статический, как разность уровней верхнего и нижнего бьефа в метрах. Например, плотина высотой 100 м (надеюсь, ваш ручей не затопит Среднерусскую возвышенность :)) даст статический напор метров 90, если считать ГЭС как плотинную, а не как деривационную.

    56 Сергей { 10.01.2012 в 15:41 }

    Спасибо за ответ, но я имел виду какая мощность ручья как она есть, без всяких плотин и тд. Вы не могли бы посчитать?
    Кстати, как-то попадалась статья про расчёт водных колёс, сейчас не могу найти. Вам не попадалась?

    57 Алексей { 10.01.2012 в 18:25 }

    Так я же о располагаемой мощности и говорю. Когда у вас нет плотины, располагаемая мощность определяется кинетической энергией потока, и ее надо считать по 1 варианту. Когда плотина есть, потенциальной энергией, и считать по второму. А мощность, которую можно снять с потока, определить умножив располагаемую мощность на КПД турбинной установки. А самому мне такие штуки считать лень, сорри:) У меня для этого обычно есть студенты:))) Что касается расчета водяных колес - вопрос сложный. По турбинам есть МОРЕ книг, а колеса - это такая древность, что не могу с ходу ничего подсказать. Надо смотреть в каких-то очень старых книгах, довоенных скорее, или в книгах о истории техники, или в книгах типа “сделай ГЭС сам” :)

    58 Сергей { 10.01.2012 в 19:00 }

    По случаю дайте пожалуйста студентам посчитать, я пожалуй уже везде спросил и везде разные цифры :)
    Может водяное колесо, напрасно забыли?
    Кпд у них не такоё уж маленькое http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE

    59 Валерий Михайлович Руденко { 22.03.2012 в 10:54 }

    Изобретена принципиально новая “Приливная Энергетическая установка В.РУДЕНКО”, см. здесь :
    http://www.izobretenija.ru/vashi/1147

    60 чубакка { 08.08.2012 в 00:04 }

    Насколько я понял из всего вышенаписанного, ленёв=петрик=перендев=развод лохов. ну на то и лохи чтобы их разводить. не он, так руденко какой-нибудь вылезет.

    а вот по поводу ИНСЕТа - действительно судя по всему контора серьёзная. Хотя какого хрена они полезли проверять всю эту галиматью - непонятно.

    потом, даже минигэс можно поставить только там где есть непрерывный поток воды, обойдётся она очень недёшево (дизель-генератор дешевше будет, а где и солнечная батарея/коллектор сойдут), плюс обслуживание, плюс охрана и т.п.

    Я к тому что в конце концов побеждает экономика, которая должна быть экономной. но рынок у этих мини-гэс, безусловно, есть.

    61 Иван { 14.08.2012 в 15:13 }

    “а вот по поводу ИНСЕТа - действительно судя по всему контора серьёзная. Хотя какого хрена они полезли проверять всю эту галиматью - непонятно”

    Им заплатили - они и проверили. У них свой стенд, кто-то хочет на нем проверить турбину своей конструкции - платите денежки и проверяйте, какие проблемы.

    62 Виктор Н. С. { 19.10.2012 в 07:40 }

    >>“а вот по поводу ИНСЕТа - действительно судя по всему контора серьёзная. Хотя какого хрена они полезли проверять всю эту галиматью - непонятно”

    >>Им заплатили - они и проверили. У них свой стенд, кто-то хочет на нем проверить турбину своей конструкции - платите денежки и проверяйте, какие проблемы.

    Похоже вот здесь http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11636.html есть ответ на это
    Посмотрите там внизу

    63 Виктор Н. С. { 23.10.2012 в 14:29 }

    чубакка писал
    >> “а вот по поводу ИНСЕТа - действительно судя по всему контора серьёзная”

    чубакка !
    Вы помоему забыли приписать к вышенаписаному
    “Принимаем заказы. Цена договорная. ”

    и подпись

    “Маркетенговый отдел ИНСЕТа”

    ;) ;)

    64 алекс { 02.04.2013 в 01:27 }

    Как бы не ругали Ленёва(Царство ему небесное), но он дал толчок многим умам, в том числе и мне. Глядя на его установку, мне пришла другая мысль, более простая и легко исполнимая. Самая дорогая деталь, это тихоходный генератор. Гарантию даю, что с такой ПГЭС, можно спокойно осваивать всю сибирь, поскольку она вся в реках и речушках. Моя ПГЭС, может работать круглогодично без обслуживания. А принцип работы, я взял с ветряка Владимира Кузьмина, как с самым высоким КПД. Кто живёт у рек и ручьёв можно сделать, как минимум на 1квт, запросто. Никто не сможет оспорить его работоспособность.
    Для всех умерьцев, кроме профессоров.
    Адрес: aaaaii@list.ru

    65 алекс { 09.09.2013 в 05:09 }

    Линева нет давно а косточки ему до сих пор перемывают
    http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=26712.msg3994225#msg3994225

    Значит придумал он чтото значительное.
    Молодец мужик !

    66 DIC { 28.12.2014 в 19:50 }

    Мда-а-а !!! Дурдомчик, ржал над некоторыми комметами чуть со стула не упал !!!

    67 алекс { 31.12.2014 в 17:00 }

    А точно не упал ?!!! Похоже что как раз упал и сильно ударился головой !!! )))

    68 Виктор { 26.08.2015 в 22:13 }

    ГЭС Блинова представляли, собой перекинутый с одного берега на другой трос, вращаемый турбинами и приводящий в действие генератор.

    69 алекс { 29.08.2015 в 11:42 }

    Где-нибудь в действии они есть ?

    70 Michaelpi { 08.10.2015 в 22:33 }

    Ленёву даже пришлось продать жильё в провинции, чтобы иметь возможность отстоять своё открытие в столице. Кое-где в глубинке, где нет мостов через реки, ещё сохранились допотопные паромы. С берега на берег переброшен трос, к которому привязана платформа. К днищу такого парома вертикально крепится жёсткий стальной лист, направленный под углом 45 к набегающему водному потоку. Он и перемещает паром поперёк русла.

    71 Влад { 24.10.2015 в 15:09 }

    Я являюсь одним из держателей лицензионого соглашения на БГЭС Н.Линева и так-же, как и Вы убедился практически в неработоспособности данной установки. Тем не менее, понимая достоинства данного принципа я так-же, как и Вы понял в чем проблема: Потери в кинематических узлах (упоры, направляющие), котрые практически “сьедают” выдаваемую потоком энергию и снижая КПД, так, что становится невозможным практическое применение установки.
    4 года работы и размышлений привели меня к тому, что однажды я срезал все упоры и направляющие высвободив установку от трения и применил свое решение поворота и фиксации лопастей без употов и направляющих. На испытаниях установка рванула с места при погружении на 1/4 и пошла легко и мощно при неполном погружении, при этом полностью бесшумно (за исключением шума воды).
    Позвонил Линеву, чтобы обрадовать, но ответила жена Надежда: “Коля умер год назад..” Пологаю, что Н.Линев был самородком, но ему не хватило образования и он, понимая что в таком виде его изобретение неработоспособно просто сдал… Упокой Господь его душу.
    Видео испытаний моего варианта БГЭС у меня есть и могу Вам переслать, если Вам интересно. Правда, БГЭС осталась таковой только внешне, но по сути это совсем другое…

    72 Дмитрий { 25.10.2015 в 14:14 }

    Пришлите, пожалуйста. Мой адрес:
    89164561483@mail.ru

    73 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 25.10.2015 в 18:13 }

    Влад прислал видеофрагмент испытаний своей усовершенствованной бесплотинной установки. Посмотреть можно здесь: https://youtu.be/KcxgElToXnA

    74 алекс { 02.11.2015 в 07:33 }

    Влад, я читал много материалов по этой теме. Там где то написано, что глубина БГЭС должна быть больше. Якобы у них имееться точный расчет и от этого очень сильно зависит эфективность. Говорят что аж в не сколько раз увеличиваеться. Вы не пробовали большую БГЭС сделать ? Ну на пример раза в два больше ?

    75 алекс { 02.11.2015 в 14:35 }

    А почему в клипе разгаваривают не по русски ? Эти испытания не в России проводили ?

    76 Владимир Поляруш (Влад) { 03.11.2015 в 01:20 }

    Друзья, я хоть и русский, но живу в Румынии с 1997. Испытания проводил там-же. Глубина потока определяет возможность сделать турбину помощнее, хотя, её так-же можно растянуть для увеличения поверхности захвата потока.
    Безусловно, можно увеличить размеры турбины и соответсвенно увеличить мощность. Я этого не сделал, поскольку пока нет мат.возможности. Я купил пару низкооборотных магнитных генераторов и установил на турбину. Между тем продумал еще одно усовершенствование, которое должно повысить КПД ещё больше.

    77 ТГВ { 03.11.2015 в 10:17 }

    Периодически просматриваю эту страницу. Тут появились интресные записи.
    Обращение Владимиру Полярушу.
    Мы тоже работаем в этом научно-техническом направлении, поэтому есть повод пообщаться приват по почте. Но поскольку, как я понял, ссылки здесь давать нельзя, то если не трудно посмотрите сообщениt №62. Там есть ссылка на опубликованную мной статью, в заголовке которой, есть емейл адрес.
    Если Вы напишете по этому адресу, то думаю, что мы может вполне продуктивно пообщаться.
    Спасибо. С уважением.

    78 Павел { 03.11.2015 в 11:54 }

    Я тоже периодически просматриваю эту страницу. И никак не могу понять, вы или секта, которая прикалывается над всей этой фигней. Или в школе где вы учились не было физики. Есть такое понятие «Кинитическая энергия», которая в свою очередь является динамическим давлением. Так вот: Динамическое давление воды зависит от скорости потока в квадрате умноженная на плотность воды и умноженная на площадь на которую она воздействует. Если ваши лопатки стоят под углом 45 градусов то умножьте свой результат на Sin(45 градусов)и разделите все на 9,8м/с2 и получите (кгс). Это первое.

    Второе: получить энергию больше чем может выдать поток реки вы не сможете, более того у вас будут потери на всякого рода трения и неэффективное взаимодействия потока с вашими чудо лопатками плюс потери перехода кинетической энергии в электрическую. Можете смело разделить ваш результат на 3 (на три).

    Третье: Более менее нормальный ток с частотой 50 герц вы сможете получить при скорости вращения генератора не менее 1200 оборотов в минуту, в противном случае ваша бракодельная электроэнергия пригодиться только для подсветки курятника. При скорости потока реки в 3м/с вы получите скорость на валу установки 1,5 оборот в секунду или 90 оборотов в минуту. А посему вам придется поставить редуктор с передаточным числом 1200/90=13. Поэтому поделите ваш результат еще на 13. И останется у вас 1-2 киловатта. Ровно столько сколько надо осветить курятник чтобы курица не промахнулась яйцом мимо гнезда.

    Четвертое: Увеличить энергию можно только двумя способами,
    Способ №1 Увеличивать площадь лопаток. Но тогда вам придется перегородить всю реку и напихать в нее таких установок как ваша штук сто.
    Способ №2 Увеличить скорость воды, а для этого необходимо увеличить потенциальную энергию которая в свою очередь является статическим давлением. Тоесть надо строить платину с большим перепадом по высоте. Что нормальные люди и делают.

    Так что вся эта ваша гусеничная фигня скорее всего идет от вашего низкого уровня образования и по сути дела является водяным колесом которое человечество изобрело на пороге зарождения разума.

    Всем вашим рассуждениям может быть только одно оправдание: вы скорее всего все на пенсии и вам скучно……

    79 ТГВ { 03.11.2015 в 12:39 }

    Павлу.
    Павел, если Вы мне также напишете по тому адресу, который по ссылке в записи №62, то думаю, я сумею ответить на многие Ваши вопросы.
    Здесь пока не хочу, здесь слишком много троллей и провокаторов.
    Спасибо. С уважением.

    80 Алексей { 03.11.2015 в 15:07 }

    Уважаемые коллеги, я тут уже отписывался, и с Леневым когда-то общался (вечная ему память). Однако ваша дискуссия вдруг оживилась, поэтому напишу еще раз. Поверьте мне как специалисту (я зам.зав. кафедрой гидромашин МГТУ им. Н,Э. Баумана) - русловые гидродвигатели, и этот двигатель в частности, неэффективны и бессмысленны. Они разрабатывались еще в 50-х годах, и уже тогда стало ясно, что использование тех крох скоростного напора, что есть в равнинных реках, дает КПД не более 10..15%, что для турбины просто слезы с учетом малой величины самого скоростного напора. Максимум, что может крутить этот агрегат - это самого себя (что и было доказано на испытаниях в ИНСЭТ) , и то пока не сломается с учетом большого количества подвижных сочленений. Поэтому мне кажется, что людям, не склонным к изобретению вечных двигателей, стоит данную дискуссию прекратить. Кому интересно - посчитайте мощность потока и учтите закон Беца, и вы все поймете.

    81 ТГВ { 04.11.2015 в 11:57 }

    Алексею Петрову (зам.зав. кафедрой гидромашин МГТУ им. Н,Э. Баумана).
    Здравствуйте, Алексей. Вам такое же предложение как и в сообщении №80. Буду рад переписке с Вами.

    Кстати, эту тему вы не так давно уже обсуждали с одним весьма компетентным специалистом, который даже упомянул Вас (равно, как и меня) в своей статье, опубликованной им в научном arXive Корнельского университета. Буду рад, в частности, обсудить с Вами и эту статью.
    Ссылку здесь на эту статью к сожалению дать не могу, иначе моё сообщение заблокируется.

    82 ТГВ { 04.11.2015 в 12:27 }

    Кстати Алексей. Непонятно, по какой причине Вы упомянули какие-то “вечные двигатели”. Никаким “вечным двигателем” турбина Ленёва не является.
    Вы верно заметили, что традиционные свободнопоточные турбины обладают КИЭВ (аналог КПД) порядка 10-15%. Однако турбина Ленёва или аналогичная ей при правильном подборе и учёте всех параметров и условий её функционирования может давать КИЭВ до 50-60%. Есть точный расчёт. Прочтите ту статью в arXive, там про это написано.
    Так что, при КПД не более 60% о каком вечном двигателе может идти речь ?

    83 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 04.11.2015 в 12:35 }

    Ссылки и адреса своей электропочты можете присылать мне напрямую на адрес kolotov(собака)plotina(точка)net - или воспользоваться таким же методом записи адреса электронной почты или ссылки

    84 Алексей { 04.11.2015 в 13:00 }

    Объясняю на пальцах, почему данный агрегат не имеет смысла. Какой бы ни был КПД (а у такой сложной конструкции с кучей шарниров, цепей и передач он по определению низкий), этот КПД все равно берется как процент от располагаемой энергии. Какова располагаемая энергия потока в русле реки? Возьмем скорость жидкости 1 м/с (многовато для равнинной реки, но допустим). Мощность потока это Q*ro*g*H, где Q - расход через сечение, ro=1000 - плотность, g=9,81, и Н - напор. Пусть в этот поток вы опустили раму с профилями сечением 2*1 м. Тогда расход - 2 м3/с (при сечении 2 кв. метра). Напор (скоростной) - это v в квадрате/2g, то есть 1*1/20=0,05. Итого, 2*10*1000*0,05=1000 Вт. Какую долю из этого можно использовать? По закону Беца - около 50% (иначе ЗА рамой скорости не будет, а как тогда жидкость будет течь ЧЕРЕЗ раму?). То есть 50о Вт. Пусть КПД этой забабахи 50% (во что я не верю). Тогда выход энергии с этой здоровой рамы, крутящейся в воде - МАКСИМУМ 250 Вт. А на практике в ИНСЭТ проводили испытания и получили меньше 100 Вт. Нет никакого смысла брать энергию оттуда, где ее нет. Плюс сложная кинематика, все шарниры будут ржаветь и заиливаться. Вот поэтому русловые гидродвигатели и бессмысленны. Чтобы что-то получить из скоростного напора потока, надо в Гольфстрим турбины с лопастями по 20 м опускать, и то не особо выгодно. На этом тему считаю закрытой, и отписываюсь от нее, дабы не засорять свой почтовый ящик:))

    85 ТГВ { 04.11.2015 в 13:18 }

    Алексей, так Вы не имеете желания со мной пообщаться приват ? Напишите на этот адрес erg(ухо)list.ru
    Чуть позже я поясню, какую ошибку Вы допустили в своём расчёте мощности такой турбины. Эту ошибку делают многие. Но Вам, как специалисту-гидравлику, знающему что такое уравнение Бернулли и уравнение неразрывности потока, это непростительно. Тот специалист, о статье которого я чуть выше упомянул, в своей статье сделал на этом акцент. Прочтите всё же его статью.
    Чуть позже я Вашу ошибку разъясню здесь.

    86 Павел { 04.11.2015 в 13:40 }

    Ой….хочу понять смысл уравнения Бернулли. Читал, читал …. ничего не понял. Бернулли говорит: “Давление в трубах разного сечения не меняется и не зависит от скорости патока жидкости в них”. А те, кто прочитал уравнение говорит: «Там где скорость больше давление меньше, а там где скорость меньше давление больше. Так кто прав? сам Бернулли или те кто прочитал его уравнение?

    Да еще … полностью согласен с Алексеем …. гусеница Линева …. это полный бред.

    87 алекс { 04.11.2015 в 13:59 }

    Как вы можете судить о том что бред а что нет если даже не знаете уравнений ?

    88 алекс { 04.11.2015 в 14:02 }

    Подождем. Тут спецы вроди подключились. Они нам раcтолкуют что к чему.

    89 Павел { 04.11.2015 в 14:18 }

    Ага, мало того, что у нас самолеты летают по уравнению Бернулли, так у нас еще и гусеница Ленева крутится по уравнению Бернулли.
    Ну и кто раскажет нам про Бернулли?
    Давление меняется от скорости потока или нет? Вот лично я не пойму …. поэтому и спрашиваю у спецов? Что там происходит и как?

    90 алекс { 04.11.2015 в 14:35 }

    А какое давление может менятся в реке ? Это ведь не труба. Тут свободная поверхность есть. И давления вроди нет.

    А спецы вроди “приват” общаються нам ничего не говорят :-)
    Вы ему на писали ? Он что нибудь вам ответил ? То же что ли на писать ? Адрес то он дал.

    91 Павел { 04.11.2015 в 22:40 }

    Я наверно тоже выйду из обсуждения, т.к. не вижу дальнейшего смысла тратить время на обсуждение глупостей. Чтобы понимать, что и как происходит, надо обладать базовыми знаниями фундаментальной физики. К ним относится Динамическое и Статическое давление. Еще надо знать, что такое эжекция и напор и при каких условиях эти события возникают. Надо знать и уравнение Бернулли, но только не те глупости, которые кусочками из этого уравнения выдергивают «двоишники», а полностью всю физическую суть. Дело в том, что в уравнении Бернулли описывается не одно давление а четыре совершенно разных давления в природе которых лежат совершенно разные физические и природные явления. Мало кто понимает это, поэтому и возникают споры. Я не могу все это описать …. это займет листов десять.
    Скажу только одно подъемная сила крыла за счет которой летает самолет и сила за счет которой вращается гусеница Ленева – это одна и та же сила и эта сила не имеет никакого отношения к уравнению Бернулли. Эта сила описывается вторым законом Ньютона.
    Проблема Ленева в том, что он как эмоциональный и малограмотный человек, смотрел на бурлящую воду и думал: «ох какая силища», а на самом деле чем сильней бурлит поток, тем он слабей. Если сравнивать турбину и гусеницу Ленева, то это как сравнивать автомобиль и велосипед. Люди, которые понимают физическую сущность работы турбины это понимают. Поэтому в гидроэлектростанциях стоят турбины, а на водяные колеса. А если кто-то думает, что Ленев гений, а градостроители дурачки, то поверьте мне на слово…. Вы сильно ошибаетесь…..

    92 Павел { 04.11.2015 в 22:44 }

    градостроители = гидростроители

    93 алекс { 05.11.2015 в 07:21 }

    <<<<>>>>>

    Почему мы должны верить на слово вам а не кому то другому ? Вы как то доказали свою компитентность ? Люди вон гидродвигатели делают своими руками. Им мы и верим. А не вам.

    <<<<>>>>>

    Да вы здесь и не обсуждаете а лишь гавкаите на Ленева. Можете выходить - потеря ни велика.

    94 алекс { 05.11.2015 в 07:23 }

    *****А если кто-то думает, что Ленев гений, а градостроители дурачки, то поверьте мне на слово…*****

    Почему мы должны верить на слово вам а не кому то другому ? Вы как то доказали свою компитентность ? Люди вон гидродвигатели делают своими руками. Им мы и верим. А не вам.

    *****Я наверно тоже выйду из обсуждения, т.к. не вижу дальнейшего смысла тратить время на обсуждение*****

    Да вы здесь и не обсуждаете а лишь гавкаите на Ленева. Можете выходить - потеря ни велика.

    95 Владимир Поляруш (Влад) { 05.11.2015 в 20:46 }

    Прстите, что вмешиваюсь , но я обратил внимание на то, что споры ведутся в основном вокруг теории… Признаюсь, я меня другая специаьность и не буду оспаривать научно обоснованные выводы, лишь отмечу, что практически я увидел существенную разницу между движителем с подпорам и направляющими и свободно крутящимся. Именно эта турбина изначально была сделана по чертежам Линева и в том-же потоке можно было остановить вал руками. А сейчас, как видите, тяжело остановить насаженный на нем шкив с диаметром 0,4 м.
    Должен поблагодарить Германа Тнещалова за доброжелательные и проффесиональные советы. Безусловно, они мне помогут улучшить турбину.

    96 ТГВ { 07.11.2015 в 11:55 }

    Объясняю ошибку Алексея Петрова в сообщении №84 при расчёте им мощности потока воды.
    Я пока просто процитирую выдержку из своей статьи. Если кому непонятно, то поясню далее.
    Вся статья по этой ссылке http://erg.h17.ru/pub/info/HD-effect.pdf
    В частности, простые выкладки по расчёту КПД (КИЭВ) турбины, отнесенного к полной входной мощности потока, показывают, что он при всех обстоятельствах не превышает 50%.
    Простой подстановкой значений в расчётные формулы (в частности, в уравнение Бернулли ) можно получить, что поток воды глубиной 1 м и скоростью течения 1м/с обладает суммарной мощностью 10.3 кВт (0.5 кВт – кинетическая составляющая и 9.8 кВт – потенциальная составляющая). Максимальная же выходная мощность турбины при таких параметрах потока согласно формулам (2) и (3) составляет не более 3.4 кВт, и следовательно КИЭВ (КПД) турбины равен 33%. Однако несмотря на это, он выгодно отличается от типичных для традиционных свободнопоточных турбин значений этого параметра равных не более 15%.

    “”"

    97 ТГВ { 08.11.2015 в 08:15 }

    Павел { 04.11.2015 в 14:18 }
    Ну и кто раскажет нам про Бернулли?

    Я могу Вам про уравнение Бернулли рассказать. Что именно вас интересует ?

    Павел { 04.11.2015 в 22:40 }
    Дело в том, что в уравнении Бернулли описывается не одно давление а четыре совершенно разных давления в природе которых лежат совершенно разные физические и природные явления.

    В уравнении Бернулли всего три члена. Причем один из них - это динамический напор, а другие два - это потенциаольный напор.
    Уточните, пожалуйста, откуда у Вас в уравнении Бернулли оказалось 4 давлеия ?
    Или у Вас своё, лично Вами придуманное “уравнение бернулли” ? Просветите.

    98 Павел { 09.11.2015 в 10:02 }

    Четвертое давление это сумма трех выше Вами упомянутых.
    Это давление называется “Общим” или “Полным” и именно о нем говорится в Уравнении Бернулли, что Давление не зависит от скорости потока жидкости т.к. является величиной постоянной и равно “константе”.
    “Когда скорость больше, давление больше, когда скорость меньше давление меньше” - это для Динамического давления.
    “Когда скорость больше, давление меньше, когда сткорость меньше давление больше” - это для Статического давления.
    Вот и все уравнение……….
    Самое смешное в том, что по нему ничего не считается и не чего не расчитывается.

    99 TiGER { 23.11.2015 в 12:30 }

    Павел { 09.11.2015 в 10:02 }
    Четвертое давление это сумма трех выше Вами упомянутых.

    Странноватое определение, дающе основание полагать, что у вас полностью отсутствует понятие о физических законах.
    Если “четвёертое” давление является суммой трёх первых и оно стоит в другой части уравнения Бернулли отнсительно знака равенства, то оно является именно суммой первых трёх, но никак не четвёртым :).
    И оно лишь означает полное давление или полную удельную энергию (в разных интерпертациях уравнения Бернулли) потока жидкости или газа.

    Павел { 09.11.2015 в 10:02 }
    Самое смешное в том, что по нему ничего не считается и не чего не расчитывается.

    Вас явно ввели в заблуждение. Именно по нему всё считается и делаются все гидравлические расчёты. Естественно с учётом всех трёх составляющих его членов из уравнения Бернулли

    100 Павел { 23.11.2015 в 16:41 }

    Ничего, никогда и никто не считает по уравнению Бернулли, на том простом основании, что кинетическую энергию и давление мы считаем по формуле кинетической энергии, а потенциальную по формуле потенциальной. Для того чтобы сложить эти две энергии вместе и получить общую энергию или общее давление нам не нужен Бернулли, нам нужен знак «+» и знания по математики на уровне 2-класса средней школы, а именно А + Б = С.
    Поэтому нельзя уделять уравнению Бернулли большого значения и внимания. Само по себе оно не привносит в «Физику процессов» ничего нового и не открывает никаких новых законов и расчетов и формул, поэтому грамотные люди называют его просто уравнением, а неграмотные законом Бернулли.
    А если Вы уважаемый TiGER что-то считаете по Бернулли, то будьте любезны предоставить на суд общественности примерчик расчета чего нибудь?!!!

    101 TiGER { 23.11.2015 в 19:43 }

    По вашему детскому лепету по поводу знаков «+» и знаний математики на уровне 2-класса средней школы можно в точности дать определение что такое “воинствующее невежество”.
    Но чтобы вам его ликвидировать (ликбез называется) все же дам вам ссылку где расчитывается мощность и удельная энергия живого сечения потока по уравнению Бернулли
    http://edu.dvgups.ru/METDOC/ITS/GIDRA/GIDRAVL/METOD/AKIMOV_PR/frame/4.htm

    Изучайте, если увидите знакомые буквы.

    102 TiGER { 24.11.2015 в 07:27 }

    А это для школьников, закончивших 2 класса
    https://www.youtube.com/watch?v=fiXKHFTWeCw
    Вам, думаю, с некоторой натяжкой всё-же подойдёт.

    103 Павел { 26.11.2015 в 10:03 }

    Почему как только просишь человека дать пример расчета, он вместо того чтобы с помощью простой формулы доказать свою правоту, начинает изливать словесный понос. Вы наверно относитесь к тем глупцам, которые считают что самолет тоже летает по уравнению Бернулли ???

    104 TiGER { 26.11.2015 в 11:07 }


    Павел { 26.11.2015 в 10:03 }
    Почему как только просишь человека дать пример расчета, он вместо того чтобы с помощью простой формулы доказать свою правоту

    Вы слепой ? Вы формул там не видите ?
    В общем я не зря опасался, что знакомых букв вы там не увидите и читать вам это бесполезно. Боюсь и натяжку на второй класс я вам тоже необоснованно дал.


    Павел { 26.11.2015 в 10:03 }
    Вы наверно относитесь к тем глупцам, которые считают что самолет тоже летает по уравнению Бернулли ???

    А вы случайно не относитесь к тем субъектам, которые и Москву в 1812 году завоёвывали ?
    Тогда извините, я похоже, зря с вами беседу затеял. Как у вас ремиссия заболевания наметится и вас временно выпустят, так зовите, поговорим и за Бернулли и за что-нибудь ещё.

    105 Павел { 26.11.2015 в 11:56 }

    Э как вас передергивает. Обычно психуют те люди, которые не уверены в собственных силах……..
    Вот вам для начала домашнее задание: Откройте в Интернете в Википедии (раз это для вас источник достоверной информации) ссылку на закон Бернулли. И укажите мне абзац и номер строки, где написано следующее: « Там где скорость больше – давление меньше, а там где скорость меньше давление больше.» Когда замучаетесь искать, я вам объясню, почему эта фраза могла родиться только в голове у полного дебила, а люди, которые ее повторяют - являются малограмотными и плохо образованными. Потом смогу вам объяснить, что физический процесс на основе которого летает самолет и процесс на основе которого вращается гидротурбина – это один и тот же физический прочес и между полетом самолета и вращением турбины с точки зрения физики и математики нет никакой разницы.
    Затем когда вы это поймете, а смогу объяснить почему в этих двух процессах уравнение Бернулли не применимо. И только после всего этого вы поймете что по уравнению Бернулли ничего не считается и ничего не рассчитывается.
    Но если вы в качестве преподавателя выбираете себе «учителя физики» который бьет себе по голове футбольным мечем, и рассказывает бред про давление, которое зависит от ударов молекул о стенки сосуда, то это ваше право ……….

    106 TiGER { 26.11.2015 в 12:21 }


    Павел { 26.11.2015 в 11:56 }
    Но если вы в качестве преподавателя выбираете себе «учителя физики» который бьет себе по голове футбольным мечем, и рассказывает бред про давление, которое зависит от ударов молекул о стенки сосуда, то это ваше право ……….

    В общем то это я для вас ссылку дал, учитывая ваш уровень. Ну да ладно, самое интересное ниже.


    Павел { 26.11.2015 в 11:56 }
    Когда замучаетесь искать, я вам объясню, почему эта фраза могла родиться только в голове у полного дебила, а люди, которые ее повторяют - являются малограмотными и плохо образованными.
    Потом…
    Затем…

    Ну, скажем, я уже “замучился искать” и теперь жду ваших объяснений “почему же эта фраза могла родиться…” ну и далее по вашему тексту.
    Ну а “Потом… и Затем…” это уж далее нам расскажете.

    Итак, я расположился поудобнее в предвкушении хорошего веселья.
    Начинайте.

    107 Павел { 26.11.2015 в 12:33 }

    Дело в том, что Бернулли не знал эффекта эжекции этот эффект был открыт после его смерти через 130лет. Пока разберитесь с этим.
    Завтра я опишу общий смысл физических процессов и те глупости которым нас всех в свое время научили. Писать буду тезисно, иначе это поучится целая статья.
    Но те кому захочется самостоятельно разобраться эти тезисы помогут.

    108 TiGER { 26.11.2015 в 12:50 }

    Эффект эжекции есть прямое следствие уравнения (или закона, как хотите) Бернулли, который сам является интерпретацией Закона Сохранения Энергии. Понижение давления есть следствие повышение скорости. На этом принципе работают устройства, так называемые - эжекторы, одна из разновидностей которых - обычный пульверизатор. Эти устройства рассчитываются в полном соответствии с Бернулли.

    Заодно не затруднит ли вас привести, кто именно открыл этот эффект эжекции и когда именно ?

    Но извините, не буду вас больше перебивать - продолжайте. Весьма любопытно :)

    109 Павел { 27.11.2015 в 12:14 }

    Чтобы объяснить …. приходится много писать ……. кому интересно прочитают……

    Основная причина всех споров состоит в том, что наше среднее и высшее образование является поверхностным и мы услышав краем уха какой-то вывод начинаем его повторять как истину не задумываясь о том что повторяем «бред сивой кобылы» и не «паримся» о том что на самом деле не понимаем физического смысла происходящего явления или процесса. Мы начинаем давать друг другу ссылки в Интернете, начинаем учить друг друга, а самые «умные» начинают оперировать красивыми словами и тезисами и интегральными формулами.
    Практика показывает, что чем больше человек оперирует сложными формулами и красивыми заумными словами, тем меньше он понимает то, о чем говорит.

    Приведу простой пример для понимания всего того, что будет описано ниже про давление:
    Спросите у 100 человек: Чему равно ускорение свободного падения и 99 ответят 9,8м/с2.
    Теперь я спрошу у вас: это правильный ответ? Если вы скажите что ДА? то вы имеете поверхностное образование, как и эти 99 человек.
    По логике этого утверждения следует, что чем дольше тело будет падать, тем больше будет скорость. А отсюда следует, что если тело будет падать долго, что скорость будет очень большая. Вот почему парашютистам всю жизнь задают один и тот же вопрос: Как же вы там падаете в свободном падении? у вас же бешеная скорость? как там у вас руки ноги не отрываются? как вы там дышите? и т.д и т.п.
    Теперь если я вам всем скажу что при длительном падении скорость уменьшается, то большинство посчитает что «у меня ремиссия заболевания наметилась и меня временно выпустили из лечебного учреждения».
    Почему происходит данный спор: Потому что у вас поверхностное образование в данном вопросе, а я знаю чуть больше и позволяю себе над вами издеваться. Я вкидываю тезис, но не объясняю его ….. и понеслось. Далее я даже могу позволить себе сказать, что такой ответ является глупостью. Почему, а потому что есть вещи которые нельзя говорить, так как от этого теряется физический смысл процесса о котором вы рассуждаете. Самое важное на самом деле не в том какие формулы вы знаете, самое важное в том , понимаете ли вы физику происходящего процесса или нет. Если вы правильно понимаете происходящий процесс, то вы сможете правильно применить нужную формулу …. и только так. А посему для того чтобы человеку объяснить что и как происходит в данном случае в принципе не нужны формулы. Они понадобятся позже, когда вам нужно будет доказать свою правоту, вот тогда вы будете обязаны предоставить пример с расчетом. Обратите внимание: не дать ссылки на «умные статьи» а предоставить пример расчета. Только пример расчета с цифрами и выкладками сможет убедить вашего оппонента в том, что вы понимаете то о чем говорите.

    Итак физика процесса: Мы находимся на планете Земля – действует гравитация и есть воздух который имеет массу, а следовательно вес , а следовательно плотность = 1,23кг/м3. Длительное падение говорит о том, что прыгать надо с большой высоты, а это значит, что там воздух разрежен. Воздух в падении оказывает сопротивление падающему телу, следовательно на высоте скорость будет больше, так как сопротивление меньше, а у земли скорость будет меньше т.к. сопротивление больше. Вот и все. Затем вы можете применить нужные формулы и представить доказательства. К примеру скорость парашютиста на высоте 20км = 900км/ч, скорость парашютиста у земли на высоте 1км = 180км/ч. При этом давление которое парашютист испытывает на свое тело есть величина постоянная и не зависит от скорости падения. Поэтому парашютисту «пофигу» с какой скоростью от падает.
    Итак почему ответ: «Ускорение свободного падения равно = 9,8м/с2.» является глупым, потому что так говорить нельзя, надо говорить так:
    «Ускорение свободного падения равно = 9,8м/с2 в безвоздушном пространстве. Вот когда будет вакуум, вот только тогда это будет истиной.

    Теперь перейдем к нашим баранам:

    1. Почему полет самолета и вращение гидротурбины – это один и тот же физический процесс и между полетом самолета и вращением турбины с точки зрения физики и математики нет никакой разницы. Дело в том, что разница состоит только в том, что у воды плотность 1000кг/м3, а у воздуха 1,23кг/м3. Это все что будет отличать формулу по расчету общего гидродинамического давления в воде и общего аэродинамического давления в воздухе.

    2.Объяснение Давления через хаотичное летание молекул и их толкание о стенки сосуда – глупость. Молекулы и воды и воздуха находятся в кристаллической решетке т.к вокруг каждой молекулы существует электромагнитное поле. Только эта решетка не жесткая а мягкая. Точно также как находятся люди в толпе. Вся толпа куда-то движется, но каждый по отдельности не может идти туда куда ему хочется. Поэтому давление это - межмолекулярное расстояние между молекулами , а не их удары о стенки сосуда. Чем меньше межмолекулярное расстояние между молекулами тем больше давление и наоборот. Когда вы накачиваете колесо, то вы увеличиваете количество молекул воздуха и тем самым уменьшаете расстояние между молекулами, т.к объем колеса не меняется. Вот почему давление увеличивается.
    В уравнении Бернулли межмолекулярное расстояние между молекулами в толстой трубе и межмолекулярное расстояние между молекулами в тонкой трубе одинаковое потому, что объем жидкости проходящий через эти трубы одинаковый, поэтому скорость в тонкой трубе больше а давление остается неизменным. Поэтому Бернулли и говорит: Общее давление в толстой и в тонкой трубе есть Constanta и не зависит от скорости потока жидкости. Более того, в начале уравнения, Бернулли ставит условие, что жидкость несжимаема, т.е. мы не имеем права изменять межмолекулярное расстояние, а следовательно мы не не имеем права менять давление. (имеется ввиду Общее давление)

    3.Объясню физику процесса через крыло (мне это ближе)
    При движении крыла под крылом засчет положительно угла атаки возрастает динамическое давление:
    Для динамического давления справедлива фраза: Когда скорость больше – динамическое давление больше.
    При движении крыла над крылом засчет отрицательного угла атаки возникает эффект эжекции и этот эффект снижает статическое давление над крылом: Для статического давления справедлива фраза: Когда скорость больше – статическое давление меньше.

    Поэтому фраза: « Там где скорость больше – давление меньше, а там где скорость меньше давление больше» является несусветной глупостью. Дело в том, что нельзя говорить «там где» и нельзя говорить «давление». Надо говорить «когда» и «статическое давление» и справедливо это только тогда когда возникает эффект эжекции, а возникает он только на отрицательных углах атаки, а это только над крылом и негде более. А это означает, что те кто применяет эту фразу ко всему крылу ….. просто бараны.

    Поэтому под крылом динамическое давление создает дополнительную силу к корой прибавляется разница между статическим давлением под крылом и остаточным статическим давлением над крылом.

    При этом скорость потока над крылом и под крылом одинаковая, а утверждение что над крылом скорость больше - это очередная глупость, так как это просто «хочунчики», тех кому надо притянуть в теорию подъемной силы уравнение Бернулли и вставить дурацкую фразу для баранов: « Там где скорость больше – давление меньше, а там где скорость меньше давление больше».
    И если вы посмотрите «учебник» по аэродинамики то с удивлением для себя обнаружите: вначале «учебник» с пеной у рта доказывает подъемную силу через уравнение Бернулли, а когда дело доходит до расчета, то сказочным образом появляется формула ветровой нагрузки на здания и сооружения из сопромата.

    5.Почему уравнение Бернулли не применимо.
    Дело в том, что на любых режимах полета самолета (главное слово «полет») крыло рассекает воздух и потоки не сходятся в точке за крылом.
    Поток всегда разрывен и турбулентен (эффект эжекции над крылом и создает эту турбулентность) а уравнение Бернулли справедливо только для неразрывного и ламинарного потока. (Такой поток вы вряд ли найдете в природе т.к. он должен быть еще и не вязким, т.е. не должно возникать сил трения о стенки сосуда.) Вот почему по уравнению Бернулли расчет могут вести только сказочники на поверхности луны.
    Поэтому на практике мы должны посчитать динамическое давление под крылом, потом посчитать снижение статического давление от эффекта эжекции над крылом и потом просто сложить два давления вместе и получить полное давление. Далее можно разложить полное давление на подъемную силу и силу лобового сопротивления ….. вот и все. И я не понимаю и не вижу в этих расчетах никакого Бернулли. Лично мне для расчета подъемной силы крыла он ни с какого боку не нужен. Есть формулы кинетической и потенциальной энергий.

    Применительно к гидротурбине происходит все тоже самое: Считаем динамическое давление перед лопаткой турбины, потом считаем снижение статического давления от эффекта эжекции сзади лопатки турбины и потом просто складываем эти два давления вместе и получаем полное гидродинамическое давление. Затем раскладываем силу на две: первая - Это лобовое сопротивление потоку, вторая – это боковая сила приводящая турбину во вращение.

    P.S.
    Кто хочет во всем разобраться самостоятельно …. удачи, а кто хочет всю жизнь ходить с лапшой на ушах от дедушки Бернулли, можете ве вышесказанное назвать бредом, я не обижусь …. это ваш выбор…..
    И еще: Дело в том, что по уравнению Бернулли можно посчитать только один параметр при известных двух других и то при ламинарном потоке. Попробуйте по уравнению Бернулли посчитать что нибудь, когда все три параметра неизвестны, когда жидкость сжимаема и является вязкой …… удачи……….

    110 SLESAR { 02.01.2016 в 09:52 }

    На “Павел № 109 от 27.11.2015″:

    Спасибо за разъяснение, что высшее образование - это поверхностное образование. (От слова “выше”).

    Но за Даниилу Бернулли и Густава Кориолиса обидно.

    111 SLESAR { 02.01.2016 в 10:59 }

    На то же.

    “Поэтому Бернулли и говорит: Общее давление в толстой и в тонкой трубе есть Constanta и не зависит от скорости потока жидкости”.

    Красиво сказано, НО:

    - Ведь Данила имел в виду, что Constanta - это НАПОР.
    Сравнивать Напор с Давлением равносильно сравнению пальца с детородным органом.

    - А коэффициент Кориолиса в уравнении Бернулли учитывает неравномерность распределения скорости жидкости.

    - “Толстая труба” и “тонкая труба” - что это? Догадываюсь, что диаметр их не одинаков.

    112 Попков Борис { 04.06.2016 в 18:11 }

    Уважаемый Владимир Поляруш, хотелось бы узнать, как продвигаются испытания. Удалось ли Вам на практике снять эл. энергию с Вашей замечательной установки, а если все прошло удачно, то сколько кВт Вы получили?
    С уважением, Борис

    113 Владимр Поляруш { 07.06.2016 в 20:10 }

    Уважаемый Борис, благодарю за оценку и проявленный интерес к моему скромному труду. Должен признать, что с тех пор, как провел испытания без генератора, другие испытиания еще не проводил. Прекрасно понимая, что несмотря на значительную величину крутящего момента, мне необходимо решить вопрос низких оборотов (около 45 об/мин.) с тем, чтобы коэффициент мультипликации максимально снизить. Остановился на 3-х фазных 1кв веломоторах на неодимовых магнитах, 48в при 450 об.мин. которые дают 12 вольт при 120 об/мин. Соорудил блок с приводом на 2 генератора. Теперь нужно приспособить инвертор на 220в, чтобы трудящиеся могли убедиться в работоспособности аппарата. Выделяемая мощность будет определена экспериментально и видео выложено для просмотра. Модернизирую установку, с целью решения вопроса затаскивания-вытаскивания из воды. Кстати, весьма нелегкая задача, нужен подходящий берег, глубина, скорость потока. Я думаю установить устаовку на катамаран. Вобщем, работы хватает. (Разумеется, гораздо проще сидеть перед компом и критиковать.))
    Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить тех, которые поддерживают и помогают дельными советами.

    114 Попков Борис { 10.06.2016 в 18:37 }

    Спасибо за Ваш ответ, Владимир Поляруш.
    Дело в том,что мне заказали мои клиенты микроГЭС на три кВт и в поисках различных вариантов я и нашел информацию о Вашей установке. Очень понравилось видео и способ решения задачи.
    К слову, я не сижу за компом с утра до вечера. По профессии я - кузнец художественной ковки, если Вам это о чем-то говорит. Если нет, то поясню- мне по специфике специальности приходится делать самые разные работы своими руками, в том числе и специализированные станки как для собственных нужд, так и по заказам. Опыт самых разных самоделок имеется достаточный. Плюс к этому, я по профессии - инженер-энергетик. Так что представление о предстоящей работе имею, хоть больше и теоретическое.
    Планирую собрать самодельный тихоходный генератор, так как в продаже таких практически нет. Благо, информации в сети по таким вопросам достаточно.
    По Вашей установке пришлось пару вечеров поломать голову, но, как мне кажется, я понял, как Вы решили вопрос о повороте и автоматической фиксации лопастей на необходимом градусе. Приходит на ум достаточно простое и интересное решение. Втулки на осях лопастей с вырезанными под требуемый угол секторами? Нашел еще пару решений этой задачи, но они менее красивы по внешнему виду…
    Меня больше всего волнует вопрос о достаточном потоке в моих условиях. Скорость воды в моем случае около 1.2 метра в секунду при глубине 700-800 мм. Поэтому очень интересует вопрос о механической (а лучше- электрической) мощности Вашего агрегата, чтобы понять финишные условия (количество блоков, размер каждого) в моем случае. Не очень хочется ставить шесть или семь штук. Бюджет не слишком большой, а хочется уложиться в минимальную сумму. Решение подобных задач, конечно приносит огромное удовольствие, но хочется и что-то заработать.
    С большим интересом буду следить за развитием Вашего проекта.
    С уважением, Борис

    115 Владимир Поляруш { 11.06.2016 в 01:32 }

    Еще раз спасибо за оценку, Борис! Я знаю что такое художественная ковка, - это высокий класс художественной обработки металла методом ковки. Когда я говорил о коментатрорах за компом, я имел в виду не Вас, а тех, которые сами ничего не создав умеют только критиковать, а чужой труд не склонны оценить. Безусловно, есть много ошибок, но если ничего не делать, то ошибок точно не будет.
    Выше намерение делать низкооборотные генераторы весьма кстати, поскольку это действительно все более востребованно. Правда, китайцы их уже делают активно, но это далеко и рискованно. Только позавчера проезжал через Австрию и был поражен обилием ветряков! Что примечательно - обороты примерно стабильно - небольшие. Ведь есть-же соответсвующее решение даже при малых оборотах. Не думаю, что там стоит 3-х тысячник с мощным мультипликатором… Надо разузнать.
    Да, над решением отказа от линевских направляющих я думал дольше, примерно полтора года. Надеюсь Вы понимаете, что я не могу выложить это в отрытом доступе и Вам не советую.
    Глубины и скорости потока у Вас вполне достаточно для получения достаточной энергии. Не хочу называть какую-то цифру, пока не попробую экспериментально. Уже не раз убедился, что рассчеты не всегда совпадают с полевыми, точнее - речными испатаниями. А насчет ускорения потока Линев был прав, оно имеет место и это видно на видео. Это действительно удивительно! Не терпиться найти возможность сделать еще два модуля и установить их последовательно на катамаран с полным погружением, чтобы задействовать всю поверхность лопастей и посмотреть что будет … Ну, ничего, уже недолго осталось ))
    Я читал, что некоторые называют Линева шарлатаном, но это не совсем так. Да, наверное он где-то выдавал желаемое за действительное, но это было дело всей его жизни и скорее всего именно от осознания того, что он уперся в тупик направляющих он дошел до инсульта. Когда у меня получилось, я написал ему, хотел его обрадовать, (как-никак, хоть я и подверг БГЭС фундаментальному изменению, но принцип-то его) но мне ответила его жена, Надя и сообщила что его уже нет в живых.. Жаль. Давайте не будем плохо о нем. Человек сделал все, что смог. Давайте делать дальше нужные и полезные вещи, а не трепать языками.

    116 Попков Борис { 11.06.2016 в 17:32 }

    Здравствуйте, Владимир!
    Внимательно прочитал Ваше сообщение. Наверное, Вы во многом правы в вопросе о конструктивных решениях. Не буду спорить. Тем более, что я уже получил подсказку от Вас из Вашего видео. Не видя действующий агрегат в натуре ( видео) мне было бы несоизмеримо труднее решить задачу о свободных лопастях. Ведь сначала ее надо было поставить, а только потом- решить. . Ведь в этом вопросе главное- знать, что задача существует и она имеет решение и, более того, кто-то уже ее решил и проверил на практике. Это многого стоит.
    Окончательно на блоке Линева я еще не остановился. Может, выберу что-то другое. Пока собираю различную информацию и хочу рассмотреть как можно больше вариантов микроГЭС самых разных типов, чтобы выбрать оптимальный вариант для моего конкретного случая.
    В ГЭС Линева- Поляруш достаточно много элементов, которые испытывают существенные динамические нагрузки при достаточно малых размерах и, как следствие, могут иметь ограниченный срок службы, требовать замены и контроля. Конечно, практика покажет реальные сроки службы всего агрегата в целом и по каждому узлу в отдельности. Возможно, все будет исправно служить по три-пять лет и более при условии круглогодичного использования. Но сомнения пока остаются. Нужна реальная наработка ГЭС с полной нагрузкой. Для меня и моих клиентов главный критерий- надежность, долговечность, только сезонный осмотр-регулировка и минимальные требования к квалификации обслуживающего персонала. Так как специально постоянного штатного специалиста для обслуживания и контроля за ГЭС не будет.
    По поводу тихоходных генераторов и вариантов их исполнения в домашних условиях у меня есть адреса и ссылки на видео-уроки как отечественных, так и иностранных самодельщиков, у которых получаются вполне рабочие экземпляры.
    Зная, как владельцы различных сайтов относятся к ссылкам на другие ресурсы, не уверен, что будет правильным выкладывать их в данной теме без разрешения. Вы можете, если будет желание, написать мне по адресу ppkv-bris@rambler.ru Надеюсь, это не противоречит местным правилам.
    Сам планирую начать строить через месяц-полтора. Надеюсь, к этому времени буду полностью готов. Пока поучусь, посчитаю, пока закажу магниты из Китая, пока соберу необходимый материал для генератора, пока, пока се. Думаю, к августу уже определюсь как с типом самого агрегата, так и с вариантом генератора. А там и начнем не торопясь собирать все в кучу.
    Если все будет по плану, на что очень надеюсь, то до зимы хочу провести натурные испытания всех узлов и закончить тестовый вариант всей установки, который может стать и окончательным в случае успеха. Весна покажет.
    Заказчик хочет иметь независимое от городских сетей электрическое отопление домостроения. Это и есть основная цель моего задания на этот год. А там видно будет. Планов много.
    На этом пока все,
    Желаю успехов с Вашим замечательным проектом, буду следить за Вашими публикациями с большим интересом. Удачи!
    С уважением, Борис

    117 Николай { 12.06.2016 в 20:51 }

    Уважаемый Владимир Поляруш!
    У нас в Санкт Петербурге одна из компаний освоила выпуск генераторов уникальных технологий , генераторы данной серии не только самые производительные и низкооборотные и безредукторные, но они также самые легкие в своем классе мощности!

    Низкий момент страгивания позволяет успешно применять генераторы не только в горизонтальных ветротурбинах, но и установках вертикального типа.

    Предлагаю начать переписку. На мой взгляд, возможно обоюдное заимовыгодное сотрудничество.
    Я сейчас на работе занимаюсь поисками и реализацией инновационных проектов.

    Николай.

    118 Владимир Поляруш { 12.06.2016 в 23:00 }

    Приветсвуб Вас, Николай!
    Рад узнать, что в дееле низкооборотных генераторов есть успехи. Это крайне нужные технологии, особенно в части “зеленой” энергетики. Не зря ЕС выделяет серьезные фонды на такие проекты.
    Я всегда открыт для сотрудничества с теми, кто искренне прилагает усилия для продвижения различных форм чистой и доступной всем энергии. Дайте ссылку, где можно посмотреть Ваши генераторы.

    119 Павел { 15.06.2016 в 11:07 }

    На “ SLESAR № 111 от 02.01.2016″:

    - “Толстая труба” и “тонкая труба” - это диаметры (согласен, выразился не очень правильно).

    «- Ведь Данила имел в виду, что Constanta - это НАПОР.»

    НАПОР – это есть давление на единицу площади, или еще это можно назвать - энергия потока. Если рассматривается жидкость не имеющая скорости, то это напор равный потенциальной энергии. Если рассматривается жидкость имеющая скорость, то это напор равный кинетической энергии. Этот напор еще называют «Скоростной напор».
    Например: Скоростной напор равен 10кгс/м2 (это и есть кинетическая энергия потока на 1м2.). Если ваш поток встречает тело с площадью 2м2. под прямым углом, то вы получите давление 10кгс/м2. * 2 м2. = 20кгс. Если ваш поток встречает тело под углом 30 градусов, то необходимо добавить sin(30°). Получим 10кгс/м2. * 2 м2 *1/2 = 10кгс.

    «- А коэффициент Кориолиса в уравнении Бернулли учитывает неравномерность распределения скорости жидкости.»

    В уравнении Бернулли нет коэффициента Кориолиса, т.к. уравнении Бернулли выведено для «идеальной» жидкости, а «идеальная» жидкость это жидкость в которой отсутствует вязкость (трение между молекулами), следовательно, движение потока по всему сечению трубы имеет одинаковую скорость. Так что палец с детородным органом сравниваете вы. Вы наверно перепутали уравнение Бернулли для «идеальной» жидкости с интегралом Бернулли для «реальной» жидкости. Разберитесь сначала, что такое давление в «реальной» среде и что такое давление в «идеальной» среде, а потом будете пытаться хамить.

    P.S. Поверхностное образование. (От слова “по вершкам”), даже если оно высшее.

    120 SLESAR { 19.02.2017 в 13:21 }

    Павел, с Вашим, как из Ваших выступлений видно, «повершковым» (От слова “по вершкам”) образованием Вы хоть сами то поняли, что Вы изобразили в «119 Павел { 15.06.2016 в 11:07 }»?:

    - «НАПОР – это есть давление на единицу площади».
    В дни работы госкомиссии по расследованию причин аварии на СШГЭС каждый вечер в «ящике» появлялись члены и участники этой комиссии со всякими страшилками. Был и такой: «Там (под крышкой турбины) действует давление в 23 атмосферы на каждый квадратный сантиметр!!!». Не Вы ли это были?

    - «Если рассматривается жидкость не имеющая скорости, то это напор равный потенциальной энергии. Если рассматривается жидкость имеющая скорость, то это напор равный кинетической энергии. Этот напор еще называют «Скоростной напор».

    Т.е. Вы, надо понимать, в уравнении Бернулли видите всегда только один член: в стоячей жидкости – «напор равный потенциальной энергии», в потоке жидкости – «напор равный кинетической энергии».

    Вглядитесь внимательней, полное уравнение Бернулли имеет слагаемое из трёх членов:
    - первого – геометрического напора (нивелирной высоты), высоты оси элементарной струйки потока жидкости относительно линии нулевого уровня (уровня ниже которого жидкость вытечь не может);
    - второго – пьезометрического напора (равного ДАВЛЕНИЮ, деленному на удельный вес жидкости и на ускорение свободного падения);
    - третьего – скоростного (кинетического) напора (равного квадрату скорости потока, деленному на 2 и на ускорение свободного падения).

    - «Например: Скоростной напор равен 10кгс/м2 (это и есть кинетическая энергия потока на 1м2.). Если ваш поток встречает тело с площадью 2м2. под прямым углом, то вы получите давление 10кгс/м2. * 2 м2. = 20кгс. Если ваш поток встречает тело под углом 30 градусов, то необходимо добавить sin(30°). Получим 10кгс/м2. * 2 м2 *1/2 = 10кгс».

    Ну что это за чушь??? Напор меряете в кгс/кв.см. И что такое «кинетическая энергия потока на 1м2.»???
    И если мой поток встречает тело с площадью 2м2. под прямым углом, то я получаю не давление 10кгс/м2. * 2 м2. = 20кгс, а СИЛУ = 20 кгс.

    Ещё раз взгляните на уравнение. В нём все члены и сумма их в правой части измеряются в линейных единицах. Имеют размерность в МЕТРАХ. В метрах ВЫСОТЫ.

    - «Разберитесь сначала, что такое давление в «реальной» среде и что такое давление в «идеальной» среде, а потом будете пытаться хамить».

    Милейший, хамить – это непочтительно относиться к учению Великих. Вы в своих менторских выступлениях здесь продемонстрировали свое полное непонимание не только Бернулли и Торричелли.

    А Вы сами то разобрались, что такое давление в «реальной» среде и что такое давление в «идеальной» среде???
    Примиритесь с тем, что в потоке и «реальной», и «идеальной» жидкости ДАВЛЕНИЕ и пьезометрический напор ОДИНАКОВЫ. А вот скоростной напор в потоке «реальной» жидкости по отношению к «идеальной» снижается.

    Можно пройтись и по другим, ранее высказанным Вами, комментариям, где Вы оставили «рассеяли» свои соображения «о природе вещей». Не со всеми Вашими соображениями возможно согласиться.
    Вот, например, в «78 Павел { 03.11.2015 в 11:54 }» Вы утверждаете, что «Более менее нормальный ток с частотой 50 герц вы сможете получить при скорости вращения генератора не менее 1200 оборотов в минуту». Вам из каких источников ЭТО навеяло?

    121 6795 { 01.03.2017 в 02:05 }

    Народ, новости есть?

    122 арт.к.г. { 06.03.2017 в 05:19 }

    эээ, ну затравка-то есть, да только ещё хочу и хочется ссылок. ….Поподробнее чтобы, и обстоятельнее, без “воды” и наепалова. Чтобы проверить можно было спокойно и чётко, а не “хайп”, волну “каках” словить.
    \\\\\\\ _ Такой “балет” нужен - а такой балет нам, мне - НЕ нужен! ;))))

    123 арт.к.г. { 06.03.2017 в 05:31 }

    Почитал “комменты”, - хорошо, есть ссылки, а также адреса, телефоны, “электронки” ;) В))). А там уже однозначно - что-то стоящее, дельное, настоящее ИЛИ —- провокация, обман и развод —–. мар2017г.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>