Халтура защитников Эвенкийской ГЭС
В одном из октябрьских выпусков «Комсомольской правды» появилась статья Елены Артёмовой «Кто может спасти то, чего нет?». Посвящена она была одному из грандиозных начинаний «РусГидро» и администрации Красноярского края – Эвенкийской ГЭС. Несмотря на желание вершителей этого проекта, чтобы всё было тихо и гладко, экологические организации России сумели вывести ЭвГЭС в зону общественного внимания. С тех пор нет-нет да появляются статьи о благости Эвенкийской ГЭС и враждебных счастью эвенков экологов. О чём бы ни были написаны эти статьи, есть у них одно общее: халтура и дезинформация. Прямым образчиком этой помеси явилась и статья Елены Артёмовой.
Все главные положения статьи призваны доказать, что беспокойство экологов по поводу Эвенкийской ГЭС лишены почвы. «Воинствующие», как называет их г-жа Артёмова, экологи борются против миражей, против того, «чего нет». Чего же нет? Нет традиционных видов деятельности эвенков, нет оленей, нет и самого проекта ГЭС. Это, в общем, главные аргументы. Если бы г-жа Артёмова была ответственным журналистом, то ей не так трудно было бы обнаружить, насколько далека она истины. Итак, по пунктам.
Существует предварительный вариант оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), о наличие которого г-жа Артёмова либо не знает, либо намеренно не говорит. В этом документе сказано, что количество домашних оленей в зоне затопления – 500 голов. Существует стенограмма общественных слушаний в Эвенкии по оценке воздействия на окружающую среду, текст которой можно найти в интернете. Приведем оттуда слова Главного специалиста Отдела сельского хозяйства Администрации Эвенкийского муниципального района Львова Владимира Павловича: «Вы не учли, что в поймах Нижней Тунгуски и Таймуры пасется домашний олень, 58 тыс. голов, по данным НИИСХ Крайнего Севера (Норильск), а также в районе возможного воздействия находятся 29 тыс. сохатого… В зону затопления попадают 4 оленбригады». К его словам присоединяются многие коренные жители Эвенкии.
Как пишет г-жа Артёмова, проектировщики ГЭС только и делают, что заботятся о сохранении традиционного уклада жизни эвенков. В действительности никакой чёткой программы переселения с учётом сложившихся традиций нет. Есть только слова. На тех же слушаниях в Эвенкии В. Г. Бардюков. – руководитель проекта Эвенкийской ГЭС — сказал: «По этому вопросу у нас нет особого понимания, что делать». Территории, которые предполагалось выделить под переселение эвенков, для оленей будут непригодны. Это так называемые гольцы – места, где для оленей нет корма. Об этом также существуют застенографированные высказывания группы жителей Эвенкии в ходе их поездки по Саяно-Шушенской ГЭС. Какие в таком случае программы спасения и восстановления уклада жизни эвенков имеет в виду автор статьи? На какие конкретные документы она опирается? Ответ очевиден: не на какие. Халтура есть халтура.
Журналисту, пишущему о проекте Эвенкийской ГЭС, требовалось знать как минимум о двух моментах. Первое – общественные слушания по ОВОС в Эвенкии завершились однозначным выступлением жителей против ЭвГЭС. И второе – письмо жителей с. Тутончаны против строительства ГЭС. Под ним стоит 118 подписей, а всего в селе живёт – 320. Получается, почти каждый второй.
Когда журналисты, подобные г-жа Артёмовой, или заинтересованные в строительстве ГЭС люди начинают рассуждать о том, что жизнь жителей Эвенкии настолько беспросветна (именно с этих намёков начинает свою статью г-жа Артёмова ), что они обязательно должны быть вывезены куда-то в цивилизованный мир, им следовало бы помнить об этих выступлениях и подписях. Нужно помнить и о тех 2570 (16 % жителей Эвенкии) подписях жителей посёлков, попадающих в зону затопления и влияния ГЭС, которые поставлены под письмом Президенту. Если «воинствующие» экологи просят прислушаться к людям, у которых отнимают родину, то г-жа Артёмова дудит в дуду тех, кто заботливо двигает этот народ по карте, зная, где им будет лучше. Интересно, если бы для самой г-жа Артёмовой, которой счёту всего-то одна единица, нашлись заботливые люди, решающие, где ей будет слаще жить, какие бы статьи она начала писать.
Знаменателен также и разговор об экономической целесообразности Эвенкийской ГЭС. Разумеется, что для самой Эвенкии энергия крупнейшей в России гидроэлектростанции не понадобится. Никаких заводов там возводить не будут. Следовательно, остаётся только довод об энергетической безопасности России. Об этом пишут и в ОВОС по ЭвГЭС. При этом никто даже не пытается усомниться в этом. Спроси любого поборника безопасности (неважно, энергетической или государственной), он ни за что не сможет объяснить, как же именно будет ковать эту безопасность Эвенкийская ГЭС. Кому, каким конкретным предприятиям понадобится мощности Эвенкии? Г-жа Артёмова, повторяя дежурные фразы чиновников и строителей, напоминает колокольчик, в который долбят эти радетели развития гидроэнергетики.
Видимо, у них подслушала г-жа Артёмова и замечательный аргумент о «гарантированном резервуаре дефицитной питьевой воды»? Почему вода в водохранилище Эвенкийской ГЭС будет чистейшей питьевой, г-жа Артёмова не удосужилась подумать. Если она заглянет в «Предварительную оценку воздействия», то увидит, что даже там не высказывается никаких оптимистических прогнозов по поводу гидрохимического состава воды. Между тем экологи неоднократно напоминали, что размытие камер подземных ядерных взрывов приведёт к заражению вод водохранилища радиацией. На эти опасения до сих пор никто из ответственных за строительство Эвенкийской ГЭС так и не дал ответа. Если г-жа Артёмовой так хочется хлебнуть из «гарантированных» резервуаров водохранилищ чистейшей воды, советуем ей съездить к плотине Красноярской ГЭС и насладится «дефицитной» жидкостью. Правда, она будет вонять, иметь неопределённый грязноватый цвет, и будет населена всякой невидимой и видимой дрянью, но это не должно смутить защитника ГЭС.
Ну, и напоследок про несуществующий проект Эвенкийской ГЭС – об этом любимейшем аргументе всех, кому экологи задают неудобные вопросы. И в этом случае в колокол г-жи Артёмовой позвонили. Логика здесь проста: раз нет проекта – значит, говорить о ГЭС вообще не имеет смысла. Непонятно, правда, зачем г-жа Артёмова тогда писала все свои прогнозы о счастье эвенков, величии энергетики России и чистейшей воде водохранилища. Как можно говорить об этом, если никакого проекта нет?! Разрисовав нам радужную картинку ЭвГЭС на целую страницу, г-жа Артёмова завершает всё таким вот пассажем: «До появления официальных материалов ОВОС информация о последствиях строительства Эвенкийской ГЭС, как положительных, так и негативных, является неподтверждённой». Ради объективности г-же Артёмовой стоило вообще не браться писать, а ждать, когда наконец-то будет утверждён проект и строительство начнётся. Хотя, просветим мы г-жу Артёмову, когда всё начнётся, писать уже будет не нужно. Только стадия предпроектной работы позволяет влиять общественности на проект любой ГЭС. И «воинствующие» экологи бьются не с фантомом, как уверяет г-жа Артёмова, а с уже выданными общественности материалами по проекту Эвенкийской ГЭС. Частью этого материала является ОВОС – оценка воздействия на окружающую среду. И вопреки утверждениям г-жи Артёмовой, что предварительный вариант ОВОС будет доступен только в 2009 году, этот документ уже давно лежит в общественных приёмных. В том числе и в Красноярске. А если лень дойти до любой общественной приемной, то электронная версия ОВОС всегда доступна и в интернете – например, на сайте «Плотина.Нет!».
Неудобно даже как-то напоминать г-же Артемовой, что от журналиста требуется не просто передавать звон, а прежде всего самому разобраться в ситуации. Если, конечно, журналист привык получать гонорар за настоящие материалы, а не за халтуру…
Алексей Колпаков,
специально для «Плотина.Нет!»