Наводнение в Иркутской области: почему ангарские ГЭС ни при чем?

Водная стихия, больно ударившая по южным районам Иркутской области, оживила целую армию «диванных» метеорологов и гидрологов. Они озвучивают самые фантастические причины природной аномалии. Издание «Кислород.ЛАЙФ» сделало попытку спуститься с небес безумной конспирологии на землю разума и адекватности.

В 20-х числах июня над восточными районами Красноярского края и южными районами Иркутской области прошли обильные дожди. Ливни, о которых синоптики предупреждали заранее, затопили, например, улицы в Красноярске. Однако наиболее сильный удар стихии пришелся на Нижнеудинский, Тайшетский, Тулунский и Чунский районы Иркутской области – через них, как и все другие южные районы региона, протекают левые притоки Ангары, берущие начало в Саянских горах. Начальник главного управления МЧС по Иркутской области Валентин Нелюбов объяснил ситуацию так: «Фронт осадков, который проходил, сложился вместе с таянием снегов в горах Восточного Саяна, после чего реки, которые берут начало в горах, создали опасные условия для жизнедеятельности населенных пунктов».

Сначала затопило поселки в бассейне реки Уда в Тофаларии – из Алыгджера, и без того оторванного от «большой земли» из-за отсутствия дорог, пришлось с помощью авиации эвакуировать стариков и детей. Но это, как оказалось, было лишь начало. Волна паводка дошла до Нижнеудинска, прихватив по пути несколько поселков. Мэр Нижнеудинского района Сергей Худоногов в одном из интервью пояснял: от предгорий Саян до районного центра – всего 560 км, вода проходит это расстояние за 12-20 часов. Местные власти предупреждали жителей об угрозе, однако далеко не все поверили в серьезность проблемы. 

Практически одновременно наводнение началось и в бассейне реки Ия, которая затопила значительную часть районного центра Тулун с населением около 40 тыс. человек. Вода там поднялась более чем на 13 метров, что сделало это наводнение рекордным за 180 лет. На утро 1 июля уровень воды опустился более чем на три метра, до отметки 1090 см, однако значительная часть города остается затопленной. Тем временем волна паводка дошла до пос. Лесогорск в Чунском районе. А высокая вода продвигается и на север – к Братскому водохранилищу и восточным районам Красноярского края. 

В результате (только по официальным данным) погибли пять человек, еще несколько считаются пропавшими без вести. В списке пострадавших и затопленных (полностью или частично) – уже более 35 населенных пунктов, перекрыты федеральные трассы, нарушено авиационное сообщение. По предварительным оценкам, ущерб только сельскому хозяйству Иркутской области превысил 300 млн рублей. В пострадавших районах отключено энергоснабжение по ЛЭП, специалисты Иркутской электросетевой компании работают на износ – только за минувшие сутки они ввели в работу шесть линий, восстановив подачу электроэнергии для 3231 потребителя.

По словам эксперта по ВИЭ и устойчивому развитию гидроэнергетики Артура Алибекова, «очевидно, что в этой ужасающей истории сошлись сразу несколько факторов. С одной стороны, природный – мощные осадки, с другой стороны, технические – недостаточная возможность регулирования в реке Ия, и, с третьей – организационные: обнаженная проблема организации качественного мониторинга и прогнозирования больших паводков. Если река имеет такой неожиданно крутой нрав, в ее пойме, низинах, дельте живет много людей, то необходимо создавать выше дополнительные резервуары, которые позволяли бы аккумулировать паводковый сток или хотя бы его основную часть». Как отмечает Алибеков, «международные эксперты давно и громко предупреждают о том, что природные аномалии проявляют себя все чаще, что связано с процессами глобального изменения климата. Вопрос глобального потепления в России некоторые эксперты рассматривают так, что для нас это даже лучше. Но природные катаклизмы в результате данных процессов затронут и нашу страну. Вспомнить хотя бы Сочи, Санкт Петербург, Владивосток, которых может не быть при подъеме уровня мирового океана. А населенные пункты в глубине стран могут страдать от подобных явлений. Нужно готовиться к ним заранее».

По словам завлаба водной экологии Института водных и экологических проблем СО РАН, координатора партии «Зеленые» в СФО Владимира Кириллова, главное, на что следует обращать внимание в таких случаях – это прогнозы Росгидромета о природных явлениях в бассейнах рек, особенно если такие явления складываются аномально, а также режимы расходов воды, которые устанавливает для ГЭС Росводресурсы. Однако паводок 2019 года охватил сразу несколько рек в Иркутской области (Уда, Ия, Бирюса, Чуна), ни на одной из которых нет водохранилищ, которое могли бы взять на себя функции регуляторов. И, соответственно, требовали бы регулирования. Более того, их верховья находятся в предгорных районах, где попросту нет населения, которое могло бы обслуживать сложные гидротехнические сооружения. Нет и дорог, по которым можно было бы доставить к месту строительства рабочих и материалы. Вопрос о строительстве защитных сооружений для населенных пунктов поднимался неоднократно – в Тулуне, например, дамба высотой 4,6 метров и протяженностью более 2,6 км была построена всего лишь в 2008 году, но ее возможностей для аномально «большой воды» этого года оказалось недостаточно.

Субъективные выкрики

Знать реальное положение дел и следить за происходящим, вооружившись хотя бы картой и здравым смыслом, многим «диванным экспертам» всегда скучно. Поэтому включается фантазия. Самая распространенная идея – паводок на Уде и Ие стал следствием не природной стихии, а техногенной аварии. Особенно «резвится» почему-то аудитория «Дождя» – многие комментаторы телеканала уверены, что Тулун затопил сброс воды на Братской ГЭС. Взять в руки карту и убедиться, что поток идет с юга на север, а Братское водохранилище находится севернее Тулуна, никто пока не догадался. Более того, Ия впадает в водохранилище выше Братской ГЭС – то есть, даже если бы на ГЭС действительно увеличили сбросы, подпора не было бы. Напротив, течение Ии должно было увеличиться, а уровень – понизиться. 

Подобные же высказывания в изобилии появились под сообщениями в группе BBC News Russian, где боты с именами, но без адресов и биографий, пишут примерно так: «На 100% данное наводнение имеет причину, и эта причина техногенного характера. Об этом умалчивают. Иркутская область не то место, где дожди могут привести к такому разливу реки, точнее, стихийному бедствию». Действительно, ну откуда же в Иркутской области с ее сложным рельефом, многочисленными реками и озерами, а главное территорией в две Германии, взяться паводкам? Абсолютно неоткуда, это же что-то вроде пустыни Гоби, защищенной от океанских воздушных потоков Гималаями… 

Наконец, еще одна версия разлетается по телеграм-каналам, которые давно уже превратились в отстойники самых бредовых фантазий. Там, например, пишут, что наводнение – это следствие взрыва ледников в Саянах, произведенного с целью… наполнения Братского водохранилища! Но самым смелым, по-своему последовательным и «информированным» разоблачителем «заговора» властей, метеорологов и СМИ оказался некий Сергей Симонов, который по видео из новостей и карте из Википедии (!) установил следующее (стиль и орфография здесь и далее авторские):

«Кто их затопил? Природа? Вы видели дожди по многочисленным кадрам из мест наводнения? Я вот даже маленького дождя не видел. Да и какими это должны были быть дожди, чтобы вода поднялась на 14 метров, когда до этого рекорд был 10 метров? В 1983 году». 

Стороннему наблюдателю может показаться, что человек дело говорит. Если на месте событий нет дождя, то и воде взяться неоткуда. Она не может течь по руслу реки, а реку может пополнять только дождь, выпавший только над местом событий – никакие ледники тут ни при чем! Но это далеко не все:

«Объясняю. Река Ия является притоком Ангары и вливается в нее аккуратно в месте Братского водохранилища. Братская плотина подпирает Ию и Оку на 300 км. вверх по течению».

Мысль о том, что от плотины Братской ГЭС до затопленного Тулуна всего 220 км, и по логике автора Тулун должен стоять затопленным постоянно, в голову Симонова не пришла… Но даже и это не главное: а откуда тогда взялся паводок в бассейне Уды? Эта река впадает в Чуну, Чуна – в Тассеву, а Тасеева – в Ангару, но уже в Красноярском крае, недалеко от места впадения Ангары в Енисей. Обвинить в паводке 2019 года энергетиков не получится при всем желании – тут даже до четвертой в каскаде Богучанской ГЭС около 300 км вверх по течению! Приплести и к этому наводнению Братскую ГЭС даже наш смелый автор никак не смог. 

Попробуем теперь понять, зачем вообще это было нужно: «В водохранилище держали высокий уровень воды, чтобы больше вырабатывать электроэнергии. Они сейчас везде нарушают. А должны держать более низкий, чтобы при непредвиденных ситуациях (паводок, дожди) водохранилище могло спокойно аккумулировать в «всосать» лишний объем». Сергей Симонов, глубокий «знаток» конспирологии, оказался очень плохим специалистом в вопросах гидрологии – достаточно было хотя бы «погуглить» положение дел на Ангарском каскаде летом 2019 года. Попробуем сделать это за него и напомним, как обстояли дела на самом деле. На начало июня Братское водохранилище все еще не оправилось от экстремального маловодья в бассейне Байкала 2014-2018 годов:

«Уровень основного регулирующего водоема поднялся до отметки 395,63 метров над уровнем Балтийского моря, и это максимальный результат за последние три года – в 2016 году на ту же дату было 395,35 метров, в 2017 году – 395,15 метров, а в 2018 году – 394,87 метров». 

По проекту, нормальный подпорный уровень Братского водохранилища составляет 402,08 метров БС – то есть к началу июньского паводка до него было 6,4 метра! Водохранилище, образованное Братской ГЭС, второе по объему в мире, с полезным объемом 35 кубических километров и полным объемом в 169 кубических километров. Даже такая река как Ангара со стоком 60 кубических километров не может наполнить Братское водохранилище уже несколько лет из-за маловодья на Байкале – где там справиться с этим скромной Ие. Замглавы Минэнерго РФ Андрей Черезов на совещании в Братске доложил президенту РФ, что «по общей обстановке гидрологической в части ангарского каскада – здесь довольно положительная динамика, так как у нас годы были маловодные, соответственно, у нас водохранилища имеют увеличенную возможность запаса воды. Соответственно, если говорить по Братской ГЭС, за сутки прошедшие мы получили только плюсом 10 сантиметров, при том, что емкость водохранилища еще позволяет чуть более четырех метров набирать. Поэтому здесь рисков мы не видим». 

Но оголтелым фанатикам этого не объяснить. Они не думают – они вещают. «Откуда же пришло столько воды?, — спрашивает Симонов. И сам же отвечает. – Очень просто, на плотине Иркутской ГЭС, которая регулирует Байкал, сбрасывали воду. Колоссальный объем, судя по обмелению Байкала». С географией у автора жуткие проблемы, просто жутчайшие. Сброшенная в большом количестве (чего не было уже очень давно) на Иркутской ГЭС вода в первую очередь затопила бы Иркутск – чего, что очевидно, не случилось и не случиться. Потом волна накрыла бы Усолье-Сибирское и несколько десятков населенных пунктов поменьше, расположенных в нижнем бьефе – и этого не было. 

Паводок-2019 поразил населенные пункты, расположенные на тех притоках Ангары, которые вообще находятся максимально далеко от всей энергосистемы – вспомним Алыгджер, с которого все началось. Попытки нескольких разумных комментаторов указать автору на этот парадокс результатом не увенчались – концепция же сразу разрушится. «Я не ерничаю», — пишет Симонов. Действительно, чтобы ерничать, надо иметь эрудицию и знать реальные факты, чтобы их тонко и с юмором обыгрывать. Симонов же просто врет, лепя химеры из собственной фантазии и картинок из Википедии…

География и гидрология, которые «диванные эксперты» никогда не изучали, не имеют политической или национальной окраски. Если Тулун над уровнем моря выше, чем Братское водохранилище, то так оно и есть. Если заполненное на 6 метров меньше проектной нормы водохранилище не создает подпор, то оспорить это не выйдет. Как бы критикам системы ГЭС на Ангаре не хотелось притянуть гидроэнергетиков к случившемуся, сделать это не удастся. Наоборот, на Ангаре прошедшие в последние дни июня дожди (а в этом районе тоже выпала месячная норма за неделю) не принесли никакого ущерба, потому что дополнительная вода была аккумулирована в водохранилищах и никто из местных жителей даже не заметил повышения их уровня. Увы, в бассейне малых рек водохранилищ нет и вряд ли когда-то появятся.

Константин Зверев («Кислород.ЛАЙФ»)