Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Строительство берегового водосброса СШГЭС завершится к осени 2011 года

Окончательный ввод дополнительного берегового водосброса Саяно-Шушенской ГЭС назначен на осень 2011 года. Как сообщил заместитель директора СШГЭС по капитальному строительству Сергей Фирсов, общая стоимость объекта с учетом всех дополнительных затрат составит более 13 миллиардов рублей. На 2010 — 2011 годы заложено 4,3 миллиарда рублей.

«Береговой водосброс Саяно-Шушенской ГЭС — объект уникальный. В России он станет первым в своем роде. На сегодняшний день в строительстве водосброса принимают участие около 2 400 человек. Гидросооружение позволит в значительной мере снизить нагрузку на водобойный колодец и осуществить дополнительный пропуск до 4 000 кубометров воды в секунду», — подчеркнул Сергей Фирсов.

НИА-Хакасия, 30 ноября 2009 г.

Новости по теме:

  • Водосброс на Саяно-Шушенской ГЭС практически достиг максимума
  • ЧП на Саяно-Шушенской ГЭС превратилось в уголовное дело
  • Богучанская ГЭС: утопить Сибирь
  • Еще одно ЧП на Саяно-Шушенской ГЭС
  • Богучанская ГЭС: красноярский вице-премьер надеется на 2011 год
  • Мнений: 7

    1 Скиталец { 30.11.2009 в 18:15 }

    Вот и прозвучал приговор СШ ГЭС

    2 Khakas { 01.12.2009 в 05:06 }

    Как это понимать? В июне 2010 г. введут в эксплуатацию правый береговой водосброс, а в 2011 г. произойдет окончательный ввод берегового водосброса? Или это означает, что июне 2010 г. ввода в эксплуатацию берегового водосброса не будет?

    3 Владимир Иннокентьевич { 01.12.2009 в 13:58 }

    Береговой водосброс будет эффективным только после создания водохранилищ в Туве, то есть только тогда, когда будет применяться последовательная схема регулирования. А сейчас при параллельной схеме регулирования от него мало проку. Нельзя думать, что маловодье на Енисее будет всегда. Достраивать водосброс нужно, но еще большее внимание сейчас должно быть уделено созданию водохранилищ в верховье. К сожалению, понимания в этом вопросе нет.

    4 Денис Афанасьев { 01.12.2009 в 18:47 }

    Владимир Иннокентьевич, понимание в вопросе может быть и будет, если Вы дадите общественности ознакомиться с Вашей работой, о которой Вы однажды упомянули.

    5 Владимир Иннокентьевич { 01.12.2009 в 19:55 }

    Денису Афанасьеву: При расчете безопасности гидроузла используют последовательную схему регулирования, то есть сначала заполняется объем водохранилища, а уж потом начинаются холостые сбросы воды. Все это происходит при максимальном расчетном притоке воды в половодье (определяется сложными гидрологическими расчетами для сооружения конкретного класса). Так рассчитываются отверстия (пролеты) водосброса и расход воды через водосброс, турбины и нижний бьеф. Никакой оптимизации этот расчет не подвергается до тех пор, пока не изменился приток воды в водохранилище, то есть пока не построено новое водохранилище в верховье на площади водосбора. Как известно, все расчетные параметры Саяно-Шушенского гидроузла по разным причинам снижены и их компенсируют применением параллельной схемы регулирования, то есть путем заблаговременного начала холостых сбросов воды далеко до заполнения объема водохранилища, то есть начиная с того уровня, когда береговой водосброс еще работать не может. В этом все дело. Я выступаю против такой компенсации с самого начала проектирования, но водохранилища строить не хотят. И пороги берегового водосброса предлагал выполнить как можно ниже вплоть до уровня 500м (сейчас они на уровне 524м).

    6 Денис Афанасьев { 01.12.2009 в 21:00 }

    Владимир Иннокентьевич, простите невежество дилетанта, но из вышесказанного, на мой взгляд, не вытекает необходимость строительства водохранилищ в верховьях Енисея.
    Изложу вашу позицию, как я ее понял. Высота плотины СШГЭС не обеспечивает объема водохранилища, необходимого для задержания максимального объема воды; и для безопасности ГТС необходим сброс излишнего объема, который ни существующие плотинные водосбросы, ни сработка через турбины (тем более, сейчас не действующие) обеспечить не могут. Вроде бы ситуации может помочь дополнительный, ныне строящийся береговой туннельный водосброс, но и он с излишним объемом не справится? И Вы предлагаете этот излишний объем воды задержать плотинами в верховьях?
    Может, проще пропустить паводки, просто заложив большее сечение берегового водосброса? И не уродовать водохранилищами верховья Енисея.

    7 Владимир Иннокентьевич { 01.12.2009 в 23:04 }

    Денису Афанасьеву: Если бы пороги берегового водосброса расположили на уровне 500м, то он бы справился с пропуском воды без увеличения сечения и вступал в работу тогда, когда нужно при нынешней параллельной схеме регулирования и не было бы тех проблем, которые сегодня приходится преодолевать с зимней эксплуатацией действующего водосброса. Но и в этом случае без задержания конкретного объема (этот объем известен) воды в верховье до октября не обойтись. Все дело в том, что такая компенсация нужна для перехода на последовательную схему регулирования, потому что только она гарантирует безопасность даже в случае прогноза катастрофического притока воды, то есть превышающего расчетный. Это связано с резервом безопасности, заложенным в самой расчетной схеме, который в том числе предназначается для временной компенсации сниженного в результате аварии расчетного параметра. И эта временная компенсация осуществляется за счет сознательного увеличения объема холостого сброса воды только в течение периода компенсации, то есть до создания водохранилища в верховье. Иначе превратим гидроузел в водосброс. И совсем другое дело, когда реку осваивали с верховий и больше нельзя построить водохранилищ на площади водосбора. Тогда выход один: сознательно увеличивать объем холостого сброса воды на постоянной основе, снижать выработку электроэнергии и уменьшать паспортную величину среднегодовой выработки ГЭС. Но в нашем случае ситуация иная: в верховье можно и нужно построить водохранилища и тогда сами собой решаются все проблемы на всем каскаде на Енисее. При этом увеличиться выработка электроэнергии в зимнее время, а самое главное гарантируется безопасность на Енисее.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>