Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Специалисты уверяют в безопасности плотины Саяно-Шушенской ГЭС

Почему появились трещины в основании и теле плотины Саяно-Шушенской ГЭС? Достаточна ли прочна и устойчива плотина СШГЭС? Ухудшается ли со временем ее состояние? Каково состояние берегов, в которые упирается плотина? Правда ли, что плотина СШГЭС оторвалась от основания? Нуждается ли плотина по своему состоянию в снижении уровня Саяно-Шушенского водохранилища? Ответам на эти вопросы посвящен новый фильм, подготовленный пресс-службой ОАО «РусГидро»:

Новости по теме:

  • Самая страшная проблема СШГЭС - это плотина
  • СШГЭС, "РусГидро" и интернет
  • "Ленгидропроект" уверен в гидробезопасности Саяно-Шушенской ГЭС
  • РусГидро заплатит 110 млн рублей за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС
  • Видеостенограмма круглого стола
  • Мнений: 13

    1 Хакас { 23.03.2012 в 10:59 }

    Прокомментировал видео http://tagirirbek.livejournal.com/93440.html

    2 Stringer { 23.03.2012 в 11:13 }

    Хакас, хороший комментарий. Особенно понравился ваш постскриптум:

    У Брызгалова В.И. «Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций», на стр. 61: “Расчёты, выполненные на стадии проектирования плотины Саяно-Шушенской ГЭС, показали, что на контакте с основанием должна была появиться зона двухосного растяжения сравнительно небольших размеров, и только лишь при достижении полной гидростатической нагрузки.”

    стр. 65-66: “В тех расчётных схемах ряд факторов, оказавших влияние на современное НДС системы “плотина –основание”, не был известен, а влияние других считалось несущественным. Например, не учитывалась в полной мере возможность трещинообразования, обусловленная высокими величинами растягивающих напряжений в системе “плотина – основание”. Одновременно с этим, и позднее – уже на стадии строительства – с помощью имеющихся расчётных схем нельзя было оценить также и влияние фактической последовательности возведения и нагружения плотины.”

    Таким образом, работа бывшего руководителя Саяно-Шушенской ГЭС, являющаяся наиболее полным и достоверным источником сведений о плотине, опровергает сегодняшние утверждения специалистов о том, что трещины в основании были специально запроектированы и что это нормально.

    До какой же степени произошла деградация кадров проектных и эксплуатационных организаций в российской гидроэнергетике, что они говорят сейчас такие вещи?! Стоят проектировщики Ленгидропроекта перед кульманами и проектируют трещины - это как можно представить? Взлётно-посадочные характеристики гидроагрегатов тоже предусмотрены проектом?

    +1

    3 Иван { 23.03.2012 в 11:31 }

    “Расчёты, выполненные на стадии проектирования плотины Саяно-Шушенской ГЭС, показали, что на контакте с основанием должна была появиться зона двухосного растяжения сравнительно небольших размеров, и только лишь при достижении полной гидростатической нагрузки.”

    Собственно, это и есть трещина, ибо возникновение растягивающих напряжений по контакту скала-бетон приводит к трещинообразованию. Т.е. возникновение зоны растягивающих напряжений (и соответственно трещин) в основании СШГЭС предусматривалось проектом, о чем в фильме и говорится.

    На арочных плотинах возникновение таких зон зачастую неизбежно, часто предусматривают специальный шов-надрез у основания, а то и вообще отрезают плотину от основания.

    Из-за изменения проектной схемы возведения плотины (кстати, в том числе по настоянию того же Брызгалова) плотину поставили под нагрузку неполным профилем, что значительно усугубило ситуацию и привело как к увеличению трещины в основании более проектных величин, так и к возникновению не прогнозировавшихся в проекте трещин в бетоне напорной грани.

    Впрочем, все это уже неважно и имеет сугубо историческое значение. Трещины давно заделаны, НПУ и ФПУ снижены.

    4 Streamflow { 23.03.2012 в 12:33 }

    >Взлётно-посадочные характеристики гидроагрегатов тоже предусмотрены проектом?

    Мне кажется, что эти характеристики агрегатов ещё не вполне отработаны, так как там было уже 4 попытки, но полноценный взлёт удался только один раз. Это, конечно, лучше, чем у лунной ракеты Н1, но значительно уступает обычной статистике ракет-носителей. Однако, полагаю, всё ещё впереди - ведь лётные испытания могут быть и продолжены. По крайней мере, интервалы между попытками стали значительно короче, чем ранее.

    P. S. Между прочим, сегодня исполняется ровно 100 лет со дня рождения выдающегося, точнее, даже великого, ракетчика - Вернера фон Брауна. Боевые ракеты V-2 у него вначале тоже часто не могли взлететь, а вот лунная ракета Сатурн V продемонстрировала абсолютную надёжность: 13 пусков - и все успешные. ЛМЗ и Ленгидропроект должны с завистью смотреть на эту статистику.

    5 Stringer { 23.03.2012 в 12:38 }

    Тонкий троллинг детектед )))

    6 Хакас { 23.03.2012 в 12:55 }

    Ивану:
    В том то и дело, что зона двухосного растяжения сравнительно небольших размеров по расчетам должна была появиться только при достижения полной гидростатической нагрузки. В реальности то дело обстояло совсем иначе. А вы, образно говоря, взяли и натянули штаны до горла и сказали, что так и было в проекте. Это жульничество. Вводите людей в заблуждение.

    Трещины загудронили эпоксидкой. А вот срок службы ее “не менее 20 лет”: http://www.mpstep.ru/statia1.htm Начали закачивать в 1995 г. Сейчас 2012г. Ваши специалисты говорят, что срок службы неизвестен и может быть больше чем заявлено производителем. Они у вас такие оптимисты. Теперь будете пересчитывать и срок службы смолы так же как с сейсмоустойчивостью? Опять подгонять под искомые значения?

    7 Streamflow { 23.03.2012 в 13:29 }

    >Тонкий троллинг детектед )))

    Посмотрим, как это будет квалифицироваться, если, не дай бог, агрегат снова взлетит.

    8 Скиталец { 23.03.2012 в 14:20 }

    Весёлые сказки на ночь http://tagirirbek.livejournal.com/92524.html

    9 Streamflow { 23.03.2012 в 17:02 }

    Федеральное агенство водных ресурсов: 23 марта 2012 года среднесуточный сбросной расход на СШ ГЭС уменьшен до 1380 куб.м/с.

    Окончательно остановлен пятый агрегат?

    10 Иван { 23.03.2012 в 17:21 }

    “В том то и дело, что зона двухосного растяжения сравнительно небольших размеров по расчетам должна была появиться только при достижения полной гидростатической нагрузки. В реальности то дело обстояло совсем иначе.”

    Потому что при строительстве были допущены отклонения от первоначального проекта. Плотину загрузили неполным профилем, что и привело к тому, что трещинообразование проявилось раньше и в большем масштабе, чем ожидалось в проекте. Об этом же говорит в фильме Вульфович.

    “Это жульничество.”

    Следите за языком.

    “Трещины загудронили эпоксидкой. А вот срок службы ее “не менее 20 лет”: http://www.mpstep.ru/statia1.htm

    Это тот срок, на который производитель дал гарантию, но отнюдь не прогнозный срок службы. В фильме Юркевич прямо разъясняет, что материал находится в состоянии трехосного сжатия. Что и почему может с ним произойти в этом состоянии?

    11 Streamflow { 23.03.2012 в 20:51 }

    Иван>В фильме Юркевич прямо разъясняет, что материал находится в состоянии трехосного сжатия. Что и почему может с ним произойти в этом состоянии?

    В состоянии трехосного сжатия материал (полимер) может и должен устать. Длительное нахождение полимера в напряженном состоянии вызывает его так называемое статическое утомление. Кроме того, многократные динамические деформации, вызванные циклическими изменениями нагрузки на плотину, приводят к динамическому утомлению. “Эти изменения могут вначале иметь как обратимый, так и необратимый характер, но, накапливаясь, всегда приводят к необратимым явлениям, которые заканчиваются разрушением полимерного образца”. Так что, как обычно, Юркевич разъясняет то, в чем он совершенно не разбирается.

    12 Хакас { 24.03.2012 в 06:18 }

    Ваш Юркевич говорит:

    “Мы думаем, что этот материал там будет находиться не менее чем если бы там находился обычный бетон”

    Они думают! Где расчеты? Срок службы бетона плотины СШ ГЭС какой?

    Иван: “Это тот срок, на который производитель дал гарантию, но отнюдь не прогнозный срок службы.”

    20 лет - срок годности от производителя.
    У вас в видео говорится что срок годности составляет 30 лет. Это как называется? Я подобные вещи называю жульничеством

    То же самое и с трещинами. Зона растяжений - это еще не трещина. Вы как наперсточники подменяете понятия: зона растяжения и трещины.

    Иван: “Следите за языком.”

    Я рядом написал 2 равнозначных утверждения: “Это жульничество. Вводите людей в заблуждение. ” Вы не согласились только с одним из утверждений

    13 Владимир { 07.04.2012 в 15:54 }

    Основной проблемой Саяно-Шушенского гидроузла является обеспечение гарантии пропуска половодий и дождевых паводков. Никакие расчетные математические модели для определения надежности плотины не могут исключить тех грубейших просчетов, связанных с использованием холостого сброса воды с пониженного уровня водохранилища, то есть с грубейшим нарушением СНиП. Чем раньше будут признаны эти нарушения, тем лучше для всех. Лучше займитесь регулированием притока воды. Кроме того, не советую затягивать с признанием причин катастрофы 17.08.2009, которые, безусловно, были связаны с гидроакустическим резонансом в системе водовод – турбина – отсасывающая труба.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>