Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Саяно-Шушенская ГЭС: турбины новые, опасность старая

12 ноября прошлого года состоялся торжественный пуск второго гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС. Того самого, который 17 августа 2009 года «совершил подъём» из своей шахты. Восстал из глубин! Того, из-за которого погибли 75 человек и разрушилась самая мощная в стране гидроэлектростанция. 

Станция после катастрофы восстановлена. При этом на втором и на всех остальных девяти агрегатах СШГЭС заменены основные узлы и детали.

В том числе установлены новые турбины. В чём их новизна, можно увидеть на рис. 1.

<

Рис. 1. «Старая» (слева) и «новая» (справа) турбины СШГЭС.

Как видим, никакого отличия в конструкции «старой» и «новой» турбин нет. Те же верхние и нижние ободья, те же 16 винтовых лопастей, те же габариты. В общем, та же радиально-осевая турбина, турбина Джеймса Френсиса.

А вот конструкция крышки турбины претерпела существенные изменения. Конкретно, конструкция фланца крышки и конструкция её крепления к статору турбины.

Инженер Борис Колесников (в интернете - bikol) на рис. 2, 3 «заэскизировал» эти изменения.

Рис. 2. «Старый» и «новый» присоединительный фланцы крышки турбины СШГЭС

слева - «трёхслойное» фланцевое соединение «старой» крышки со статором турбины;

справа - «четырёхслойное» фланцевое соединение «новой» крышки со статором турбины

1-труднодоступный и трудноочищаемый « грязесборник »

Примечания Бориса Колесникова:

1) Конструкция «нового» сдвоенного фланца имеет существенный недостаток: в процессе эксплуатации «новых» турбин в полости между фланцами крышки турбины (рис. 2 справа, стрелка Г) будут неизбежно скапливаться жижеподобная грязь и мусор (с возможным возникновением гнилостных процессов и дурных запахов, если не будут приняты специальные меры по их предотвращению).

2) Следует особо подчеркнуть: «четырёхслойное» (четырёхэтажное) фланцевое соединение «новой» крышки со статором турбины впечатляет своей "мировой новизной"!

Надо полагать, такое изменение конструкции фланца крышки преследовало цель увеличить длину (высоту) шпилек крепления крышки турбины к её статору – рис. 3.

Рис. 3. «Старые» и «новые» шпильки крепления крышки к статору турбины СШГЭС

1- базовый фланец; 2- присоединительный фланец; 3, 4- внешнее и внутреннее соединяющие кольца, соответственно; 5- шпилька.

Такая «реконструкция» фланца крышки и шпилек произведена во исполнение рекомендаций, данных в «Акте технического расследования причин аварии…».

Как известно, по заключению комиссии Ростехнадзора причиной аварии гидроагрегата № 2 и техногенной катастрофы на СШГЭС явилась усталость металла шпилек крепления крышки турбины, накопленная вследствие повышенной горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника. (Повышенной – суть, превосходящей по двойной амплитуде величину 160 микрон).

Логика проста: Что такое вибрация? Это колебание (качание) тела относительно положения равновесия. Вибрация от турбинного подшипника передается на шпильку через гайку наверху шпильки (рис. 2,3). И если увеличить высоту шпильки до 3Lстар (рис. 3), то и опасность для неё от вибрации подшипника с двойной амплитудой выше 160 микрон снизится в 3 раза. С увеличением длины увеличилась гибкость. Увеличение диаметра шпильки увеличивает её прочность.

Но все эти рассуждения и выводы были бы понятны и верны, если бы шпильки действительно были разрушены по механизму усталости снизу, по выходе их из статорного опорного кольца (рис.3).

Фактически же они были разрушены не снизу, а сверху под гайкой. И не по механизму усталости, а по механизму «оторваны с мясом» - рис. 4

Рис. 4. Разрушенные шпильки крепления крышки турбины ГА-2 СШГЭС.

И если на поверхности изломов просматриваются так называемые «цвета побежалости», то, ни о какой усталости, накопленной якобы за 28 лет эксплуатации, говорить не приходится. Да и тангенциальное, а не радиальное направление распространения магистральной трещины указывает на то, что ни какая радиальная горизонтальная вибрация здесь была не причём.

Учитывая эти факты, трудно поверить в достоверность выводов комиссии и всех привлечённых ею «независимых» экспертов. И то, что заключения по шпилькам выдал Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения (НПО «ЦНИИТМаш»), совершенно не убеждает. Ошибаются даже Центральные Комитеты. Не убеждает и то, что выводы комиссии Ростехнадзора подтвердила комиссия Государственной Думы. Дума может вносить поправки в Законы, но не в законы же самой Природы!

Фактическая причина аварии на Саяно-Шушенской ГЭС не найдена. Она «затаилась» на станции. И если эта ПРИЧИНА опять проявится, то ничто не помешает вращающемуся ротору массой более чем в полторы тысячи тонн опять сбить вершинки шпилек (или сбить гайки на вершинках шпилек). Уже «новых», упрочнённых шпилек диаметром 90 мм. Как ни что не помешало ему обломить верхние цапфы лопаток направляющего аппарата диаметром 360 мм. Только теперь «пеньки» от сбитых шпилек будут выше и толще.

После такой «реконструкции» Саяно-Шушенской ГЭС нет никакой гарантии, что турбины опять не будут поднимать роторы своих агрегатов с отметки машинного зала 314 метров на отметку 320 метров…

Геннадий Рассохин,
специально для «Плотина.Нет!»

Новости по теме:

  • Восстановление СШГЭС: «это радость со слезами на глазах»
  • Саяно-Шушенская ГЭС после восстановления: и снова на красный?
  • Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: как это было
  • Авария на СШГЭС: о видах изломов шпилек крышки гидроагрегата № 2
  • О достоверности шпилечно-гаечной версии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
  • Мнений: 60

    1 streamflow { 04.02.2015 в 09:54 }

    На этот раз, в целом, вполне приемлемо. Насчёт крепления крышки - просто хорошо. Если человек в чём-то разбирается, то и пишет он об этом правильно :) Только:

    1. у новой турбины всё же 15 лопастей;

    2. причина Саянской катастрофы и ещё нескольких подобных давно известна - автоколебания, реализовавшиеся на СШ ГЭС, как и на ГЭС Памир-1 в форме бустинга;

    3. катастрофическому процессу совсем необязательно опять рвать новые усиленные шпильки - вот у индусов 16 октября 1995 года в близкой ситуации порвало напорный водовод, что вряд ли было лучше;

    4. колонна-морковка, “изгрызанная” ротором, демонстрировала, что высота его подъема достигала 14 м.

    2 Дзюдо { 04.02.2015 в 13:28 }

    1.Кавитационный жгут,который может образовываться как в зоне 2 и др.режимах, о котором говорил еще Брызгалов может вызывать автоколебания при совпадении с частотой колебаний крышки входит в резонанс.
    2.Возможно,что кавитация достаточно хорошо изучены и управляема,по крайней мере в СССР на этом принципе были разработаны торпеды и ракеты с подводным стартом.Слова конструктора ракет “Булава” о явлениях имевших место,и отстранение от конструировпния ЦАГИ,нии-88 и т.д. возможно и привели к тому что Саломонову пришлось всю эту цепочку проходить заново,что и возможно и привело к большому числу неудачных пусков.Если возможно учесть бесценный опыт в оборонной промышленности желательно его учесть чтобы количество неспешной пусков гэс свести к минимуму.
    3.В 50-60 годы на базе ЦАГИ,нии-88 и т.д. было проведено более 400 экспериментов на стендах и испытаниях при обработке подводных стартов.
    4.Многообразие и природа физических явлений при кавитации изучена недостаточно.
    5.При расследовании причин аварии не ппроанализированы данные РАС,ПА, РЗА, СМПР, телеметрии СО ЭС, АСУТП.
    5.Возможно допущены ошибки при исследовании шпилек.
    6.Не рассмотрены другие возможные версии потеря возбуждения,взрыв трансформатора,сброс нагрузки,режимы компенсатора,образование пара,поведение пара в электромагнитном поле и т.д.
    Streamflow может при 15 лопастями меньше кавитация?и все учтено на самом деле?

    3 streamflow { 04.02.2015 в 13:39 }

    1. Кавитация, на мой взгляд, здесь не причина чего-либо, а форма проявления этой причины - остточного вихря за турбиной.

    2.Всё никогда не учтено. Этого достичь невозможно, да и не нужно. Небходимо учесть то, что необходимо :)

    4 Дзюдо { 04.02.2015 в 14:30 }

    Streamflow Опять загадками,если у Вас есть подробная характеристика старых и новых турбины наверное вы могли бы привести и сравнительно характеристики,например кавитационног и критических навигационных коэффициента и т.д. и достаточно ли будет этих конструктивных изменений в данном случае.

    5 streamflow { 04.02.2015 в 14:59 }

    1. Я не говорю загадками.

    2. Подробных характеристик турбин СШ ГЭС у меня нет, а есть те, которые мне нужны.

    3. Гидроакустическая устойчивость напорной системы зависит от её характеристик, а не от параметров гидроагрегата как такового.

    4. Про кавитацию я больше не скажу ни слова, так как незачем.

    6 Дзюдо { 04.02.2015 в 15:29 }

    Понятно, что проблема комплексная,и явлений физических может быть достаточно много,как и моделей описывающих эти зависимости,у разработчиков “синевы”, “шквала”,”Булавы” видимо у каждого были свои,и все строили их каждый раз заново,есть ли у вас размышления,например по поводу. каких либо характеристик коэффициентов быстроходности,констант кармана,турбулентности и т.д. и если характеристики турбины все же были изменены значит и изменились характеристики напорный системы и в этой связи мнения по поводу данных эксперимента на измененных турбина наверное тоже интересны в контексте сравнения например с теми же испытаниями 1988

    7 SLESAR { 04.02.2015 в 15:33 }

    streamflow, № 1:

    «На этот раз, в целом, вполне приемлемо».
    Наконец то! На этот раз уже не пригласите в свою палату № 6?

    1. «у новой турбины всё же 15 лопастей».
    Каюсь, не было возможности заглянуть под юбку новой турбины. А ведь это существенно. Колонн в статоре точно осталось в прежнем количестве. Лопаток НА тоже. Тогда какую цель преследовали, уменьшив количество лопастей РК?
    Если Вы имеете какую-то ссылку на этот счет, то, пож-алста, положите сюда.

    2. «Причина … давно известна».
    Вот и В. Стафиевский в первые же дни говорил: «Причина, она известна. Вода под высоким напором пошла в машинный зал».
    Блажен, кто верует! Можно только порадоваться за Вас.

    «ГЭС Памир-1 в форме бустинга».
    Как то не очень корректно «Памир-1» сравнивать с СШГЭС. Та же станция - деривационная.
    Да и кроме Вашего «бустинга» там наличествовал другой фактор, не менее противопоказанный турбине, чем Ваш. В верхнем бассейне взрывали лёд у приёмных сороудерживающих решеток. В работающую турбину затащило шугу (битый лёд) и камни. Сомнительно, что после этого турбина могла спокойно работать. Могло снести и её крышу.
    А если бы и на СШГЭС сороудерживающая решетка пропустила бы в турбину топляк?

    3. «колонна-морковка, “изгрызанная” ротором, демонстрировала, что высота его подъема достигала 14 м.»

    Далась Вам эта «колонна-морковка»!
    Грызть её начала ещё верхняя крестовина генератора своими распорными домкратами на концах. А продолжал и заканчивал - остаток-огрызок ротора агрегата. Остаток-огрызок – часть ротора агрегата, когда от него отвалился обод ротора генератора.
    Этот огрызок плясал на струе (фонтане) сравнительно долго.
    А в целом виде ротор агрегата не ПОДНИМАЛСЯ выше отметки устья шахты – 320 м.

    8 SLESAR { 04.02.2015 в 15:57 }

    Дзюдо!

    Приставая со своей теорией (Теория Дзюдо) к ТЕОРИИ БУСТИНГА, Вы путаете “подводный старт” РАКЕТЫ с “подводным стартом” ТОРПЕДЫ.

    Теория “подводного старта” гидроагрегата (ПОДЪЁМ РОТОРОВ ГИДРОАГРЕГАТОВ) давно изучена. В специальной литературе даны рекомендации о предотвращении такого старта.

    Трагедия в том, что с перестройкой и катастройкой (резкого перехода от недостроенного коммунизма к развитому олегархическому паханизму) в энергетике забыли о преемственности инженерного ремесла.

    9 streamflow { 04.02.2015 в 16:06 }

    Теория дзюдо разделяет выполнение технического действия (приёма) на следующие фазы: ??, ?? и ?? (какэ).

    Меланхолично…

    Да тут все всё путают.

    10 Дзюдо { 04.02.2015 в 16:48 }

    Stremflow,slesar Теория дзюдо -комплексная и гибкая -в этом ее сила в том числе и мягкая,китайский вот только с трудом дается,но отдельные успехи вроде есть,как и у streamflow в теории дзюдо,?????????????????????

    11 SLESAR { 04.02.2015 в 17:00 }

    streamflow, 9:

    “Меланхолично…” Но более всего ФАНАБЕРИЧНО.

    12 streamflow { 04.02.2015 в 17:29 }

    > китайский вот только с трудом дается,но отдельные успехи вроде есть,как и у streamflow в теории дзюдо…

    То был японский :)

    13 streamflow { 04.02.2015 в 17:39 }

    Наш местный слесарь, хорошо понимая, как рвутся твёрдые тела, но не понимая ничего в телах жидких, и вообще в том, что течёт и движется, сильно напоминает одну старушку из Констанца, подложившую в 1415 году вязанку хвороста в костёр. Только он делает это неоднократно.

    14 SLESAR { 05.02.2015 в 10:08 }

    streamflow, 13

    “напоминает одну старушку из Констанца, подложившую в 1415 году вязанку хвороста в костёр. Только он делает это неоднократно”.

    Уважаемый streamflow, если Вы в очередной раз почувствовали жжение в боку, отодвиньтесь от батареи! Не представляйте себя Яном Гусом – Просветителем!

    15 Дзюдо { 05.02.2015 в 12:08 }

    Streamflow,в комментариях у slesar много разумного,а вот даже в ходе испытаний 1988,получены ответы далеко не на все вопросы,а техническое действие,может быть и его не согласованной имитацией в интересах союза боевых искусств, с которой в жизни сталкиваться приходилось,но эта имитация может не совпадать с интересами например общества динамо, тем не менее одним из правил теории дзюдо является уважение к оппоненту,поэтому если на текущий момент это имеет значение,первую фазу вашего технического действия, возможно принять

    16 SLESAR { 05.02.2015 в 12:08 }

    “Наш местный слесарь, хорошо понимая, как рвутся твёрдые тела, но не понимая ничего в телах жидких, и вообще в том, что течёт и движется”.

    Уважаемый streamflow:

    1. Только от понимания «КАК рвутся твёрдые тела» придёт понимание ОТ ЧЕГО, ПОЧЕМУ они порвались.

    2. Энергетика – это технология ВОДЫ и огня. И если «местный слесарь» проработал почти полвека в энергетике, то сомнительно, что он ничего не понимает в воде и в том, как она течёт и движется.

    17 Дзюдо { 05.02.2015 в 12:59 }

    P.S.Для справки.В жизни представители вышеуказанные союза как правило ведут себя очень непорядочно. Как правило это кидалы не исполняющие обязательств,поэтому они могут и не стоить стараний…

    18 streamflow { 05.02.2015 в 14:11 }

    1. Летел самолёт, набирая скорость. Вдруг его крыло бешено затряслось и рассыпалось, как будто бы взорвалось, а самолет упал и разбился. Таких случаев были десятки и даже первые сотни. Сколько ни изучали в течение многих лет самые лучшие эксперты бренные остатки этих самолётов, в том числе и поверхности разрывов и изломов всего, что могли изучить, пытаясь ответить на вопрос “Почему?”, но так ничего никогда понять не могли - просто порвались и рассыпались. И всё. Ответ пришёл совсем с другой стороны.

    2.Что знает старый погонщик верблюдов, проживший всю свою жизнь под сенью пирамид, как они были построены?

    19 SLESAR { 06.02.2015 в 07:58 }

    “Что знает старый погонщик верблюдов, проживший всю свою жизнь под сенью пирамид, как они были построены?”

    Допустим, что он этого не знает.
    Но он знает, что верблюд плюётся только на того, кто думает, что он верблюд.

    20 streamflow { 06.02.2015 в 09:44 }

    Значит, верблюд не признаёт объективную реальность, а погонщик ему потворствует :)

    21 Дзюдо { 06.02.2015 в 10:29 }

    Один верблюд всегда может найти общий язык с другим верблюдом,если это ему поможет,а вот с другим верблюдом его погонщики могут поступить как было уже сказано ранее,по крайней мере таких верблюдов достаточное количество особенно в северо-кавказском регионе и дальнем востоке,возможно другому верблюду стоить подумать, а не сменить ли ему погонщика?

    22 SLESAR { 06.02.2015 в 11:19 }

    Дзюдо, добрый день!

    В Вашем № 21 насчитывается пять верблюдов. Причем из разных регионов нашей необъятной родины. Я запутался, и не знаю, чем они между собой отличаются. А главное, не могу понять, какое отношение имеют верблюды и их погонщики к теме здешнего разговора.

    Дзюдо, не будем поддаваться на провокации и отвлекаться! Вернемся в нашу Тему!

    В прежних комментах в Вас проскальзывал специалист не то РЗА-шник, не то АСУ ТП-шник. Поэтому к Вам вопрос:
    При расследовании проигнорировали нарушение инструкции по эксплуатации агрегата. Вместо сброса нагрузки со скоростью 25?30 МВт/сек на ГА-2 сбрасывали со скоростью до 125 МВт/сек и больше.

    Агрегаты работали по команде ГРАМ, следовательно, сброс должен был распределяться на группу агрегатов, а гоняли только ГА-2.
    Что, был какой-то сбой в ГРАМ, или ещё где?
    Ребята из «Ракурса» что-то говорили о каком-то сбое.

    23 Дзюдо { 06.02.2015 в 13:43 }

    Добрый день!
    В обсуждении мы пытаемся подойти комплексно 
    1.АСУТП СШГЭС была разработана специально для СШГЭС на базе “Логика Т” с учетом режимов работы при больших мощностях и напоре.
    2.Была проведена модернизация АСУТП на дешевую элементную базу Omron(достаточно часто применяется в машиностроении но никогда на опасных объектах)
    3.Позиция Шойгу при расследовании причин состояла в том,чтобы обратили внимание на систему управления.Данная позиция была прогнозирована и игнорируется до сих пор.
    4.Сброс нагрузки как правило осуществляется в соответствии с законом регулирования плавно и с учетом уставки и допустимой скорости сброса для данной машины,в нормальном режиме регулирования маловероятно что мог быть быстрый сброс,а мог он возникнуть в том числе из за неправильной команды на выходе платы управления по причине ее неисправности(достаточно частая проблема контроллеров Omron,но для машиностроения это допустимо).
    5.ГА2 был назначен приоритетным в режиме регулирования активной мощности,и также находился в режиме регулирования реактивной мощности.
    6.Данные по параметрам в акте напоминают сочинение,аналогично шпилькам.
    7.Ракурс никогда не скажет правду.
    8.Системная проблема,связанная с погонщиками верблюдов имеет достаточно большое значение для объективности оценки технических причин аварии, а не назначения таковых.

    24 Дзюдо { 06.02.2015 в 14:02 }

    9.Считаю,что до аварии на СШГЭС предотвратил аварию,когда не позволил установить эти контроллеры,хотя и силовые машины и ракурс были против,потратил на это около года и много здоровья,несколько раз был лишен премиальных за перенос сроков в связи с дополнительным требованиями,врядли такой круг смог бы пройти человек на должности генерального директора и главного инженера

    25 Дзюдо { 06.02.2015 в 15:16 }

    …И генеральный директор тогда у меня был самбистом…наверное это тоже имело большое значение в части обоснования наверху причин переноса сроков,а не слепого подчинения эффективным погонщиков верблюдов пришедших в рао еэс,организовавших диверсии на згаэс 2

    26 SLESAR { 06.02.2015 в 15:27 }

    Дзюдо, СПАСИБО!

    Одним из основных способов предотвращения ПОДЪЁМА РОТОРА при работе агрегата является недопущение РЕЗКОГО СБРОСА НАГРУЗКИ ГЕНЕРАТОРА при МАЛЫХ ОТКРЫТИЯХ лопаток направляющего аппарата.

    27 Дзюдо { 06.02.2015 в 16:49 }

    Система управления при надлежащем подходе является способом предотвращая многих аварийных ситуаций и являлась таковой пока там была “Логика Т” -для своего времени она была очень надежны,так же как и электромеханическая релеиная защита,но это у вас в Башкирии есть нефаз,камаз,павловская гэс,нижнекамская гэс,нефтехим, откуда же им взяться в Черемушках или в Москве?Хотя вашему главе и другим надлежало бы знать какие вещи и куда можно ставить,проблема в том, что они забыли откуда они или не занимались этими вопросами,но даже сейчас когда в первой редакции закона о промышленной безопасности гэс были отнесены к первой категории опасности, что предполагало использованием специальных систем управления, как это принято за рубежом,основным противником этого отнесения было русгидро,и мы получили еще и згаэс 2 после этого,а если вы внимательно посмотрите памятное заседание комиссии по тэк 13.02.2013 года,то Президент на этом заседании очень много говорил об этом законе,поэтому нынешние погонщики верблюдов врядли заслуживают понимания,а некоторые старые погонщики и вовсе прикинуться дзюдоистами хотя таковыми никогда и не являлись

    28 SLESAR { 06.02.2015 в 17:20 }

    Дзюдо, и за это спасибо!

    А если проследить вот такую цепочку:

    В энергосистеме Сибири регулирование мощности и частоты выполняют две ГЭС: – Братская и Саяно-Шушенская.
    Братская отвалилась – пожар.
    Всё регулирование переброшено на СШГЭС. Там не совсем готовы к такому «экстриму». Регулирование «по мелочи» выполняли. Обходились одним агрегатом (он же «приоритетный»). Регулирование в больших диапазонах – какие-то проблемы.
    Таким образом, регулирование всей энергосистемы Сибири выполнялось только одним агрегатом – ГА-2.
    От ГРАМ его отключили. И гоняли «из огня да в полымя». Сбросы и резкие подъёмы нагрузки со скоростью больше 100 МВт/сек. От таких сбросов ротор и подпрыгивал.
    А подпрыгнуть ему всего и нужно каких-то 2 мм., чтобы рабочее колесо при вращении упёрлось в крышку турбины.

    Роковое стечение обстоятельств. Но с ГРАМ (или с РАМ второго агрегата) что-то было!

    29 Дзюдо { 06.02.2015 в 18:20 }

    При любых обстоятельствах будь то неправильная команда системного оператора, ошибка в режимах регулирования в энергосистеме,потеря возбуждения,длительная работа в зоне 2 или 4,резкий сброс нагрузки,Асутп должна была предотвратить а при возникновении не допустить аварии,и так бы оно возможно и было если бы система была спроектирована в соответствии с международным стандартом безопасности,заложенном в законе о промышленной безопасности в 2013 году,к отнесению объектов к первой категории опасности отказалось русгидро,мотивируя что есть закон о безопасности гтс,но гтс и гэс немного разные понятия

    30 Дзюдо { 06.02.2015 в 18:30 }

    Почему была авария у россети в Омске? почему не было аварий в Нижнекамске,и если были,то все перекрывалось,почему немецкие станки,которые через три года должны были встать на камазе до сих пор работают?Там что нет стечений обстоятельств или аварийных режимов?

    31 Дзюдо { 06.02.2015 в 18:31 }

    Не россети а роснефть

    32 Дзюдо { 06.02.2015 в 19:57 }

    Вопрос почему пункты приема пункты приема перекачки нефти субханкулово,калмаш,телепан в Башкирии до сих пор качают нефть из той же серии,отвечу,потому что знающие люди применяли эти стандарты в конце 90-х годов.А эти погонщики верблюдов не захотели их применять даже после аварии на сшгэс и после того как разработали закон и внесли гэс в соответствующую категорию,не говоря уже о том что у них могла быть пальма первенства,поэтому отставка правления и замена всего руководящего состава минимально то,чего заслуживает русгидро после згаэс 2

    33 streamflow { 06.02.2015 в 21:06 }

    Местный слесарь полностью потерял связь с реальностью и стал солипсистом. Он считает, что истина - это то, что он скажет, и под видом фактов периодически выдаёт сюда свои галлюцинации. Из последнего:

    > Таким образом, регулирование всей энергосистемы Сибири выполнялось только одним агрегатом – ГА-2.

    “17.08.2009 в работе находились девять гидроагрегатов (станционные номера 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 и 10), гидроагрегат ГА-6 выведен в ремонт, ГА-1, 2, 4, 5, 7 и 9 находились под автоматическим управлением регулирования мощности АРЧМ-ГРАРМ…”

    > От ГРАМ его отключили.

    “16.08.2009 в 23 часа 14 мин. ГА-2 – был выведен из резерва по решению оперативного персонала станции и введен в работу с регулируемой нагрузкой по заданию филиала ОАО «СО ЕЭС» – ОДУ «Сибири» под автоматическим управлением регулирования мощности АРЧМ – ГРАРМ …”

    Откуда цитаты - можно догадаться.

    > Сбросы и резкие подъёмы нагрузки со скоростью больше 100 МВт/сек. От таких сбросов ротор и подпрыгивал.

    Насколько я помню, от рабочего режима до полного останова агрегата должно пройти не менее 17 с для того, чтобы не было заметного гидравлического удара. То есть нормальный темп снижения мощности - около 640/17 = 37.5 МВт/с. И, если посмотреть на тренды второго гидроагрегата непосредственно перед катастрофой, пока ещё работали датчики, то темп снижения его мощности с 570 МВт до 475 МВт, где начался процесс, вызвавший катастрофу, был примерно такой же, если не ниже.

    34 Дзюдо { 06.02.2015 в 21:35 }

    Опытный релейщик не всегда поверит предоставленной комиссией осцилограмме в комтрейдовском формате,не говоря уже о так называемых трендах асутп,предоставленной разработчика асутп,достоверных данных нет даже от тех у кого они должны быть по определению-системного оператора,а почти все системы за редким исключением в русгидро достаточно уязвимы именно по причине не соответствия стандартам безопасности по очень многим критериям

    35 Дзюдо { 07.02.2015 в 02:36 }

    Да, и что то Башкирия сдает совсем,а я бы сходил на концерт “Родом из Башкирии…”,первые концерты в Москве были очень хорошие…

    36 SLESAR { 07.02.2015 в 11:55 }

    Streamflow, № 33:

    «Местный слесарь полностью потерял связь с реальностью и стал солипсистом».
    Ну, как-то не совсем справедливо усматривать в несмелом предложении: «А если проследить вот такую цепочку:» солиспизм.

    Такое предложение появилось, в том числе и из рассмотрения представленного «под видом фактов» рисунка 1 в труде г-на Лобановского «О поводе и причине катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС». http://www.synerjetics.ru/article/reasons.htm.

    На рис. 1 показаны тренды: «AI_Y1 – открытие направляющего аппарата (положение промежуточного сервомотора (открытие НА)), AI_PG (Г2-Р) – активная (электрическая) мощность агрегата, XG1 – частота вращения турбины по сигналу датчика тахогенератора (частота вращения тахогенератора)».
    Из представленного видно, что активная мощность ГА-2 в промежутке времени с 04.13.23.000 по 04.13.24.000, т.е. за 0,1 сек., упала на 96 МВт.
    Скорость сброса нагрузки составила 960 МВт/сек.

    «…от рабочего режима до полного останова агрегата должно пройти не менее 17 с для того, чтобы не было заметного гидравлического удара».
    Гидравлического удара, думаю, не будет, но некоторые узлы агрегата удар типа механического, несомненно, почувствуют. Уж обод ротора генератора, сто пудов, отвалится.

    37 streamflow { 07.02.2015 в 12:42 }

    Ну, ну… Теперь и арифметика подверглась атаке нашего солипсиста: 24 - 23 =0.1 :) Так что за концертами из Башкирии отсюда далеко ходить не надо :)

    А те графики в той работе были подвергнуты критике, которую нельзя было бы назвать благожелательной.

    38 streamflow { 07.02.2015 в 12:48 }

    P. S. А с работой в ГРАРМе-то как?

    39 SLESAR { 07.02.2015 в 13:37 }

    1. «24 - 23 =0.1»

    А это совсем не ошибка и не «описька».
    Сказано же - «за период времени». А линия PG (Г2-Р) в одном месте этого промежутка СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНА. Поэтому ошибкой можно назвать и 0,1 сек. Фактически это возможно происходило и за 0, 01 сек. Но если Вы так категоричны, пусть будет 1,0 сек. И скорость, соответственно, = 96 МВт/сек.
    Не будем мелочиться!

    «А те графики в той работе были подвергнуты критике, которую нельзя было бы назвать благожелательной».

    Эти графики взяты у Олега Башнина («Ракурс»), когда вы выясняли у кого из вас ФЛЮС больше. Сколько бы Вы их не критиковали, а они есть, и их никто не «перерисовал».

    2. «P. S. А с работой в ГРАРМе-то как?».
    По ГРАМу:
    В том же рис. 1 есть и линия «Групповое задание мощности». Эта линия строго повторяет линию закрытия лопаток НА. И линия PG (Г2-Р) должна была тоже строго повторять все ступеньки этой линии. А она не повторяла!
    Как можно сказать, все ГА в ногу, один ГА-2 не в ногу.
    Именно это его и погубило!

    40 SLESAR { 07.02.2015 в 13:56 }

    Streamflow, сочувствую Вам.

    Вы обладаете сакральными знаниями, недоступными для понимания других людей. Поэтому Вам затруднительно общаться со slesar-ем.

    Давайте прекратим.

    41 Дзюдо { 07.02.2015 в 16:54 }

    Иногда не так часто на обрабатывающих линиях наблюдается явление когда исполнитьный механизм начинает движение не в соответствии с программой а самопроизвольно,и достаточно долго приходится искать причину,а на некоторых линиях эту проблему решали просто разнося контролеры по разным шкафами на определенное расстояния-наводки и поля,а вот там где стояла “логика Т” таких явлений я не припомню,но в любом случае если бы,был выдержан стандарт,там бы никогда не оказался Omron,и было бы применено соответствующее оборудование,и оно бы никогда бы не разместились на затоплямой отметке,а если бы разместилось,то было бы специального исполнения,очень большая часть недоработок в системе управления и этому нет оправданий,а у русгидро даже не хватает мужества,чтобы это признать,лица,указанные в акте только мешали и мешают, при этом не принося пользы,они должны быть отправлены в отставку без права работать и оказывать влияние на отрасль как и настоящее руководство сшгэс,авария на згаэс 2,поведение на кавказе,срывы сроков строительства на дальнем востоке и северном кавказе-зачастую умышленно,неисполнение и противодействие принимаемым законам,критика президента,а теперь как следствие сокращение инвестиционной программы,о сборе подписей и оорденах, что либо уже сказать трудно,они пересекли границы дозволенного во всех смыслах которые только возможно,кроме того лица прикинувшиеся дзюдоистами и убежавшие в советы директоров и возглавившие подрядные организации после аварии на згаэс 2,также должны покинуть занимаемые должности, т.к. это далеко не первые их диверсии,а для российского дзюдо выступающего в роли таджиков большего позора представить трудно

    42 streamflow { 07.02.2015 в 18:20 }

    Ну и ну…

    43 Дзюдо { 07.02.2015 в 18:51 }

    Возможно проще просто расформировать русгидро,и отдать полномочия по управлению гэс регионам, возможно было бы проще вытягивать свои проекты при целевом финансировании,а так это раковая опухоль,которая будет постоянно давать метастазы,причем которую никто не оперирует,несмотря на поставленный диагноз и 40 миллиардные убытки

    44 Дзюдо { 07.02.2015 в 19:27 }

    Только у нас возможно устроить аварии в одной компании,причем о которых заранее предупреждали,перейти в другую там устроить аварии, затем перейти в следующую для этой же цели,или устроив аварию на гэс остаться у руля, доказывать что ты не виноват и затем устроить еще одну аварию,цирк

    45 SLESAR { 09.02.2015 в 10:25 }

    Bikol:

    Борис, добрый день (и утро и вечер)!

    Спасибо за Ваши «эскизы» приведенные в статье на рис. 2 и 3.
    (Как видите, в тексте ссылка на Вас. И я разрешения у Вас испрашивал).

    Борис, мне не совсем понятно следующее:
    На ранее приведенных на этом сайте чертежах (http://www.plotina.net/sshges-rassokhin-4/#comments) в старой конструкции узла крепления фланца крышки турбины имелись: сами шпильки (поз. 48, сечение Е-Е), «монтажные» шпильки (поз. 74, сечение Е-Е) и ПРИПАСОВАННЫЕ ШТИФТЫ (поз. 50, сечение Ж-Ж).

    Припасованные штифты – это фиксаторы концентричности осей вала турбины и крышки при её монтаже.
    Когда была старая «трёхэтажная» конструкция, припасовка этих штифтов была без проблем.
    А как же будет с новой, «четырёхэтажной»?

    Если припасовка будет не точная, то фиксация концентричности будет нарушаться в первые же десятки тысяч часов эксплуатации.

    По моему, Борис, в Ваши замечания о «грязесборнике» и «мировой новизне» новой конструкции надо добавить и вот эти сомнения-соображения.

    Кстати, об этих припасованных штифтах уже ранее было сказано. Комиссия, найдя «смертельную усталость» в шпильках (поз. 48), ни словом не заикнулась о состоянии этих штифтов (поз. 50). А они при горизонтальной вибрации турбинного подшипника повреждаются первыми.

    46 Дзюдо { 09.02.2015 в 15:48 }

    Создается впечатление,что закона об измене родине, для топ менеджмента русгидро и прикормленных структур, а также прикрывающих их деятельность членов правительства,деньги которых идут на содержание пятой колонны (Навальный-Пехтинг,Макаревич и т.д.) не существует такого закона,а некоторым и вовсе можно прикрыться именем российского дзюдо,у Кричевского немного написано конечно,но немного,умышленно идет дестабилизация обстановки на северном кавказе в течении нескольких лет со стороны русгидро,появляющиеся в искусственное затягивании строительства объектов,заморозки инвестиционных программ,внедрение технических решений,приводящих к техногенным авариям(згаэс-22-в частности,по остальным тоже самое),искуственный срыв строительства объектов на дальнем востоке при котором дзюдоистам отводится роль прикрывающим таджиков с внедрением в управление этой самой пятой колонны и т.д.,и все это на глазах у всех после публичной критики президента

    47 Дзюдо { 09.02.2015 в 23:04 }

    И на всю эту картину равнодушно и безучастно наблюдает легендарный когда то клуб ЛМЗ “Турбостроитель “,видимо уже забыли те времена когда лучшие люди дзюдо,закончили свои дни не столь радужно как возможно они того заслуживали,во многом благодаря той самой пятой колонне,поставивший их в безвыходное положение,ради сиюминутной прибыли можно потерять гораздо больше

    48 Александр { 16.06.2015 в 16:36 }

    http://www.newgeophys.spb.ru/ru/article/sshges/
    Основные выводы по проблеме аварийности сооружений, оказывающих динамическое воздействие на земную толщу.

    Разрушение инженерных сооружений, оказывающих динамическое воздействие на земную толщу, начинается не с разрушения (разбалансировки) вибрирующих механизмов, а с разрушения фундамента, на котором они установлены. Разрушение фундамента может происходить по различным сценариям. На Саяно-Шушенской ГЭС возникла трещина в теле плотины, а затем стали развиваться микротрещины. Разрушение тела плотины привело к увеличению количества скоростей вращения гидроагрегата, при которых возникает вибрация.
    На некоторой стадии разрушения тела плотины рабочая скорость гидроагрегата оказалась в числе запрещенных скоростей, и вибрация стала постоянной. Эта вибрация ускорила разрушение тела плотины, что еще больше усилило вибрацию. Это своего рода цепная реакция.
    Повышенная вибрация и разрушения происходят на тех гидроагрегатах, в районе которых разрушение тела плотины наибольшее.
    Взрывоподобное разрушение, происшедшее на Саяно-Шушинской ГЭС, могло возникнуть и без предварительной длительной повышенной вибрации. Наличие постоянной вибрации деморализовало обслуживающий персонал, в результате чего была допущена катастрофическая ошибка - медленное прохождение запрещенной скорости, соответствующей высокодобротному резонансу.

    49 леонид { 21.07.2015 в 20:08 }

    Господа Форумчане! А нет ли среди вас Рассохина? Хочу обсудить с ним свою версию, согласно которой виновником катастрофы является Небесная Канцелярия. Разрушительные наводнения в Санкт-Петербурге случались не каждый год. То же и в данном случае. Если есть адрес Рассохина , сбросьте. И не нужно Форум превращать в базарную склоку.
    С уважением. МИФ.

    50 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 21.07.2015 в 21:28 }

    леонид,
    отправил Рассохину ваш адрес и ссылку на ваш комментарий.

    51 Дзюдо { 22.07.2015 в 08:07 }

    Если госдеп США можно сравнить и назвать Небесной Канцелярией,то версия Леонида вполне могла иметь место,тогда открытое правительство,топ менеджмент русгидро,навальный-пехтинг и прочая пятая колонна это ангелы

    52 Александр { 23.07.2015 в 12:38 }

    https://www.youtube.com/watch?v=-k8h-C89IdI - специалисты с СШГЭС в недоумении, резонанс из ниоткуда? Читайте Гликмана, господа, и предотвращайте подобные аварии, ну или… если очень хочется продолжайте изобретать велосипед.

    53 Александр { 23.07.2015 в 13:15 }

    Извините за незнание предмета. А кто такой Рассохин? Если человек из инженерного состава СШГЭС или из руководства, то просьба переслать ему и мои собщения, а вернее ссылку на https://www.youtube.com/watch?v=-k8h-C89IdI и материалы по СШГЭС Адама Гликмана особенно на статью http://www.newgeophys.spb.ru/ru/article/sayano-shushenskaya-katastrofa/ .

    54 Bulmita { 12.02.2019 в 04:14 }

    Лучшие онлайн игры. Топ рейтинг

    55 PolBip { 21.02.2019 в 03:25 }

    Виды напольных покрытий и разбор их характеристики

    56 Oboisess { 24.02.2019 в 02:55 }

    Обои для рабочего стола скачать бесплатно

    57 dounty { 13.03.2019 в 21:56 }

    База объектов по продаже коммерческой недвижимости в Челябинске

    58 painna { 22.03.2019 в 17:13 }

    Голенькие девушки через окно

    59 ScodsSor { 24.03.2019 в 22:08 }

    Смотреть фильмы онлайн в хорошем качестве бесплатно

    60 scurvic { 26.03.2019 в 03:38 }

    Мастурбация порно видео бесплатно

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>