Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Саяно-Шушенская ГЭС: новая угроза?

Саяно-Шушенская ГЭС - вновь в центре внимания российской общественности. Ряд информационных сайтов цитируют опубликованную в "Московском комсомольце" без преувеличения сенсационную статью, основанную на выводах независимых экспертов. В той аварии в августе 2009 года погибли 75 человек, напоминает "МК". Многими экспертами она рассматривается как крупнейшая технологическая катастрофа в России со времен аварии на Чернобыльской АЭС. Ущерб от нее в общей сложности составил несколько десятков млрд. рублей.

Вид с плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Фото пресс-службы ОАО РусГидро

Однако теперь независимые эксперты предупреждают: причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС до сих пор окончательно неизвестны, а не принятые во внимание в рамках официального расследования катастрофы детали могут привести к подобным инцидентам в будущем. При этом ситуацию осложняет непростое положение, в котором оказался владелец электростанции - ОАО "РусГидро".

Как напоминает "МК", в декабрьском номере научного ежемесячника "Энергетик" вышло сразу несколько публикаций, посвященных крупнейшей в истории российской гидроэнергетики технологической катастрофе - аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Эксперты делают неутешительные выводы: причины этого события до конца так и не были изучены, а в материалах официального расследования Ростехнадзора есть много белых пятен.

Официальная причина аварии, по версии Ростехнадзора, звучит следующим образом:

"Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону (работы гидроагрегата, переход между которыми обуславливает его вибрацию), образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата".

Однако некоторые шпильки, удерживавшие многотонную крышку буквально вывернутого наизнанку гидроагрегата, остались целыми. Объяснение - на них не было гаек. Как так вышло - не поясняется. "Сам факт обрыва крепления крышки турбины и выталкивание многотонного агрегата вверх противоречит многим представлениям о физических принципах работы гидротурбины, - пишет ведущий инженер лаборатории вибрации Всероссийского теплотехнического института Владимир Тарасов. - Есть основания полагать, что наука столкнулась с малоизученными процессами, происходившими на ГЭС". Сам Тарасов в качестве объяснения приводит феномен "гидроупругих "органных колебаний", которые сам же и открыл.

Куда важнее, однако, другое: о возможных проблемах еще за два года до аварии 2009 года предупреждала Счетная палата. Ее аудиторы отмечали, что на многих электростанциях ОАО "РусГидро" "имеет место эксплуатация морально устаревшего и физически изношенного оборудования, выработавшего нормативный парковый ресурс 25-30 лет, износ которого составил почти 50%", а "степень износа отдельных видов гидротехнического оборудования - гидротурбин и гидрогенераторов, гидросооружений - превысила 60% или достигла критического уровня".

Куда меньше известно другое. В СССР строительство сверхмощных ГЭС было предметом национальной гордости. Саяно-Шушенская ГЭС, крупнейшая в Евразии, ее железобетонная арочная плотина километровой ширины и четвертькилометровой высоты входили в число советских строек века.

Но еще до аварии, в июле 2006 года, "Вечерний Красноярск", напомним, предупреждал: в проекте ГЭС есть серьезные недостатки. "В отличие от надежной Красноярской ГЭС с ее трамплином, отбрасывающим воду далеко от плотины и тем самым страхующим ее от подмывания со стороны нижнего бьефа, на Саянской станции применен совершенно иной принцип. Вода падает чуть не вертикально со скоростью более 50 м/с и ударяется непосредственно в основание плотины. По замыслу конструкторов, гасить энергию воды должен специальный водобойный колодец, покрытый бетонными плитами. Но плиты эти - детский лепет для Енисея в его экстремальном стихийном состоянии" - предупреждала газета. Гидростроители вспоминали катастрофический паводок на Енисее в 1979 году, когда вода просто перехлестнула гребень плотины и едва не смыла только строившуюся ГЭС.

Кое-что вскрылось и после аварии. Так, член Государственной комиссии технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, начальник отдела по государственному надзору за безопасностью гидротехнических сооружений Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Владимир Пименов пришел к выводу, что Саяно- Шушенскую ГЭС "замучили" усиленной эксплуатацией, причем в режимах, которые ей были противопоказаны. Это наложилось на другие проблемы, что и привело к катастрофе 17 августа 2009 года.

Прежде всего проблемы создавали мощные паводки. Кроме того, каждый раз при пуске и останове гидроагрегатов турбины Саяно-Шушенской ГЭС в течение определенного времени вынуждены были проходить через режим, при котором возникали напряжения и вибрации, превышающие предельно допустимые значения. В 2009 году на Енисее был очень высокий уровень воды, а стало быть, создавался большой напор на лопасти турбин. Последние несколько месяцев перед аварией на СШГЭС наблюдалось увеличение вибрации агрегатов. При этом вибрация превышала предельно допустимую. Эксплуатационные службы станции это знали, но ничего не предпринимали. Автоматической системы, которая останавливала бы турбины при превышении предельно допустимых значений вибрации, на агрегатах Саяно-Шушенской ГЭС не было. А тут еще после пожара на Братской ГЭС Саяно-Шушенскую вывели на пиковый режим, и гидроагрегаты просто не выдержали.

А журнал "Вокруг света" в феврале 2010 года писал:

"13 ноября 2009-го в газете "Красноярский рабочий" появилось открытое письмо жителей Хакасии и Красноярского края к президенту и премьер-министру. "Все мы очень обеспокоены состоянием плотины Саяно-Шушенской ГЭС, и не только в связи с аварией 17 августа этого года. Многое из того, что мы знали на уровне слухов, подтверждается выводами авторитетных ученых и специалистов… Обращаясь к вам, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, мы просим ради безопасности сотен тысяч человеческих жизней принять решение о полном спуске Саяно-Шушенского водохранилища и закрытии Саяно-Шушенской ГЭС".

Как отмечал журнал, теоретически здесь учли уроки строительства Братской ГЭС. Но, как писал в своей книге генеральный директор СШГЭС с 1977 по 2001 год Валентин Брызгалов:

"Опыт сооружения за сравнительно короткое время - 10-15 лет - высоких гравитационных плотин (100-125 метров) Братской, Красноярской и Усть-Илимской ГЭС был расценен как полная готовность к возведению принципиально иной конструкции плотины, к тому же вдвое превышающей высоты".

Время показало - расценен ошибочно: на СШГЭС уже с пуском первого агрегата все пошло вкривь и вкось, напоминает журнал, рассказывая о все том же паводке 1979 года. Как показали последующие события, к енисейским паводкам ГЭС по-прежнему не готова, и куда девать воду из водохранилища, ясности нет. Кроме того, "еще в 1980-е годы в теле плотины появились глубокие трещины, некоторые от берега до берега, ее основание отошло от дна русла (специалисты это называют "раскрытием стыка плотина - скальное основание"). И, что самое неприятное, обнаружились явные признаки того, что доктор технических наук Владимир Тетельмин называет "сползанием плотины вниз". Трещины, ответственные за просачивание воды через плотину (это называется фильтрацией), которое достигало в отдельные периоды 500 литров в секунду и приводило к размыванию бетона, возникли не только из-за ошибок проектировщиков, но и вследствие нарушения технологии строительства." До сих пор не получается восстановить прочность сцепления плотины с основанием. Не вдаваясь в подробности, "Вокруг Света" отмечает, что плотина в настоящее время "держится" за дно максимум третью своего основания. Фактически она перестала быть арочно-гравитационной и сделалась чисто арочной, то есть "висит", опираясь о берега. При этом плотина качается, то есть при повышении уровня водохранилища наклоняется вниз по течению, а при снижении - отрабатывает назад. Но не до конца, а каждый год на 1-2 мм все более сползает в сторону нижнего бьефа. Это смещение, измеренное по гребню плотины, к настоящему времени составило на отдельных участках 100 миллиметров и более. Беда в том, что в разных секциях оно разное, из-за чего в теле плотины возникли чудовищные внутренние напряжения.

Словом, "гордость советских гидростроителей" явно оказалась чудовищной по силе бомбой с часовым механизмом.

А несколько дней назад, по сообщению ряда СМИ, президент РФ Владимир Путин подписал указ, переназначив главу правительства Хакасии временным главой региона до выборов. На встрече с Зиминым обсуждались социальные гарантии семьям погибших в 2009 году работников СШГЭС. Но ответа на вопрос, что же делать с самой плотиной, по-прежнему нет. Да и вряд ли в Кремле решатся этот вопрос озвучить.

А. Шакур

Новости по теме:

  • Экологи не исключают собственных проверок в районе аварии на СШГЭС
  • Обледенение СШГЭС не вызывает опасений у "РусГидро"
  • Масляные пятна с Саяно-Шушенской ГЭС растянулись по Енисею на 130 км
  • В населенных пунктах вдоль Енисея организован подвоз воды и ее очистка
  • Экологи опасаются оседания на дне Енисея нефтепродуктов с СШГЭС
  • Мнений: 7

    1 Streamflow { 25.01.2013 в 08:56 }

    Все эти периодические псевдосенсационные всплески активности в печати и в сети вокруг Саянской катастрофы являют собой жалкое зрелище абсолютной некомпетентности и раздувания ажиотажа вокруг мелких случайных событий. На самом деле инциденты, подобные тому, что привели к катастрофе на СШ ГЭС, происходили не менее 12 раз на 8 гидроэлектростанциях (таких случаев, вероятно, было больше, но не по всем пока возможно провести полное расследование из-за недостатка необходимой информации). При этом на самой Саяно-Шушенской ГЭС инциденты происходили трижды. И причина их совершенно ясна уже давно, см., например, Автоколебания напорной системы гидроэлектростанции

    2 Владимир { 26.01.2013 в 10:50 }

    Я уже неоднократно обращал внимание на необходимость скорейшего признания теории Юрия Лобановского http://energy-experts.ru/tag62.html. Кому-то выгодно затягивать это признание. Ведь признание теории Юрия Лобановского исключает вину подследственных и обязывает выделить средства на продолжение исследований для поиска путей, гарантирующих безопасность нынешних и будущих гидротехнических сооружений. Скорее всего, потребуются выполнять большие объемы работ на действующих объектах и пересматривать новые проекты.

    3 Streamflow { 26.01.2013 в 11:40 }

    Владимир, Вы - один из последних идеалистов нашего меркантильного времени, в котором живёт утерявшее все нравственные ориентиры население.

    4 Владимир { 26.01.2013 в 16:09 }

    Но у населения должен сохраниться инстинкт самосохранения. Не нужно больших знаний для того, чтобы увидеть границу опасной зоны. Приведу конкретный пример. Население поселка Черемушек хорошо знает, что при сбросах в нижний бьеф Саяно-Шушенского гидроузла более 7000 м3/с начинает подтапливаться прибрежная застройка. Это было видно в 2006 году, это не отрицают проектировщики. После 1979 года по моему предложению все объекты строились только на 2-ой террасе, в 2000 году в Акт приемки вовсе не случайно с моей подачи записали необходимость дополнительного водосброса на Майнском гидроузле. Зачем было строить дополнительный водосброс для Саяно-Шушенского гидроузла без одновременного строительства дополнительного водосброса на Майнском гидроузле? Ведь нижний бьеф Саяно-Шушенского гидроузла не свободная река, а водохранилище, созданное плотиной. А для водохранилища существуют совсем другие требования, тем более что оно суточного регулирования. Трудно себе представить, что будет происходить с уровнями в этом водохранилище, когда ради спасения Саяно-Шушенской плотины станут сбрасывать 19190 м3/с (2100 турбины, 4000 – береговой водосброс и 13090 – основной водосброс при уровне 540,0 м). Ведь именно этого добивались любым путем, считая такой расход воды панацеей безопасного пропуска высоких вод.
    Неужели так трудно понять, что, прежде всего, следовало снижать объем и расход притока воды в Саяно-Шушенское водохранилище, тем более тогда, когда запретили заполнять порожний объем, расположенный в верхней части Саяно-Шушенского водохранилища, который является перегрузкой для уникальной плотины! Ведь такого запрета нет нигде в мире.
    Губернаторы этого не видят, а только хлопают в ладоши на митингах по поводу начала строительства водосброса, в РусГидро пишут хвалебные опусы по поводу уникальности водосброса, способного сбрасывать аж 4000 м3/с. А для кого и для чего это все?

    5 Виталий { 26.01.2013 в 16:37 }

    МК? “сенсационная”?

    В “свете” бурно развивающегося “членомерства” “сислибов” с “силовиками” уже не знают за что ухватиться…

    Хотя очевидно, что СШГЭС это повод наехать не только на Чубайса, но и на Сечина. Один создал предпосылки, другой просрал этап восстановления.

    Да и зачем им это?
    Лохолякторату зомбоящечному хватит “пусей” и закона “поедания младенцев”.
    А разборки кремлёвские, очевидно, уже перешли в плоскость вован/стулогрейкин.
    Причём вовочку мне даже жалко!
    Его же “пацанское слово” в конечном счёте и окажется той самой иголкой, в которой “смерть кащеева” спрятана.

    Желающих ознакомиться с подробностями отошлю к Белковскому с Павловским.
    Белковского лучше смотреть (вчера на эхе).

    6 Streamflow { 26.01.2013 в 16:54 }

    Силовиков с 1 января этого года следует называть “сиссилами” :)
    И какие вообще могут быть разборки со стулогрейкиным? Со стулом, на котором я сижу у меня ещё никогда разборок не было.

    7 jsokolov { 27.01.2013 в 13:39 }

    Приветствую Вас Владимир, Виталий и Юрий. Приятно сознавать, что Вы ещё «больны» трагедией на СШГЭС- в хорошем смысле, конечно. Статья в МК, естественно, «заказная». Но в каждом деле имеется результат: положительный или отрицательный. Владимир, Вы написали: «Трудно себе представить…»! Да, трудно, когда люди не могут представить себе решение арифметической задачки 4-5 классов средней школы на тему: прибыло — убыло! А если у них в голове мысль, что СШГЭС даёт 1000 рублей в секунду (86,4 млн.руб. в сутки при стоимости квт.часа всего ОДИН рубль), а это за полтора года окупает все затраты на восстановление ГЭС!!! И кому верить в этом случае? Конечно, авторитетным людям науки. Поэтому напоминаю, что на этом же сайте были опубликованы следующие мысли:
    «Президиум Академии наук обсудил аварию на Саяно-Шушенской ГЭС
    Июнь 30, 2010
    Состоялось последнее перед летними каникулами заседание Президиума Российской академии наук. Члены президиума заслушали научное сообщение ‘Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и научно-техническое сопровождение ее восстановления’. Докладчиками выступили академик Фортов Владимир Евгеньевич и член-корреспондент РАН Федоров Михаил Петрович.
    До момента аварии Саяно-Шушенская ГЭС работала в режиме автоматического регулирования. В сети работали 9 агрегатов СШ ГЭС. 16.08.2009 в 2 3:14 агрегат ГА-2 был введен в работу под автоматическим управлением в качестве приоритетного. Начиная с 23:14 16.08.2009 агрегат ГА2 5 раз проходил нерекомендуемую режимную зону 2, которая характеризуется повышенным уровнем динамических нагрузок и вибраций. Во время 6-го прохода зоны 2 произошла авария. Произошло лавинообразное нарастание вибраций ГА -2, что привело к ослаблению крепления крышки турбины, а учитывая, что часть шпилек имела усталостный износ до 80-95%, произошло отделение гидроагрегата, включая рабочее колесо, вал, крышку турбины, ротор генератора (общая масса около 1700 тн) и его выталкивание давлением воды (около 7500 тн) из шахты гидроагрегата» и
    « объясняет директор Геофизической службы СО РАН д.г.-м.н. В. С. Селезнёв.
    Длительная, полугодовая работа привела к созданию принципиально новой технологии – сейсмической диагностики, позволяющей контролировать поведение такой сложной колебательной системы, как ГЭС. Хотя и сейчас, я думаю, не найдётся физика, который бы сумел полностью описать те процессы, которые там происходят».
    А поскольку в наше время без электроэнергии нельзя жить, то СШГЭС никто не решится остановить. По водосбросу я как-то написал, что из бетона, который заложили в него - около 600000 куб.метров - можно было построить хорошую полосу скоростной автодороги Москва — Санкт-Петербург! Я не хочу, чтобы происходили аварии (даже как «грелся подшипник агрегата №9») и принимались технически неграмотные решения. Желаю удачи.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>