Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Авария на СШГЭС: ответ на критику "Ленгидропроекта"

Посвященная аварии на Саяно-Шушенской ГЭС статья кандидата физико-математических наук Юрия Лобановского "Автоколебания напорных систем и разрушение гидроагрегатов" удостоилась критической рецензии со стороны главного инженера ОАО "Ленгидропроект" Бориса Юркевича. Ответ Ю.И. Лобановского должен был появиться в первом номере журнала "Гидротехническое строительство" за этот год, однако был снят с публикации. "Плотина.Нет!" представляет вашему вниманию этот "запрещенный" ответ Юрия Лобановского главному инженеру "Ленгидропроекта".

Новости по теме:

  • Новые расчеты ставят под сомнение официальную версию аварии на СШГЭС
  • "Ленгидропроект" уверен в гидробезопасности Саяно-Шушенской ГЭС
  • Эвенкийская ГЭС: извинения и перспективы
  • Мнения экспертов
  • СШГЭС: обледенения не будет
  • Мнений: 7

    1 Streamflow { 28.01.2012 в 11:31 }

    Небольшой комментарий к публикации. Статья Б. Юркевича вышла в первом январском номере журнала “Гидротехническое строительство” за 2011 год. Мой ответ был написан уже в конце января этого года и тогда же был отправлен в редакцию. Добрые советы редактора привели к смягчению оценок, использованных мною, и большей точности и взвешенности текста ответной статьи. Кроме того, в ходе этой дискуссии с редактором возникла мысль, что надо бы снова продемонстрировать расчет сил на турбинной крышке, несмотря на всю его элементарность, и была параллельно написана вторая статья, которая выставлена на этом сайте пару недель назад (см. “Новые расчеты ставят под сомнение…”). Процесс “смягчения” продолжался до июня, статья была принята, вместе с ней немного позже и вторая, а спустя более чем через полгода уже непосредственно перед выходом первого номера журнала за 2011 год обе они были сняты. Интересно, там в журнале на их месте теперь будут чистые белые страницы? :)

    2 jsokolov { 28.01.2012 в 11:57 }

    Б. Юркевич в основном правильно дал объяснения по «теории Ю. Лобановского». Но причины аварии представил во многом сомнительные. Например:
    «Подъем происходил вместе с лопатками н.а., «аккуратно» вынутыми из нижних подшипников, поэтому нижние цапфы на всех лопатках остались целы. Впоследствии лопатки были выломаны из верхних подшипников в результате соударений и под действием потока воды. Никакого «выброса» гидроагрегата не было.»
    А свидетели утверждали: «… из гидроагрегата вылетел со свистом громадина - РОТОР, стал вращаться как волчек, и из отверстия, как из вулкана, хлынула вода. Славу, как и машиниста Алексея Палыко, засосало в образовавшуюся воронку… ». Или этого не было? Также нет обоснования, как мог получиться ровный излом цапф лопаток НА диаметром 300 мм «в результате соударений». С чем они соударялись? В «Акте» об изломе лопаток НА нет ни слова, по-моему. Почему 6 шпилек остались целыми? Хотелось бы узнать, читал ли автор статьи Геннадия Рассохина? С уважением – jsokolov.

    3 Антисоколов { 28.01.2012 в 12:10 }

    Хотелось бы узнать, читал ли автор статьи Геннадия Рассохина?

    jsokolov, хотелось бы узнать, а читаете ли вы еще какие-либо комментарии кроме своих? По-моему, все уже выучили, что Streamflow = Ю.Лобановский. А теперь с этим новым знанием перечитайте комменты к статьям Рассохина. Может, найдете там ответы и на другие свои вопросы.

    4 Streamflow { 28.01.2012 в 12:17 }

    А, Вы, jsokolov, смотрю, большой специалистЪ “по теориям”. А также по чрезвычайно странным (очень мягко говоря) вопросам :D

    5 Streamflow { 28.01.2012 в 12:20 }

    Антисоколову - опередили :)

    6 slesar { 31.01.2012 в 12:02 }

    Поединок: Юрий против Юркевича.

    Юрий, крепитесь! Пока ещё не забыта формула: «Борис, ты не прав!».
    Это те «специалисты», которые составили такой «Акт» о причинах аварии.
    Акт, читая который действительно начинаешь сомневаться в законах физики.
    А рассуждения о том, что агрегат не «летал», не «выбрасывался» очень напоминают доверительно-загадочное мадам Горбунковой: «У него не закрытый, а открытый перелом».
    Фактически агрегат не «вылетал», не «был выброшен», он вышел сам.

    С уважением, slesar.

    7 Streamflow { 31.01.2012 в 20:22 }

    Понатужился немножко:
    «Как бы здесь на двор окошко
    Нам проделать?» — молвил он,
    Вышиб дно и вышел вон.
    А. С. Пушкин

    Да, а теперь к “гнилым шпилькам” должен быть добавлен “гнилой фланец” на шестом. Что-то у них, куда ни ткни - всё гнилое.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>