Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Надежность СШГЭС: сомнения остаются

Двухдневное выездное совещание российских экспертов на Саяно-Шушенской ГЭС завершилось единогласным заявлением о том, что надежность плотины СШГЭС не вызывает никаких сомнений. Другого решения и не могло быть, поскольку ныне действующие проектные условия Саяно-Шушенской ГЭС коренным образом и в худшую сторону отличаются от первоначальных проектных условий, по которым строилась станция.

22 ноября 2010 года комиссия российских экспертов пришла к однозначному выводу: плотина Саяно-Шушенского гидроузла устойчива, текущее состояние гидротехнических сооружений соответствует установленным критериям безопасности.

"Первые результаты расчетов, представленные к рассмотрению комиссии, подтвердили, что, несмотря на использование разных расчетных моделей, основанных на различных методиках, выводы оказались идентичными - состояние плотины надежно, и она может эксплуатироваться и дальше в текущих проектных условиях", - утверждает директор по технической политике ОАО "РусГидро".

Подводя итоги совещания, заместитель председателя правления ОАО "РусГидро", заместитель председателя комиссии озвучил мнение экспертов: "Все специалисты высказались единогласно о том, что плотина работает как единая упругая система, и надежность текущего состояния плотины не вызывает никакого сомнения. Все гидротехнические сооружения Саяно-Шушенской ГЭС находятся в работоспособном состоянии".

Представители ОАО "РусГидро" не скупились на громкие заявления, но не назвали ни одного действующего на данный момент проектного условия, хотя еще в начале 2010 года принималось решение о построении математической (конечно-элементной) модели системы "плотина - основание", с помощью которой нужно было произвести расчеты для определения коэффициентов запаса прочности, устойчивости арочно-гравитационной плотины Саяно-Шушенской ГЭС и береговых примыканий при различных отметках уровня верхнего бьефа (УВБ).

В итоге комиссия экспертов пришла к однозначному выводу: провести дальнейшее усовершенствование разработанных математических моделей и сформировать новые подходы к использованию результатов расчетных исследований в оценке системы "плотина-основание" Саяно-Шушенского гидроузла.

Другого решения и не могло быть, поскольку ныне действующие проектные условия коренным образом и в худшую сторону отличаются от первоначальных проектных условий для СШГЭС.

Поверочный расчет пропуска половодья обеспеченностью 0,01% + ? исходил из выполнения обязательных условий: аккумуляции объема притока в водохранилище за счет заблаговременного начала холостых сбросов воды с уровня 535 м, заполнения водохранилища до форсированного подпорного уровня (ФПУ) 544,5 м, одновременной работы всех 11 водосбросов с полным открытием и расходом воды 13600 м3, одновременной работы всех гидроагрегатов с полной нагрузкой и расходом воды через турбины 3400 м3. Сбросной расход воды достигал 17000 м3.

Вероятность притока воды с площади водосбора СШГЭС никто не оспаривает, но за прошедшие годы все уточнения притока происходили только в большую сторону.

Вот и нужно было назвать новые текущие проектные условия для Саяно-Шушенской ГЭС: максимально допустимый уровень заполнения водохранилища 535 м, допустимый максимальный расход воды через водобойный колодец 5000 м3, поверочный расчетный расход притока воды 25000 м3 и максимальный сбросной расход воды тот, какой он получится - мы пока не знаем. Нужно было прямо написать, что новый ФПУ (форсированный подпорный уровень) равен 535 м, то есть нельзя заполнять объем водохранилища в его верхней части, равный 5,93 км3, а как быть дальше – мы тоже не знаем.

Если протокол заседания такой комиссии действительно существует, то выступление каждого специалиста должно быть обнародовано. Иначе можно подумать, что ученые занимаются лишь обслуживанием ОАО "РусГидро", то есть начисто утрачена способность объективно информировать население о фактической ситуации на Саяно-Шушенском гидроузле.

Владимир Иннокентьевич Бабкин,
ветеран труда и энергетики, участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 1962 по 2001 год,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • Эксплуатация СШГЭС в нынешних проектных режимах недопустима
  • Заключение иностранных участников независимой экологической общественной экспертизы Богучанской ГЭС
  • Нужна ли Сибири Транссибирская ГЭС?
  • Авария на СШГЭС: ответ на критику "Ленгидропроекта"
  • Мнений: 4

    1 Иван { 28.11.2010 в 15:35 }

    Владимир Иннокентьевич, на днях мне довелось побывать в Ленгидропроекте, и я задал вопрос о Ваших расчетах главному инженеру института Борису Николаевичу Юркевичу, а также Виктору Михайловичу Боярскому. Они сообщили, что неоднократно давали Вам официальные ответы на Ваши обращения, в которых указывали на методологическую неверность Ваших расчетов (точная формулировка - “придуманная им методика не используется нигде в мире”). Юрченко сообщил, что лично подписывал ответы Вам.

    Не могли бы Вы отсканировать и выложить где-либо в Интернете тексты полученных Вами от Ленгидропроекта ответов?

    PS
    Кстати, Юрчевич заявил, что в настоящее время Ленгидропроект гарантирует эксплуатацию колодца на сбросах до 7500 м3/сек без разрушений - “под данной цифрой все подписались”.

    2 Владимир { 28.11.2010 в 20:19 }

    Ивану: Я ничего не придумывал, а только усовершенствовал методику Дмитрия Илларионовича Кочерина – основоположника российской гидрологии, которая использовалась при предварительных расчетах. В Интернете были опубликованы только отдельные главы из этой, в том числе и моей методики, и мои отдельные статьи и комментарии, написанные на основе моей методики. Надеюсь, Вам они известны. Мне известно, что методика, подобная моей, нигде не применяется. Ответы на мои письма были, но сейчас о них не время вспоминать. Лучше я еще раз расскажу о сути моих разногласий с Ленгидропроектом. Я считаю, что первоначальный расчет гидрологической безопасности Саяно-Шушенского гидроузла не должен был включать заблаговременное начало холостого сброса воды. Нужно было сразу создавать в верховье недостающий объем водохранилища. После каждой аварии (на плотине, водосбросе, ГЭС) не нужно было в расчете предусматривать еще большую заблаговременность начала холостого сброса воды, а следовало каждый раз создавать соответствующий дополнительный объем водохранилища в верховье. Дело в том, что заблаговременное начало холостого сброса воды является единственным резервом гидрологической безопасности, который предназначен на случай катастрофического притока воды (притока выше принятого в расчете). Этот резерв также предназначен для временной компенсации расчетного параметра гидрологической безопасности, сниженного в результате аварии на плотине, водосбросе, ГЭС, в нижнем бьефе и энергосистеме. Нельзя было схему регулирования с заблаговременным началом холостого сброса воды, применяемую на равнинной реке, механически переносить на горную реку. На равнинной реке нельзя создать водохранилище большого объема, тем более, недопустимо водохранилище с полным ежегодным наполнением и опорожнением. На равнинной реке нельзя обойтись без включения в расчет заблаговременного начала холостого сброса воды, поэтому гидроузлы имеют огромную пропускную способность. Я доказываю, что допущены ошибки в расчетах объема водохранилища и что схема регулирования на основе расчетов, предусматривающих заблаговременное начало холостого сброса воды, на практике невыполнима по многим причинам, в том числе:
    - на сегодня отсутствуют способы определения начала холостого сброса воды и величины расхода воды при этом начале;
    - нельзя определить приход максимального расхода и объема притока воды расчетной обеспеченности 0,01% + ? (вероятность события 1 раз за 10000 лет);
    - расчеты гидрологической безопасности носят чисто теоретический характер и на практике не могли быть проверены, поскольку пока расходы и объемы притока воды в водохранилища не превышали средних значений, то есть не были выше обеспеченности 1% (вероятность 1 раз за 100 лет);
    - основными ориентирами при регулировании служат фактические гидрографы в годы наибольшей водности, прогнозы притока воды и расходы притока воды с большей части (но далеко не со всей) площади водосбора;
    - прогнозы притока воды имеют низкую достоверность;
    - пропускная способность водосброса изначально не имела запаса, а сейчас тем более;
    - пропускная способность воды через турбины изначально была ограничена недостроенной схемой выдачи мощности ГЭС, а сейчас тем более;
    - плотина требует ограничивать скорость наполнения водохранилища, а надежный и эффективный механизм ограничения отсутствует.
    Мне давно известно о расчетах и проверке на модели, которые при равномерном распределении потока воды, якобы гарантируют эксплуатацию водобойного колодца с расходом воды до 7500 м3/с. Такая гарантия могла быть дана только после полноценных испытаний и полной готовности к восстановлению возможных разрушений в короткую паузу, причем в зимнее время. Все подписанты рискуют далеко не только своей репутацией. Именно поэтому я прошу не рисковать, а сделать все возможное для предотвращения перегрузки плотины, водосброса и нижнего бьефа.

    3 Pashenko -ecolog { 30.11.2010 в 19:03 }

    ЕДИНОГЛАСНО - как вода с лица…
    всё награждаем и награждаем - приятно и не пыльно (привет Леня!)
    http://clubs.ya.ru/4611686018427421160/replies.xml?item_no=7765

    4 ЭКО-логономика { 02.12.2010 в 10:21 }

    Вот что пишут о СШГЭС на форумах
    Форум Иркутска
    http://hamar.ru/forum/?topic=130&page=37
    Форумы Хакасии
    Новый фокус http://khakasia.info/index.php/forum/8/291——
    Сибирское агентство новостей http://abakan.sibnovosti.ru/politics/128371-glava-hakasii-prokommentiroval-poslanie-prezidenta

    Может ли учительница успешно заниматься бизнесом? Оказывается, может. Особенно если супруг ее – высокопоставленный чиновник. А может ли при этом бизнес являться нелегальным? Оказывается, и это возможно. При условии если бизнес «крышует» еще один важный государственный служащий, «оборотень» в прокурорских погонах.

    В январе 2009 года Главой республики – Председателем правительства республики Хакасия – был утвержден Виктор Зимин. Руководство вверенным ему субъектом Федерации сегодня, по прошествии двух лет, вряд ли кто оценит иначе как неудовлетворительное. Одна только страшная авария на Саяно-Шушенской ГЭС и последующий период восстановительных работ говорят сами за себя.

    Но если для всей страны авария стала истинным горем, то Виктор Зимин сумел извлечь из нее немалую прибыль. Его жена, учительница Татьяна Зимина, неожиданно оказалась учредителем контрольного пакета (62,5%) Общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», зарегистрированного в Абакане по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 46б. Основным видом деятельности фирмы является «Обработка металлических отходов и лома». На деле – экспорт металлического лома в Китай. При этом, под видом лома вывозится электротехническая сталь и другое дорогостоящее оборудование, демонтированное после аварии с Саяно-Шушенской ГЭС. Официально покупают все это китайцы по цене обычного лома – 4 тысячи рублей за тонну. Но это по бумагам. В действительности же они расплачиваются с «Промметаллом» черным налом по цене около тысячи долларов за тонну электротехнической стали.

    Куда смотрят правоохранительные органы? – спросите вы. По всей видимости, в ту же сторону, куда и глава региона Зимин. Как выяснилось, «крышу» незаконным операциям до последнего времени обеспечивал ни кто иной, как Первый заместитель прокурора республики старший советник юстиции Николай Макеев. Естественно, что с таким покровителем и сами агрегаты с ГЭС в Китай вывезти можно.

    Неизвестно, сколько бы продолжались подобные махинации, если бы Зимин с Макеевым не решились «расширить» бизнес и не начали осуществлять отправку в Китай лома еще и через Иркутск. И вот здесь их ждало разочарование. Их власти явно оказалось недостаточно для прикрытия операции в другом регионе. На днях в Иркутске на таможне была задержана крупная партия электротехнической стали, готовой к вывозу в Китай под видом простого лома. И в ближайшее время по этому факту будет возбуждено уголовное дело, которое, вне сомнения, выявит все незаконные схемы и выведет на чистую воду организаторов аферы.

    В декабре 2011 года состоятся одни из важнейших в истории новой России выборы в Государственную Думу – первые выборы такого уровня после мирового финансового кризиса. Главным представителем «Единой России» в Хакасии, так называемым «паровозом», как раз и будет Зимин. Учитывая негативное отношение хакасцев к главе региона, нетрудно предсказать, какой результат в Республике получит партия власти. А после того, как достоянием общественности станут все подробности аферы с «Промметаллом», стоит ожидать того, что по результатам выборов в отдельно взятом регионе партия власти вообще рискует не преодолеть семипроцентный избирательный барьер.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>