Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Саяно-Шушенская ГЭС не готова к постоянной промышленной эксплуатации

Саяно-Шушенскую ГЭС – флагман отечественной гидроэнергетики – нельзя вводить в постоянную промышленную эксплуатацию, поскольку не проведены испытания гидротурбины СШГЭС на повышенной мощности, не обеспечена собственная безопасность Саяно-Шушенского гидроузла и его нижнего бьефа при пропуске половодий и дождевых паводков, не снижены НПУ, ФПУ и напор, и, наконец, по-прежнему не изменена система управления лопатками направляющего аппарата турбины СШГЭС.

Вид с плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Фото пресс-службы ОАО РусГидро

«В перспективе, скорее всего, речь не будет идти о серьезном ускоренном строительстве генерирующих мощностей, - заявил недавно вице-премьер РФ Аркадий Дворкович. - С учетом масштабов нашей страны более эффективные решения - это развитие сетевой инфраструктуры и замена старых неэффективных мощностей на новые, а не масштабное новое строительство».

Такое направление нашей российской технико-экономической политики, по моему мнению, следует всемерно поддерживать и ускоренными темпами осуществлять. Но нельзя забывать и о том, что наши гидроузлы при пропуске половодий и дождевых паводков не обеспечивают даже собственную безопасность, а уж об обеспечении безопасности в нижних бьефах и говорить не приходится.

Нельзя забывать о том, что гидроузлы на Оби, Енисее, Зее, Бурее построены в створах, наиболее доступных, обеспеченных инфраструктурой и потребителем электроэнергии, поэтому порожние емкости водохранилищ не соответствуют объемам и расходам притока воды с площадей водосбора и не обеспечивают снижение расходов притока воды до размеров, допустимых для обеспечения собственной безопасности гидроузлов и их нижних бьефов.

В наиболее худшем положении оказался Саяно-Шушенский гидроузел. Порожняя емкость водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС мала. По расчетам проектной организации при нынешних НПУ 539,0 м и ФПУ 540,0 м и при условии достоверности прогноза притока воды необходимо параллельно с заполнением порожней емкости водохранилища СШГЭС выполнять холостой сброс воды, начиная с уровня 510,0 м, для того, чтобы снизить сбросной расход воды всего до 13300 м3/с.

Если прогноз притока воды окажется заниженным, а холостой сброс воды начнется позже, то сбросной расход воды в нижний бьеф Саяно-Шушенской ГЭС может достигнуть 19100 м3/с и даже выше. Пропускная способность гидроузла после создания берегового водосброса составляет 19190 м3/с, поэтому вынуждены будут заполнять порожний объем, расположенный выше ФПУ 540, 0 м, то есть перегружать плотину СШГЭС.

Нижний бьеф Саяно-Шушенского гидроузла представляет Майнское водохранилище суточного регулирования, которое при сбросном расходе более 7000 м3/с быстро заполняется и начинает затапливать прибрежную застройку поселка Черемушки, а при сбросном расходе выше 15900 м3/с начинается перелив воды через гребень Майнской плотины и ее разрушение. Таким образом, населенные пункты, расположенные в нижнем бьефе Майнского гидроузла, уходят под воду. Жилая застройка поселка Черемушки может быть затоплена на длительное время на высоту 3 м и более.

Но и это далеко не все. Саяно-Шушенская плотина нуждается в дальнейшем снижении уровня заполнения водохранилища. Пока речь идет о снижении до уровня 536,5 – 537,0 м по состоянию плотины СШГЭС.

Однако по теории возбуждения гидроакустических колебаний устойчивость напорной системы при прочих равных условиях снижается при росте напора. Без испытаний гидротурбины на повышенной мощности нельзя эксплуатировать новые гидроагрегаты. Только испытания позволяют определить предельный напор, при котором допустима работа гидроагрегата. Но тогда нужно признать, что причиной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года стали гидроакустические колебания в напорной системе, поэтому нужно снять обвинения с осужденных и назначить новое расследование причин катастрофы. Круг замыкается.

А это означает, что итоги подводить еще рано. Саяно-Шушенскую ГЭС – флагман отечественной гидроэнергетики – нельзя вводить в постоянную промышленную эксплуатацию Государственной комиссией по следующим основным причинам:

  1. - не проведены испытания гидротурбины СШГЭС на повышенной мощности;
  2. - при пропуске половодий и дождевых паводков из-за наличия дефицита порожней емкости водохранилища, равного полезной емкости, нельзя обеспечить собственную безопасность Саяно-Шушенского гидроузла и его нижнего бьефа;
  3. - причина катастрофы 17.08.2009 и сама уникальная плотина Саяно-Шушенской ГЭС обязывают снизить НПУ, ФПУ и напор, а также изменить систему управления лопатками направляющего аппарата турбины.

Как я уже неоднократно отмечал, указанные проблемы решаются путем ежегодного снижения объема и расхода притока воды в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС в мае – сентябре. Другого способа не существует в природе. Но для этого необходимо создать хотя бы одно водохранилище-регулятор стока порожним объемом 10-12 км3 в верховье в Туве.

Владимир Иннокентьевич Бабкин,
заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС (1978 – 2001 гг.), участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 01.06.1962 года,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • Эксплуатация СШГЭС в нынешних проектных режимах недопустима
  • Саяно-Шушенская ГЭС после восстановления: и снова на красный?
  • СШГЭС: за неделю уровень водохранилища поднялся на 4,5 метра
  • СШГЭС: за неделю уровень водохранилища поднялся на 2,5 метра
  • Ваше мнение

    1 streamflow { 01.01.2015 в 16:27 }

    Уважаемый Владимир!

    Действительно, запланированные и анонсированные на октябрь 2012 года испытания новых гидроагрегатов СШ ГЭС при максимальном напоре и на повышенную мощность без всяких объяснений были отменены. Об этом в декабре 2012 года я написал, видимо, здесь достаточно известную статью “Любит ли бог троицу?”, которую в следующем году также небезызвестный здесь А. А. Клюкач просил меня снять из общего доступа, приводя какие-то мутные аргументы. Я так ничего и не понял, что он хотел.

    Однако, 2 дня назад, 30 декабря 2014 года в одном из поисков я случайно наткнулся на сообщение о том, что 16 ноября 2013 года во время ввода в эксплуатацию пятого агрегата (ввод проходил, судя по сообщениям “РусГидро”, с 12 по 20 ноября) на одном из этапов работ этот агрегат на кратчайший срок “выскочил” на повышенную мощность в 722.8 МВт, после чего её тут же сбросили до номинальной - 640 МВт. Эта информация появилась в статье Википедии “Саяно-Шушенская ГЭС”, которую я давно уже не смотрел, так как думал, что знаю её вдоль и поперёк :) Небольшое расследование показало, что эти данные внёс 9 декабря 2013 года некий человек, скрывающийся под ником Unpowered. Через день после нескольких правок сообщения этот ник исчез.

    Более того, 10 декабря 2013 этот же ник приложил график “собственного изготовления” изменения некоторых параметров пятого агрегата на этот момент , иллюстрирующий его сообщение. При этом левая половина графика, соответствующая набору мощности представляется мне совершенно невозможной, по крайней мере, в том масштабе времени, который на ней указан. Так что, этот график, на мой взгляд, в некотором смысле является фальсификатом, хотя его, в принципе, нетрудно привести к реальности.

    В общем, полагаю, что “РусГидро” организовало краткосрочный, насколько это возможно, “заскок” одного агрегата на уровень мощности 720 МВт, откуда они тут же “убежали”. После этого, всем контролирующим органам “РусГидро”, видимо, сообщает, что испытания на повышенную мощность проведены.

    2 Владимир { 01.01.2015 в 21:06 }

    Уважаемый Юрий!
    Если бы такие испытания действительно были проведены и были определены граничные условия, сопоставимые с модельными испытаниями, то результаты таких испытаний не было бы необходимости засекречивать. Я убежден в этом.

    3 streamflow { 01.01.2015 в 21:42 }

    То есть, Вы думаете, что все эти данные в Википедии - полная фальсификация?

    4 Владимир { 01.01.2015 в 22:34 }

    Нет. Попытка испытаний, видимо, была, но не более того. “Заскока” одного агрегата на уровень мощности 720 МВт явно недостаточно для окончательных выводов. Я так думаю.

    5 streamflow { 01.01.2015 в 23:22 }

    Я согласен с Вами. И даже думаю, что то была не попытка испытаний, а просто демонстрация появления на пульте управления данных о мощности около 720 МВт, тех, что получались из испытания заводской модели агрегата.

    По теории возбуждения гидроакустических автоколебаний важна не мощность агрегата, а расход в нём воды. При напоре около 210.35 м, что был 16 ноября 2013, та мощность достигалась при расходе около 375 м^3/с, что превышает номинал меньше, чем на 5 %. Так что возбуждение автоколебаний, если и возникнет, то будет ещё вялым. Видимо, они всё же что-то читали из теории, и, как только нужные цифры засветились на табло, они тут же оттуда “сбежали”. Я восхищён - они молодцы, смелые люди! И ведь готовились к трюку полтора года, за год до этого не рискнули его выполнить. Так что, похоже, они всё осознавали. Как медведи в цирке быстренько проехались по арене на одноколёсном велосипеде и сразу тут же за кулисы, пока не упали.

    Но теперь, если произойдёт когда-нибудь новая Саянская катастрофа, то ясно, кого надо будет за неё судить. Просто берёшь отчёт по этим испытаниям и выписываешь фамилии. А Вы говорите, что данные об этих испытаниях “не было бы необходимости засекречивать”.

    6 Владимир { 02.01.2015 в 11:27 }

    Я имел ввиду полномасштабные испытания, проведенные в присутствии кого-либо хотя бы одного из осужденных. И об этой демонстрации должны были знать осужденные. Почему они молчали целый год??

    7 streamflow { 02.01.2015 в 12:48 }

    1. Ну, это уже “совсем другие” агрегаты. И шпильки у них новые…

    2. Они молчат и сейчас - это была какая-то утечка информации, которой, как минимум, попустительстовал небезызвестный И. Слива как модератор этого раздела Википедии и надзирающий над ним.

    3. Движение информации из “РусГидро” по этим вопросам окончательно вошло в режим спецоперации.

    8 Владимир { 02.01.2015 в 14:42 }

    Понял. Теперь будем ждать увеличения напора и испытаний по мере его увеличения.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>