Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Слив Байкала – наш ответ ЮНЕСКО?

Почему история с регулированием уровня Байкала демонстрирует серьезные, практически системные сбои байкальской науки перед головотяпством власти? В «Новой газете» свою точку зрения на этот вопрос излагает доктор охраны природы, международный координатор экологической коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов:

История с допустимым диапазоном колебаний уровня озера Байкал показательна. В 2001 году Постановление правительства РФ № 234 ограничило аппетиты энергетиков одним метром. Но какой-то чиновный умник «обрезал» указание, как поступать в экстремальное маловодье или многоводье. За это и зацепились обделенные энергетики. В 2007 году Лимнологический институт СО РАН (директором тогда был химик Михаил Грачев) подготовил по заданию губернатора (тогда Говорина) околонаучный пасквиль «Аналитическая записка СО РАН по вопросу обоснования допустимых уровней озера […]». Раздел «Цена вопроса» прямо говорит о необходимости выработки дополнительной энергии как решающем аргументе, перевешивающем опасения за состояние Байкала. Предпоследний параграф прозрачен:

«Было бы целесообразно создать прозрачный механизм долевого участия энергетиков в финансировании мониторинга Байкала, проводимого фундаментальной наукой».

За прошедшие 10 лет прогресс минимален. Равноудаления науки от пытающихся ею манипулировать источников финансирования и власти не случилось. Ученые Лимнологического и ряда иных институтов РАН продолжают использовать аргументы из «Записки Грачева-Говорина», рассказывая что «Байкалу ничего не будет». Ссылаться им больше не на что — необходимые исследования и обоснования так и не проведены. В то же время у ихтиологов, изучавших, например, успех размножения бычка-желтокрылки, или у орнитологов, изучавших птиц дельты Селенги, есть убедительные свидетельства негативного воздействия неестественных колебаний уровня на эти популяции. Но данные собраны давно, средств на их обновление часто не хватает.

Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО прав: объем экологического мониторинга недостаточен, чтобы понимать происходящее с экосистемой Байкала и ответственно управлять им.

В этом году Комитет настоятельно рекомендовал России создать современную систему мониторинга Байкала. Видимо, новое постановление о «сливе озера» и есть «наш ответ ЮНЕСКО».

Несмотря на отсутствие требуемых научных данных Минприроды РФ уже завершило электронное обсуждение проекта постановления, расширяющего «предельные уровни регулирования» до 2,3 м (природный тысячелетний диапазон — 2,1 м). И обоснование там крайне простецкое: старое постановление невыполнимо, а потому расширим диапазон в интересах тепло-, водо- и электроснабжения. Никакого экологического обоснования у этой белиберды нет, и никакой экологической экспертизе этот нормативный перл также не подлежит. Принцип презумпции экологической опасности растоптан хороводом безответственных чиновников и сервильных экспертов. К слову: на правительственном сайте проект обсуждался, и 87 проголосовали против, только один — за. Злая молва приписывает этот голос Дерипаске.

Новая газета

Новости по теме:

  • Судьбу Байкала будет решать ЮНЕСКО
  • Ученые Сибири выступают против слива Байкала
  • Легче слить Байкал, чем улучшить эффективность работы ГЭС
  • Уровень Байкала опустился в рейтинге ЮНЕСКО
  • СШГЭС: никаких льгот для жителей "зоны риска"
  • Ваше мнение

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>