Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Осужденному по делу об аварии на СШГЭС нашлось занятие за решеткой

Бывший заместитель директора филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» Евгений Шерварли, осужденный на пять с половиной лет колонии, читает лекции по гидроэнергетике для заключенных в ИК-33. Об этом журналисту газеты «Шанс» рассказала супруга Шерварли Наталья.

- Я горжусь тем, как мой муж проходит испытание, – рассказала Наталья Шерварли. – В колонии он уже несколько раз читал лекции по энергетике, для ребят, кто возможно, будет учиться дальше. Я каждый месяц привожу ему новые книги, повторил все технические справочники. Все удивляются, говорят, чуть ли не больше стал знать. За здоровье он борется ежедневно, делает зарядку, дыхательную гимнастику, организовал футбольную команду, играет в футбол. Ходит в церковь… Друзья так и остались друзьями, приезжают к нему, по 30 лет вместе проработали. Да и мне звонят, если что-то нужно, я могу к ним обратиться.

По словам Шерварли, после приговора в мае 2015 года семья отказалась от дальнейших судебных разбирательств. Срок заключения Евгения Шерварли истекает в 2020 году.

Напомним, Николай Неволько, бывший директор филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» — был приговорен к шести годам лишения свободы, как и бывший главный инженер станции Андрей Митрофанов. Заместители бывшего директора Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко получили по пять лет шесть месяцев и пять лет девять месяцев лишения свободы соответственно. Работников службы мониторинга оборудования ГЭС Александра Матвиенко и Александра Клюкача суд приговорил к 4,5 годам условно. Еще один работник станции Владимир Белобородов решением Саяногорского суда был освобожден по амнистии.

ИА “Хакасия”

Новости по теме:

  • Защита обвиняемых по делу СШГЭС прежде помогала пострадавшим
  • Осужденным по делу аварии на СШГЭС в Хакасии амнистия не светит
  • Президента РФ просят не амнистировать осужденных по делу об аварии на СШГЭС
  • Авария на СШГЭС: потерпевшие требуют с виновников миллионы
  • Кто в Хакасии мешает написанию приговора по делу об аварии на СШГЭС
  • Мнений: 12

    1 БИКОЛ { 16.08.2016 в 17:53 }

    “Расследование катастрофы 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС было проведено безобразно. Фактически это было профанацией расследования. Из каждого пункта заключения комиссии торчат уши прогульщиков не только институтских лекций, но и школьных уроков по физике.” Геннадий Рассохин.

    Насколько мне известно, необоснованно осуждённые Белобородов В.А., Клюкач А.А., Матвиенко А.В., Митрофанов А.Н., Неволько Н.И., Никитенко Г.И. и Шерварли Е.И. не стали обжаловать вышеуказанное Апелляционное постановление. и тем самым, взяв на себя чужую вину за катастрофу на СШГЭС, стали не только «стрелочниками», как их многие считали, но и «козлами отпущения» по определению (см. в Интернете «Фразеологизм «Козел отпущения» значение» и публикацию «СШГЭС: СУДЕБНЫЙ ФАРС…СУДИЛИЩЕ»)
    БИКОЛ

    2 Владимир { 19.01.2017 в 16:14 }

    Осуждены стрелочники. Должны были сесть большие дяди из Русгидро, воровавшие ремонтные деньги СШГЭС, прокручивавшиеся через ремонтную контору, возглавлявшуюся директором станции (сам у себя работы принимал!!!)
    Но так называемые “прокуроры” тоже хотят кушать, а покушать им, похоже, дали очень жирно, благо своровано было выше крыши. Толик Ржавый, как всегда, увернулся. Впрочем, обладателя убойного комромата сами знаете на кого посадить по определению не могут, пока тот самый в силе.

    3 SLESAR { 20.01.2017 в 13:01 }

    Борис! Владимир!:

    За эти годы, прошедшие со дня аварии на СШГЭС, на данном сайте уже достигнуто понимание случившегося на самой мощной в стране электростанции.

    Авария, развившаяся до масштабов техногенной катастрофы, с гибелью 75-и человек, произошла вследствие БЕЗГРАМОТНОГО, ОПАСНОГО управления гидроагрегатом (ГА-2).
    Как и в 1986-м году на Чернобыльской АЭС причиной аварии явилось применение опасных приёмов по регулированию мощности агрегата.
    Только на ЧАЭС это был запланированный эксперимент по удержанию мощности агрегата на выбеге турбины, а на СШГЭС – это был как-бы «штатный» режим по вторичному регулированию частоты и мощности в энергосистеме Сибири и Дальнего Востока с учетом перетоков в Европейскую часть страны через Казахстан.
    Конкретно, гидроагрегат ГА-2, как «приоритетный», только один на всю страну был «брошен» на регулирование этой самой частоты и мощности! За что и пострадал, Почему и унёс с собой 75 жизней.

    В связи с этим вопрос, что же преподаёт бывший руководитель СШГЭС (руководитель эксплуатации гидроагрегатов ГЭС) Евгений Шеварли зекам – будущим гидроэнергетикам??
    Если он так и не понял, как произошла авария, то его преподавание «сеянием разумного, доброго, вечного» назвать сомнительно. Как бы он не научил их, как устраивать режимы работы агрегата, когда у него на турбине возникает подъёмная сила и ротор агрегата «ВСПЛЫВАЕТ».

    Авария-КАТАСТРОФА произошла при проведении вторичного регулирования частоты и мощности электроэнергии в масштабах всей страны. В процессах регулирования частоты и мощности должны быть задействованы все электростанции. Точнее, регулирование частоты и мощности – это ЭНЕРГОСИСТЕМНЫЙ «коллективный» процесс. В стране должна быть отлажена СИСТЕМА регулирования частоты, активной и реактивной мощности электроэнергии. Эта система была разрушена при «реструктуризации - раздроблении» ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ страны. Так что, основной причиной катастрофы на СШГЭС безусловно являются последствия разрушения ЕЭС страны, раздача управления эксплуатацией энергообъектов ТОП-хлоп-менеджерам, финансистам, экономистам и бухгалтерам. Короче, всяким ДОДАМ.

    Поэтому справедливо было бы, чтобы рядом с Евгением Шеварли ПРИСЕЛИ и те, кто причастен к раздроблению так надёжно ранее отлаженной СИСТЕМЫ управления электроэнергетикой страны

    4 БИКОЛ { 23.01.2017 в 15:42 }

    Техногенная катастрофа на СШГЭС- это не тот случай, когда «чем больше воруют- тем богаче страна»! «Вороватые дяди» и «Толик Ржавый» здесь абсолютно не причём: катастрофическая авария на СШГЭС произошла по чисто техническим причинам (см., например, публикации в Интернете: «Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС (итоги расследования)», 04.11.2009; «ЧАСТНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ технических причин аварии гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС, происшедшей 17 августа 2009 г.», 10.06.2012 ; «О расследовании технических причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС», 24.12.2013.

    Необоснованно осуждённые бывшие руководители СШГЭС имели все основания опротестовать судебные решения в Верховном Суде РФ. Однако, они не проявили бойцовских качеств и, взяв на себя чужую вину за катастрофу на СШГЭС, стали не только «стрелочниками», но и «козлами отпущения»!!!.
    Полагаю, что вместо Белобородова В.А., Клюкача А.А., Матвиенко А.В., Митрофанова А.Н., Неволько Н.И., Никитенко Г.И. и Шерварли Е.И., к судебной ответственности должны были бы быть привлечены господа Кутьин Н.Г., Глухих В.К., Пехтин В.А., Копаница и др. «эксперты высочайшего уровня», за некомпетентность и грубые ошибки, допущенные при составлении заключений о технических причинах катастрофы на СШГЭС…; истинные причины катастрофической аварии ГА-2 так и не были опубликованы!!!

    5 БИКОЛ { 24.01.2017 в 15:37 }

    «Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево».

    «За эти годы, прошедшие со дня аварии на СШГЭС, на данном сайте, не была дана количественная и качественная оценка всех, в совокупности, и каждой, в отдельности, причин разрушения ГА-2:

    1) не исследованы альтернативные версии разрушения шпилек М80 крепления крышки турбины в момент возникновения аварии ГА-2;

    2) не исследован тот факт, что при разрушении вышеупомянутых шпилек М80 под воздействием давления воды, верхняя крестовина гидрогенератора является непреодолимым препятствием для «полёта» в машзал ротора гидроагрегата;

    3) не исследован тот факт, что «оторванная» крышка и рабочее колесо (после упора ротора гидроагрегата в верхнюю крестовину) являются существенным препятствием для потока воды из спиральной камеры в помещения, расположенные значительно ниже отметки машзала и тем самым предотвращают развитие локальной аварии до масштабов катастрофы;

    5) не исследована причина возникновения в процессе аварии ГА-2 чудовищного по величине крутящего момента, одновременно разрушившего 19 стальных верхних цапф лопаток НА, каждая из которых имеет диаметр 360 мм

    6) не выявлена и не устранена грубая ошибка экспертизы, утверждающей, что «на отметке 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим …»: никакого перехода в «насосный режим» не было и, в принципе, не могло быть;

    7) не были исследованы характер и причины разрушения неподвижного кольца верхнего лабиринтного уплотнения, а также причина образования сколов на ступице рабочего колеса;

    8) не установлена причина возникновения сил, под воздействием которых произошёл отрыв обода и скручивание спиц ротора гидрогенератора;

    9) не установлена причина возникновения сил, разрушивших железобетонные строительные и металлические конструкции станции;

    10) не исследована причина перетоков электроэнергии из сети к гидроагрегату №2 в процессе развития аварии ГА-2 до масштабов небывалой катастрофы;

    11) не исследован сам факт применения на стадии проектирования СШГЭС «недоделанных» гидротурбин, о чём свидетельствуют существенные изменения в их конструкцию, внесённые заводом-изготовителем после аварии.
    (Более подробное изложение п.п. 1-11, с соответствующими картинками, см. на интернет-сайте «СШГЭС: СУДЕБНЫЙ ФАРС,… СУДИЛИЩЕ!!!», опубликованным 27.07.2016).

    В свете изложенного выше, сам собой возникает вопрос: какими соображениями руководствуетесь Вы, уважаемый SLESAR, утверждая, что «основной причиной катастрофы на СШГЭС безусловно являются последствия разрушения ЕЭС страны, раздача управления эксплуатацией энергообъектов ТОП-хлоп-менеджерам, финансистам, экономистам и бухгалтерам.»??!

    6 SLESAR { 25.01.2017 в 14:05 }

    Уважаемый КЕСАРЬ (по древнеримскому - СESAR, по нашему - ЦАРЬ )!
    Борис!
    У вас же в неметчине этот слоган выглядит ведь так: «JEDEM DAS SEINE!»? И, припоминается, пишется он обычно на воротах.

    Мною уже неоднократно давались комментарии по Вашим ЗАБЛУЖДЕНИЯМ, обозначенным в п.п. 1÷3, 5÷7, 9÷11 Вашего «БИКОЛ { 24.01.2017 в 15:37 }».
    Но в силу нашего, как Вы представляете, несоизмеримо разновеликого социального статуса Вы, естественно, эти комментарии не видите.

    Борис, половину февраля я проведу в вашем медвежьем углу.
    (Медвежьем, потому что столицей вашего РЕЙХА является город БЕРлин. И на его гербе изображен мишка косолапый).
    Жаль, что буду я в северной части угла, а не у вас, в южной. А то бы встретились, и продолжили дискуссию на тему XXI века – «Кто и как разрушил Саяно-Шушенскую ГЭС».

    7 БИКОЛ { 28.01.2017 в 11:41 }

    Если бы Вы, уважаемый SLESAR, действительно и в полном объёме провели бы качественный и количественный анализ причин поэлементного разрушения ГА-2 в процессе развития аварии, то в своём комментарии от 20.01.2017 Вы бы не стали бы утверждать, что «основной причиной катастрофы на СШГЭС безусловно являются последствия разрушения ЕЭС страны, раздача управления эксплуатацией энергообъектов ТОП-хлоп-менеджерам, финансистам, экономистам и бухгалтерам».
    В этой связи и с учётом принципиально разных точек зрения на причины возникновения катастрофической аварии ГА-2, считаю, что «продолжение дискуссии на тему XXI века – «Кто и как разрушил Саяно-Шушенскую ГЭС?» является пустой тратой времени и не имеет никакого смысла.

    P.S. За Ваше восприятие бывшего гражданина бывшего Союза ССР в образе КЕСАРЯ (по древнеримскому - СESAR, по нашему - ЦАРЬ )- «большое человеческое спасибо»!

    8 SLESAR { 28.01.2017 в 15:19 }

    Уважаемый БИКОЛ!

    Формула «каждому своё» применялась к «недочеловекам». Ваше же: «кесарю - слесарю», надо понимать: «от инженера – слесарю, «недоинженеру».
    Согласен. Наверное, чтобы стать настоящим инженером, одной жизни недостаточно.

    Но, как тоже принявший участие в расследовании причин катастрофы на Саянах, я, недоинженер, представляю Вам, инженеру, своё видение причин развития этой катастрофы:

    По Вашим пунктам, которые я продолжаю считать «заблуждениями»:

    «1) не исследованы альтернативные версии разрушения шпилек М80 крепления крышки турбины в момент возникновения аварии ГА-2;»
    Странно, что Вы, инженер, в официальной версии разрушения шпилек (вследствие горизонтальной-радиальной вибрации турбинного подшипника) видите доказанную версию.
    Это не доказанная версия, а ошибка расследователей. Вспомните второй курс сопромата. Консольно заделанный стержень при многократном изгибе разрушается в месте заделки, а не в точке приложения силы, создающей изгибающий момент.

    «2) не исследован тот факт, что при разрушении вышеупомянутых шпилек М80 под воздействием давления воды, верхняя крестовина гидрогенератора является непреодолимым препятствием для «полёта» в машзал ротора гидроагрегата;»
    Борис, а нужно ли исследовать «тот факт», когда в действительности это «не факт».
    После разрушения шпилек (разгерметизации водовода) вода, прежде всего, попадает в зазор между ротором и статором генератора. Обмотка статора в железобетонной бочке. Бочка одновременно является и опорой (упором, основанием) верхней крестовины. Зазор всего 30 мм. Диаметр ротора 11000 мм. Ротор вращается со скоростью 142,8 об/мин. Что из этого должно последовать?
    Так что вторым «пострадавшим» узлом агрегата после разрушения шпилек является бочка. И верхняя крестовина – «непреодолимое препятствие», распертая в бочке 12-ю домкратами, обретает свободу.
    Посмотрите, например, на другие агрегаты, у которых бочки разрушены и крестовины валяются в стороне, а роторы остались в шахте.

    А «ПОЛЁТ» - он только в умах академиков, докторов и кандидатов в доктора.
    Фактически никакого полёта и «был выброшен» не было. Ротор агрегата сам поднялся из шахты.
    До выборки вертикального зазора в верхнем лабиринте он «всплывал». После «всплытия» при многократном задевании в верхнем лабиринте, он разрушал шпильки. После разрушения шпилек и разрушения бочки ротор поднимался за счет давления воды на периферийную часть площади крышки. (Естественно, это давление «участвовало» и в разрушении шпилек, как «фоновое»).
    При подъёме до высоты цилиндра крышки и высоты нижнего обода рабочего колеса ось ротора сохранялась вертикальной. Этому свидетельство – неповреждённая металлическая обшивка шахты, примыкающая к статору турбины, высотой равной высоте цилиндра крышки.
    При подъёме сверх высоты цилиндра крышки ось ротора стала отклоняться от вертикали. И лопатки НА начали задевать за стенки шахты. При вращении по часовой, ротор своим нижним торцом «катался» по стенке шахты против часовой стрелки. Подобно цирковому мотоциклисту на цилиндрической вертикальной стене ротор «ВЫКАТЫВАЛСЯ» из шахты. При этом 20 лопаток НА были «траками» на колесе циркача-мотоциклиста.

    Борис, в одном комментарии по всем 8-и Вашим пунктам не ответишь. Поэтому, если Вы не против, то продолжение следует.

    С уважением, SLESAR.

    9 SLESAR { 28.01.2017 в 17:52 }

    BIKOL, Вы против. Но мы, чать, не чаи гоняем. И вопросы Вами поставлены. Поэтому продолжим:

    «3) не исследован тот факт, что «оторванная» крышка и рабочее колесо (после упора ротора гидроагрегата в верхнюю крестовину) являются существенным препятствием для потока воды из спиральной камеры в помещения, расположенные значительно ниже отметки машзала и тем самым предотвращают развитие локальной аварии до масштабов катастрофы;»

    См. п. 2. «Упора ротора гидроагрегата в верхнюю крестовину» не было.
    А из спиральной камеры в помещения, расположенные значительно ниже отметки машзала, был не «поток» а ФОНТАН. И фонтан ударил только тогда, когда вращающийся ротор уже всё разрушил, и в раздолбленную шахту упала обмотка ротора генератора, частично перекрыв отсасывающую трубу. И случилось это только через две с лишним минуты после начала аварии. Именно фонтан и был причиной развития локальной аварии до масштабов техногенной катастрофы.

    5) не исследована причина возникновения в процессе аварии ГА-2 чудовищного по величине крутящего момента, одновременно разрушившего 19 стальных верхних цапф лопаток НА, каждая из которых имеет диаметр 360 мм

    Борис, здесь ключевое слово «чудовищного». Чудовищное заблуждение. Да, Вы в своем заключении указали и эту причину, и рассчитали эту «чудовищную» величину. Но не объяснили тот факт, что при создании такого чудовищного момента, одним махом разрушившего все верхние цапфы лопаток НА, должны были участвовать и гнёзда нижних цапф лопаток. И как получилось, что при этом все эти гнёзда в нижней половине статора турбины и сама половина статора остались «даже нецелованными».

    См. п. 2. Лопатки НА были «траками на колесе циркача-мотоциклиста» при «ВЫКАТЫВАНИИ» ротора агрегата из шахты. И обламывались они по верхним цапфам под весом ротора агрегата. Обламывались не все разом, а последовательно. При катании ротора на лопатках-траках по стенке шахты он раздалбливал железобетонный массив шахты в форме конуса вершиной вниз. Долбление продолжалось до тех пор, пока не обломилась последняя лопатка.

    «6) не выявлена и не устранена грубая ошибка экспертизы, утверждающей, что «на отметке 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим …»: никакого перехода в «насосный режим» не было и, в принципе, не могло быть;»

    Борис, грубой ошибкой экспертизы является только само заключение о причинах катастрофы в целом. А вот в этом пункте никакой ошибки нет.
    Насосы бывают разные. Есть насосы центробежные, есть насосы ОСЕВЫЕ. Указание, что рабочее колесо перешло в «насосный режим», означает, что рабочее колесо превратилось в ОСЕВОЙ НАСОС.

    С уважением, SLESAR.

    10 SLESAR { 28.01.2017 в 19:00 }

    Далее:

    «7) не были исследованы характер и причины разрушения неподвижного кольца верхнего лабиринтного уплотнения, а также причина образования сколов на ступице рабочего колеса;»
    По характеру и причинам «разрушения» неподвижного кольца верхнего лабиринта я вам ранее уже дал своё разъяснение. В Вашем «Заключении…» фотография места разрушения – «ЗАКЛИНИВАНИЯ» - сделана после разрезки ротора и выемки рабочего колеса с «расчленённой» крышкой, поэтому не может быть представительной. На фото, сделанных в августе 2009 г. сразу после аварии, этого «ЗАКЛИНИВАНИЯ» нет.

    «не установлена причина возникновения сил, под воздействием которых произошёл отрыв обода и скручивание спиц ротора гидрогенератора;»

    Возникновение сил, оторвавших обод ротора генератора можно объяснить существовавшим при вращении массивного ротора существенного по величине ГИРОСКОПИЧЕСКОГО МОМЕНТА.
    Обод ротора генератора, весом около 700 тонн, и диаметром 11 метров при вращении со скоростью 142,8 об/мин не мог сойти (отклониться) с линии вертикальной оси ротора гидроагрегата. Центр тяжести обода при вращении оставался на этой линии под действием гироскопического момента. А нижний торец ротора агрегата «обкатывался» по цилиндру шахты, при раздалбливании шахты постоянно увеличивая угол отклонения оси ротора от вертикальной оси.
    Прецессия, но не как при вращении волчка. При этом момент сил, отламывающих спицы знакопеременный.

    А «завивка» спиц произошла уже после того, как обод упал в шахту. Остаток ротора агрегата, продолжая вращаться, задевал спицами за что-то неподвижное. Вероятнее всего за рядом стоящую колонну подкрановых путей.

    С уважением, SLESAR.

    Продолжение следует.

    11 SLESAR { 29.01.2017 в 13:29 }

    Далее:

    Но, безусловно, основными силами, отрывающими спицы от обода ротора, являлись силы от долбления лопатками железобетонного массива шахты турбины.

    «9) не установлена причина возникновения сил, разрушивших железобетонные строительные и металлические конструкции станции;»
    Борис, Вы сами рассчитали маховый момент и кинетическую энергию ротора агрегата при его вращении со скоростью 142,8 об/мин. При выделении этой запасённой энергии всё и произошло. При вращении и задевании ротор разрушил шпильки крепления крышки, затем «принялся» за бочку электрогенератора, а при подъёме «разгрыз» железобетонный массив шахты.
    Все разрушения самого ротора и окружающих его строительных конструкций и конструкций вспомогательного оборудования БЫЛО РАЗРУШЕНО САМИМ РОТОРОМ.
    На всё – про всё это «безобразие» ушло две минуты и восемь секунд.

    Здесь надо отметить, есть косвенные признаки того, что в эти две минуты большинство ремонтного и обслуживающего персонала станции ощущало возникновение на станции нештатной ситуации. Но особой паники не было. Такое заключение я делаю только по тому, что большинство тел погибших было найдено на площадке грузо-пассажирских лифтов на отметке между 315 и 320 м. (Борис, это только моё мнение).

    А настоящий «АД!!» на станции начался спустя эти две минуты и восемь секунд. Когда обод ротора генератора упал в уже раздолбленную шахту и «вклинился» в статор турбины в месте выхода воды из напорного водовода под углом 45град., частично перекрыв тем самым отсасывающую трубу.
    Именно в этот миг из шахты турбины внезапно ударил мощный фонтан. Началось разрушение уже самой станции и остальных гидроагрегатов.
    Фонтан «снёс» три пролёта перекрытия машзала с удерживающими его стеновыми конструкциями и накрыл машзал столбом воды высотой 8 метров. Никаких шансов спастись у персонала, находящегося на отметках ниже 335 метров, не осталось.

    «10) не исследована причина перетоков электроэнергии из сети к гидроагрегату №2 в процессе развития аварии ГА-2 до масштабов небывалой катастрофы;»
    Этот факт комментировать не могу. Не известно, имел ли он место быть?

    «11) не исследован сам факт применения на стадии проектирования СШГЭС «недоделанных» гидротурбин, о чём свидетельствуют существенные изменения в их конструкцию, внесённые заводом-изготовителем после аварии.
    (Более подробное изложение п.п. 1-11, с соответствующими картинками, см. на интернет-сайте «СШГЭС: СУДЕБНЫЙ ФАРС,… СУДИЛИЩЕ!!!», опубликованным 27.07.2016)»
    А в чём, собственно, была «недоделка», которая, по Вашему мнению, привело к аварии?

    По пунктам всё.
    А заключение по: «В свете изложенного выше, сам собой возникает вопрос…» приведу позже.

    С уважением, SLESAR.

    12 SLESAR { 12.03.2017 в 14:19 }

    Уважаемый БИКОЛ, здравствуйте!

    Задержался с пунктом «ИТОГО».
    Весь февраль в вашей Неметчине. Что не говори, а ваш социум расслабляет. Поэтому сейчас прохожу акклиматизацию-адаптацию, заново вживаюсь в нашу-рашу – родную до слёз действительность.

    «В свете изложенного выше, сам собой возникает вопрос: какими соображениями руководствуетесь Вы, уважаемый SLESAR, утверждая, что «основной причиной катастрофы на СШГЭС безусловно являются последствия разрушения ЕЭС страны, раздача управления эксплуатацией энергообъектов ТОП-хлоп-менеджерам, финансистам, экономистам и бухгалтерам.»??!»

    БИКОЛ, утверждая это, я руководствуюсь не Вашими «В свете изложенного выше…», а моими ответами на Ваше «изложенное».
    С Вашим утверждением о том, что «катастрофическая авария на СШГЭС произошла по чисто техническим причинам» категорически не согласен. В рассматриваемом нами случае «чисто технические причины» являются следствием причин организационных.
    И если идти по организационной цепочке, то, неизбежно, приходишь к самым верхам.
    Выражаясь инженерным языком, КАТАСТРОФА НА САЯНАХ – ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО ЭФФЕКТА (эффекта накопления) РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.
    И об этом необходимо писать. Это содержание отдельной самостоятельной статьи.

    С уважением, SLESAR.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>