Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

“Свежий воздух” как аргумент профессора Буракова в пользу строительства ГЭС на Ангаре

После достройки Богучанской ГЭС Красноярский край получит больше, чем дешевую экологичную электроэнергию, сообщил корреспонденту ИА KNews Дмитрий Бураков, главный гидролог Красноярского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой мелиорации и гидрометеорологии Красноярского аграрного университета. «Богучанскую ГЭС безусловно необходимо достраивать. Это самая дешевая и экологичная энергия на сегодня, а Нижнему Приангарью нужна дополнительная энергия. Если мы хотим сохранить Ангару и атмосферу чистой, если хотим развивать край и обеспечить население работой, то Богучанскую ГЭС нужно достраивать», - сказал ученый.

По его словам, практически любая гидростанция вносит существенный вклад в сохранение экологии воздушного бассейна. «Водохранилище дает более широкие возможности по разведению ценных пород рыбы и представляет собой очень ценный рекреационный объект. Отдых здесь намного приятней, чем просто на реке. Воздух свежее, лучше продувается», - прокомментировал Бураков, особо подчеркнув, что поддержание хорошего состояния экологии возможно лишь при условии, что окружающие предприятия будут максимально очищать свои выбросы. «Этому вопросу экологи должны уделять повышенное внимание», - отметил он.

Трудно сказать, чего больше в словах Дм. Буракова: дилетантства, пропаганды или обычной безответственности? На чём основан его оптимистический прогноз? Доступные нам на сегодня оценки влияния Богучанской ГЭС на экологию говорят об одном – качество воды будет хуже. Вот выдержка из заключения «Эколайна»: «Создание водохранилища приведет к аккумуляции в нем стойких загрязняющих веществ (ионы тяжелых металлов и токсические органические вещества). Качество воды может снизиться до категории «грязных» и «очень грязных» и ограничивать её использование для любых целей. Таким образом, будет наблюдаться интенсивное негативное воздействие на качество воды, характерное при любых НПУ. Процесс ухудшения качества воды будет особенно значим в период заполнения водохранилища и начала эксплуатации. Вероятность наступления данного отрицательного воздействия - высокая (близка к детерминированному)». И это без учёта влияния предприятий Усть-Илимска и будущих предприятий в районе ГЭС.

Поразителен по своей детской аргументации довод о «свежем» воздухе, который «лучше продувается». Ради этого, конечно, стоит перегораживать Ангару! Помнится, как кто-то из учёных же радовался тому, что в районе водохранилища станет меньше комаров. Возможно, что и так. Однако наши профессора, видимо, живут, как в лаборатории. Чистота эксперимента у них ничем не нарушена. Ни обвалом берегов, ни «цветением» воды, ни гниением древесины, ни вероятном размывании кладбищ скота и т. д. Не должны вмешаться в процесс выбросы и отбросы заводов, ЛПК, канализации. Где, скажите нам, существуют такие алюминиевые заводы, которые не гадят вокруг?! Циничная оговорка о том, что во всём могут быть виноваты заводы, а не ГЭС, - прекрасная иллюстрация «честности» учёных мужей.

И об отдыхе. «Рекреационные» возможности нового водохранилища на Ангаре – миф, не выдерживающий никакой критики. По самым скромным подсчётам только 10 лет уйдёт на формирование новой береговой линии (см. заключение «Эколайна»). Не забудем, что на Красноярском море эти процессы до сих пор продолжаются. Совершенно не ясно, каким на тот момент будет качество воды и воздуха. Какова будет инфраструктура зоны водохранилища. Какое влияние окажет фактическое слияние двух водохранилищ. Как будет влиять на экологию комплекс мощных предприятий. Кто будет строить базы отдыха и заманивать сюда туристов. Наши учёные на это ничего не отвечают. Да и зачем? Они там точно отдыхать никогда не будут. Как не будет наслаждаться тамошним воздухом и водой ни один из виновников гибели Ангары.

© Алексей Колпаков, www.plotina.net