Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Красноярские депутаты одобрили уничтожение Ангары

Для начала – гладкие слова и успокаивающие интонации информационных агентств:

Участники рабочего совещания Законодательного собрания Красноярского края признали водохранилище Богучанской ГЭС экологически безопасным объектом.

Выводы были сделаны на основании заключения института “Ленгидропроект” и отчета Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук, осуществлявшего оценку воздействия на экосистемы водных ресурсов и суши, а также некоторых аспектов здравоохранения.

По словам специалистов, внутриводоемные процессы после заполнения чаши водохранилища будут идентичны естественным процессам, происходящим в природе без прямого антропогенного воздействия.

Разработанные в техническом проекте и подтвержденные в ходе последующих научно-исследовательских работ прогнозы влияния строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС на природу и социально-экологические процессы свидетельствуют, что гидростроительство в бассейне реки не создаст экологической опасности для реки и участков ее долины как выше, так и ниже плотины ГЭС. Произойдет лишь замещение естественных долино-русловых экосистем на новообразуемые экосистемы озерно-речного типа, в которых внутриводоемные процессы будут соответствовать хорошо прогнозируемому их природному ходу, а наземные прибрежные компоненты экосистем подвергнутся постепенному эволюционному преобразованию.

Наши депутаты проявляют исключительную лояльность ко всему, что касается хлопонинского проекта освоения Нижнего Приангарья. В случае с экологической и социальной оценкой строительства Богучанской ГЭС наши «народные защитники» вновь продемонстрировали своё полное «одобрямс».

Вывод законодателей категоричен – никакой экологической опасности для Ангары БоГЭС не представляет. Высказанный без всяких оговорок такой вывод больше похож на магическое заклинание. Любой здравомыслящий человек понимает, что столь масштабное и необратимое вмешательство в природный мир несёт в себе не просто угрозу, а реальный вред. Однако такая логика не для тех, кто думает о своих «тёплых» местах, громких проектах, выгодах и услугах.

Законодателей вполне удовлетворило заключение института «Ленгидропроект». Института, который никакого отношения к экологии не имеет. Основная его задача – проектирование гидросооружений. Получается, что сами проектировщики заверили всех в безопасности того, что они проектируют. Вряд ли подобную оценку можно назвать независимой и незаинтересованной. Для института продвижение своего проекта несёт немалую прибыль. И высказываться по поводу риска собственных разработок ему, естественно, невыгодно. Собственно, для того и проводятся независимые экологические исследования, чтобы предотвратить опасность замалчивания со стороны людей, заинтересованных в строительстве ГЭС. Существуют ли такие исследования в случае с БоГЭС, вызывает большие сомнения. Как показывает практика, даже учёные-экологи в большой степени зависят от власти и исходят прежде всего из её интересов. Так можно расценить дружное согласие Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Вернёмся к «Ленгидропроекту». Напомним законодателям, что именно этот институт проектировал Красноярскую ГЭС. У наших патриотов из ЗС Красноярского края слишком короткая память. Они как бы забыли, какой трагедией обернулось создание водохранилища на Енисее и для природы, и для людей. Гигантские площади затопления, гниение тысяч кубометров древесины; 20-километровая незамерзающая полынья; нигде неучтённые драмы сотен людей, чьи родные деревни ушли под воду; размытые кладбища; продолжающийся обвал береговой линии и прочее, и прочее. Подобные же проблемы возникали и при строительстве Саяно-Шушенской ГЭС – одного из крупнейших детищ «Ленгидропроекта». А проблемы с Красноярской ГЭС продолжаются и до сих пор. Красноярцы хорошо помнят недавнее подтопление города, произошедшее по вине энергетиков. Где гарантия, что подобное не повторится в более тяжёлом варианте? Точно так же в 2007 году оказались в воде несколько посёлков в Амурской области, где ГЭС на реке Зея не выдержала большого уровня воды в водохранилище. Зейская ГЭС – тоже продукт «Ленгидропроекта». Спрашивается, стоит ли доверять заключениям этого института после подобных ошибок?!

Теперь обратимся к сути вывода. Как говорят наши учёные-экологи и «Ленгидропроект», экологических и социальных рисков водохранилище не несёт. Однако другие учёные придерживаются принципиально иной точки зрения. Так, профессор, член-корреспондент РАЕН, декан лесоинженерного факультета СибГТУ Василий Корпачёв, многие годы занимающийся исследованием водохранилищ ГЭС, прогнозирует на месте Богучанского водохранилища появление «мёртвого моря». Такие же тревожные выводы содержит “заключение иностранных участников независимой экологической общественной экспертизы Богучанской ГЭС“. Мягче о проблемах и рисках БоГЭС говорят эксперты экологического центра «Эколайн», подготовившие социальную и экологическую оценку «Богучанки» (2007 год). Практически по всем пунктам, начиная от рисков масштабного гниения древесины и заканчивая возможными заболеваниями, эксперты высказывают свои опасения.

Но наших депутатов никакие доводы и предупреждения не смущают. И это очень даже понятно! Не им жить на Ангаре, не им пить воду из водохранилища, не им дышать отравленным воздухом. Так же далеки от зоны повышенного риска и наши учёные из Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук.

И ещё одна закономерность проявилась в этом деле. Закономерность нашего администрирования, нашего стиля управления и отношения власти к людям. Никто из депутатов не удосужился обнародовать заключение «Ленгидропроекта» и учёных. Они только «согласились» и «приняли». Граждане же были просто поставлены перед фактом «одобрямс». Вот в этом и видится главная угроза Ангаре – нашей, а не их реке.

Алексей Колпаков