Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

О достоверности шпилечно-гаечной версии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

Трагедия 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, так же как и трагедия на Чернобыльской АЭС, продемонстрировала всему миру, как могут быть опасны мощные агрегаты, вырабатывающие электрическую энергию, при их неправильной эксплуатации.

Последствия аварии 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС. Фото пресс-службы ОАО РусГидро

После аварии правительством РФ было заявлено, что причины её будут расследованы и результаты обнародованы.

Расследованием занимались специальные комиссии: комиссия Ростехнадзора и комиссия Госдумы РФ.

По свидетельству председателя комиссии Ростехнадзора

«…в экспертную группу у нас вошло достаточно большое количество специалистов, докторов наук, экспертов. Кроме того, всего 32 человека составляло именно экспертные группы. Из них шесть докторов, 14 кандидатов наук. Экспертные заключения этих привлеченных экспертов были переданы в Академию наук. У нас есть также пять заключений от Академии» [1].

Через полтора месяца после аварии комиссия Ростехнадзора обнародовала результаты своей работы. Был опубликован «Акт технического расследования причин …» [2]. Позже были представлены и выводы Парламентской комиссии, которые в основном повторили заключение комиссии Ростехнадзора.

Такой высокий статус комиссий, высокие научные степени привлеченных экспертов и участие Российской Академии наук в расследовании должны были гарантировать полноту выявления и достоверность причин. Однако заключения о причинах аварии, развившейся до масштабов техногенной катастрофы с гибелью 75 человек, оказались сомнительными в своей достоверности. В акте при констатации фактов и событий объяснения причинно-следственных связей их происхождения противоречат законам физики. Акт оказался подборкой небылиц, точнее - научных глупостей.

При аварии ротор гидроагрегата станционный № 2 весом около 1800 тонн вращаясь, вышел из шахты. После того, как ротор покинул шахту, из неё ударил мощный фонтан. Именно фонтан из шахты турбины и был основной причиной гибели людей и разрушения станции. [3]. И комиссии в первую очередь необходимо было выяснить причину фонтана из шахты турбины.

В самом начале расследования один из экспертов (бывший главный инженер СШГЭС) в интервью «Вестям» назвал причину гибели станции и людей:

«Причина она очевидна, она видна. Она произошла в результате того, что вода под высоким напором пошла в машинный зал через поврежденный узел. … Как это могло случиться, это не знает никто. … Пока не знает никто» [4].

К сожалению, это «Пока не знает никто» осталось и на момент написания «Акта …». Создается впечатление, что комиссия в этом вообще не разбиралась, посчитав, что удар фонтана, а не медленное затопление снизу – так и должно было быть.

На рисунке представлен макет гидроагрегата № 2.

Напорный водовод, по которому вода подается на турбину, оканчивается статором турбины, точнее – решеткой статора. За турбиной – слив воды в нижний бьеф через отсасывающую трубу. Отсасывающей она называется потому, что при сливе воды в ней создается дополнительное разрежение за счет того, что труба имеет форму диффузора с увеличивающимися по длине площадями поперечного сечения.

И вот вопрос: когда турбина выходит из своей рабочей камеры, освобождает проход воды из напорного водовода через отсасывающую трубу в Енисей, может ли под турбиной создаться давление, способное поднять весь ротор агрегата весом около 1800 тонн ещё выше? Может ли при этом из шахты бить фонтан высотой около 80 метров? Возможно ли, когда в одном объеме (в одном стакане без дна, но с крышкой): внизу – отсос воды в Енисей, а вверху под крышкой – большое давление?

По законам физики это не возможно.

Но по заключению экспертов оказалось, что возможно.

Вот как художественно описал председатель комиссии выход-вылет ротора гидроагрегата из шахты [1]:

«После изучения расчетных величин давления и условий возникновения этих сил, все эксперты пришли к выводу, что действительно на момент аварии создались усилия, равные подъемной силе от 4,7 до 6 тысяч тонн. Гидроагрегат сам весит 1,5 тысячи тонн. В условиях, когда крепление было ослаблено, или шпильки уже имелись усталостные, и такое давление сдержать уже это крепление не могло, первоначальным усилием в 6 тысяч, максимально от 4,7 до 6 тысяч тонн, гидроагрегат пошел вверх. Вверх он шел очень равномерно, потому что шпильки у нас не срезаны, а сорваны вверх, и стакан, в котором находился гидроагрегат, практически на 2 метра сохранил заводскую покраску, и только потом начинаются зацепы, задиры, потом уже слом металла. Это тот момент, когда усилие перешло в усилие 20 тысяч тонн. Потому что площадь изменилась резко, давление воды резко возросло, это все происходило в доли секунды, подчеркиваю. Не то что он там медленно поднимался, как обычно показывают на Байконуре ракеты стартуют, она медленно поднимается со стола, нет. Здесь происходило все в доли секунды буквально. И гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно».

Фантастика! Ракета на Байконуре пытается набрать только первую космическую скорость, а гидроагрегат № 2 при таком «практически мгновенном» «в доли секунды» старте наверняка уже на выходе из устья шахты должен был иметь вторую космическую. Если бы так «обычно показывали на Байконуре», то нам бы век космоса не видать. Ракеты рассыпались бы уже на стартовой площадке из-за громадных (больших «g») перегрузок.

Поражает воображение и «тот момент, когда усилие перешло в усилие 20 тысяч тонн». Подпятник гидрогенератора, установленный на крышке турбины, рассчитан на восприятие направленной вниз нагрузки в 36000 килоньютон (3671 тонн). Корпус крышки состоит из 4-х секторов, собранных на фланцевых разъемах, скрепленных болтами. При ударной нагрузке в 20 тысяч тонн, направленной не вниз, а вверх, крышка бы рассыпалась. А она, в отличие от других элементов гидроагрегата, особых повреждений не получила. Давления, создаваемого под крышкой усилие в 20 тысяч тонн (2,9 МПа – 29 кгс/кв.см), не выдержал бы в первую очередь железобетонный напорный водовод к турбине, он на такое давление не рассчитан.

Теоретическим обоснованием работы гидромашин является уравнение Бернулли (закон Бернулли), увязывающее между собой величины напора, давления и скорости в потоке жидкости. Как видно по указанным величинам усилий на крышку турбины при расчете этих усилий уравнение Бернулли было проигнорировано. Расчет велся по каким-то другим методикам, вероятно разработанным в порядке импортозамещения.

А ответ на этот главный вопрос о причине развития аварии на ГА-2 до масштабов техногенной катастрофы лежал, как говорится, под ногами.

На рисунке слева целый агрегат. В середине агрегат после аварии. Справа – эскиз положения обода ротора электрогенератора весом около 700 тонн после аварии. Как видно, то что было вверху оказалось в самом низу и перекрыло слив воды в нижний бьеф Саяно-Шушенской ГЭС через отсасывающую трубу.

При желании каждый, даже не будучи кандидатом наук, сможет смоделировать в домашних условиях процесс внезапного затопления СШГЭС после аварии её второго гидроагрегата, если при мытье ложек под струей из крана повернёт ложку так, как показано на эскизе.

Допустим, что Даниила Бернулли ошибся в своём уравнении в расчете давления в потоке жидкости. Но тогда надо признать, что и в расчете скорости потока он тоже ошибался. Иначе как объяснить тот факт, что после того как «гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно» фонтан из шахты турбины ударил только через 2 минуты и 9 секунд [5]?

Кому верить?

Не более вразумительным является и вывод о причине аварии самого гидроагрегата. Во всем были виноваты шпильки крепления крышки турбины. Они якобы потеряли несущую способность вследствие усталости металла при горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника. В предыдущей статье [5] приведен анализ условий «усталости» шпилек. Даже незнакомому с дебрями сопромата и с теорией усталости материалов видно, что шпильки были первыми «пострадавшими» при подъеме ротора агрегата.

От горизонтальной вибрации (колебаний относительно неподвижной точки) шпильки должны «уставать» внизу на выходе резьбы из опорного статорного кольца, а порвались они вверху под гайкой.

И здесь тоже при желании каждый, даже не будучи кандидатом каких бы то ни было наук, сможет проверить достоверность версии об «усталости» шпилек. Вбить гвоздь на треть его длины и, взявшись за шляпку, его качать. И если гвоздь «устанет» под шляпкой, а не внизу, то, действительно, причиной катастрофы на СШГЭС была усталость металла шпилек вследствие горизонтальной вибрации турбинного подшипника.

Недавно на основании лабораторных исследований выяснилось, что заклепки крепления листов обшивки корпуса «Титаника» тоже имели заниженную несущую способность. Белфастская верфь, на которой построили «Титаник», использовала для заклёпок кованое железо сорта «best» вместо положенного сорта «best-best». В нашем случае шпилечно-гаечная версия причины катастрофы на СШГЭС из-за усталости металла шпилек имеет такую же достоверность, как если посчитать, что причиной гибели «Титаника» явилось недостаточно высокое качество металла заклепок.

Однако шпилечно-гаечная версия утвердилась. В дополнение к обычному крепежу – шпилькам, болтам, гайкам, заклепкам, штифтам и шплинтам – появились необычные элементы крепежа – «духовные скрепы».

В общем и целом с обнародованием причин так напугавшей народ катастрофы получилось что-то не совсем понятное. Вернее, совсем непонятное. Почему в стране не нашлось специалистов, способных досконально разобраться в событиях и фактах случившегося? Или причины - это какая-то корпоративная тайна, и народу знать ее не обязательно?

После такого непрофессионального, безграмотного расследования народу не ясно, устранены ли при восстановлении Саяно-Шушенской ГЭС причины, погубившие утром 17 августа 2009 года людей и гидроэлектростанцию.

Геннадий Рассохин,
эксперт в системе экспертизы промышленной безопасности технических устройств на объектах электроэнергетики,
почетный энергетик России

Литература:

1. Пресс-конференция руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Г. Кутьина по итогам расследования технических причин аварии на СШГЭС. http://arch.gosnadzor.ru/publikazii/press-konferentsiya-ng-kutina-po-itogam-rassledovaniya-tehnicheskih-prichin-avarii-na-sshges/

2. Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего». http://www.energystate.ru/news/files/Sayano-Shushenskaya-GES–akt-rassledovaniya.pdf

3. Г. Рассохин. Фонтан над Саяно-Шушенской ГЭС. http://www.plotina.net/sshges-rassokhin-10/

4. Саяно-Шушенская ГЭС. Хроника последних минут. http://www.youtube.com/watch?v=r_ahR17rtKQ

5. Г. Рассохин. Об организационно-технических причинах аварии на СШГЭС, развившейся до масштабов техногенной катастрофы http://www.plotina.net/sshges-rassokhin-15/

Новости по теме:

  • Специалисты определили главные версии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
  • Саяно-Шушенская ГЭС: жизнь после аварии
  • Число жертв аварии на Саяно-Шушенской ГЭС достигло 23 человек
  • Ростехнадзор отверг четыре версии аварии на СШГЭС
  • Один из поселков в районе Саяно-Шушенской ГЭС эвакуирован
  • Мнений: 50

    1 streamflow { 12.01.2016 в 17:10 }

    Это уже не смешно - многолетнее наслоение глупостей на глупости, а караул уже устал. Мало ли что говорил много лет назад какой-то юрист, имя которого давно и прочно забыто. Сейчас речь пошла уже не о Саянской, а о Российской катастрофе. Поэтому копание в окаменевшем дерьме мелких зверьков никого прельстить не может.

    И кое-что для Геннадия Рассохина: интеграл Бернулли, как должно быть известно всем тем, кто упоминает имя этого выдающегося швейцарца, применим только к стационарным течениям несжимаемой жидкости, а при нестационарных течениях справедливы совсем иные соотношения. Пусть он (Рассохин, а не Бернулли), скажем, попробует рассчитать простейший гидравлический удар с помощью этого интеграла :) Это будет очень смешно. При этом колебания и волны, как известно, - нестационарные процессы, а они в период катастрофы наблюдались даже совсем невооруженным глазом. Поэтому все его (Рассохина, а не Бернулли) рассуждения о Саянской катастрофе ушли от снов забытого юриста совсем недалеко. Такое импортозамещение швейцарской идеи явно превращается в злостное экспортоизвращение :)

    2 SLESAR { 13.01.2016 в 10:23 }

    Здравствуйте, Юрий! Давно Вас не было на этих страницах.
    С Новым Годом! Надеюсь, у Вас всё хорошо. Желаю, чтобы в новом году было ещё лучше! Главное, сохранить здоровье!

    Юрий, ну кому же придёт в голову «попробовать рассчитать простейший гидравлический удар с помощью этого интеграла (интеграла Бернулли, как должно быть известно всем тем, кто упоминает имя этого выдающегося швейцарца)»?
    Насколько помнится, гидравлический удар в закрытых трубах должен рассчитываться не по интегралу выдающегося швейцарца Даниилы Бернулли, а по формуле нашего не менее выдающегося соотечественника Василия Жуковского. Это не так?

    Юрий, несомненно, Вас, как кандидата наук, отличает от тех упомянутых в статье 14-и кандидатов наличие у Вас третьего глаза. И Вы, как Вы уверяете, сразу, не дождавшись разбора завалов на СШГЭС, назвали причину аварии на ней. И сразу напялили на себя лавровый венок, тем самым, закрыв свой третий глаз. А нормальным, невооруженным глазом Вы на случившееся взглянуть считаете ниже своего достоинства.

    3 streamflow { 13.01.2016 в 11:03 }

    Здравствуйте, Геннадий!

    Давненько нас всех тут не было. Но, прозвучала труба ангела господня - Слесаря, и я явился :)

    Надеюсь, и Вы здоровы. К сожалению, полагаю, что лучше в новом году вряд ли кому будет.

    Но, к делу.

    1. > Юрий, ну кому же придёт в голову «попробовать рассчитать простейший гидравлический удар с помощью этого интеграла»…

    Как кому? Слесарю. Ведь нестационарный катастрофический процесс на СШ ГЭС по существу всяко ближе к гидравлическому удару, чем к стационарному течению жидкости.

    2. > Юрий, несомненно, Вас… отличает … наличие … третьего глаза.

    Да, отличает. Неужели Вы до сих пор выдвигаете это только как предположение, а не как твёрдо установленный факт, подтверждённый более чем десятком событий? :D И “нормальным глазом” имеет смысл смотреть только на нормальные события. Хотя, в этом событии даже и нормальный непредвзятый глаз - первая ступень “ненормального”, сразу же увидит нестационарность.

    3. Ну, и Василий Жуковский был пиитом, а не тем, кто писал формулы :)

    4 SLESAR { 13.01.2016 в 13:08 }

    Юрий, трёхглазый Вы наш!

    1.Вы кандидат физико-математических наук.
    Во втором кандидатстве, в математическом, Вы (с выводом своего коэффициента неустойчивости) себя показали. А вот в первом, – в физическом? Тут не очень понятно. Если речь идет о выходе (выбросе, вылете и т.д.) почти 1800 –т тонного ротора агрегата из шахты турбины, то, причем здесь гидравлический удар?
    Чтобы такую конструкцию заставить двигаться, и чтобы она осталась на момент её старта целой, надо её толкать (тянуть, тащить, волочить и т.д.), но ни в коем случае не ударять. При ударе она двигаться, явно, не будет. Она развалится. И если что-то полетит куда-то, то это будут мелкие осколки оттого, что было. Удар – есть удар, а толчок и тяга – это совсем другое. В этом Вы не отличаетесь в своих рассуждениях от рассуждений Николая Кутьина – кандидата юридических наук.

    2. Ну, не Василий, а Николай Жуковский. Главное, ведь не Данила Бернулли. Думаю, опечатка здесь не так существенна. У Вас в Вашем коэффициенте неустойчивости поправка больше основной величины.

    5 streamflow { 13.01.2016 в 13:20 }

    Поздравили друг друга, и можно заканчивать. Всё равно толку от этой болтовни не будет никакого. Да и мой третий глаз сейчас обращён к совсем иным проблемам.

    Ну, а относительно удара - серия всё возрастающих толчков всё-таки ближе к нему, чем к застойно-спокойному перетеканию воды из одного болота в другое.

    6 SLESAR { 13.01.2016 в 13:27 }

    Юрий, без обид, и ничего личного:

    Для меня Вы здесь – собирательный образ кандидата всяких наук.
    На расследование приезжает трёхглазый кандидат неясно, каких наук, сядет за стол начальника турбинного цеха, надует щёки и изречёт: «принесите мне очаг разрушения!». И больше ничего от него в акт расследования не вставишь.

    7 streamflow { 13.01.2016 в 15:32 }

    Он ошибался, как всегда, приписывая людям, по своему обыкновению, гораздо больше ума, чем у них было на самом деле.
    Стендаль

    8 SLESAR { 13.01.2016 в 16:07 }

    Юрий, и в заключение нашего с Вами обмена любезностями:

    Хоть у меня нет третьего глаза, нет и такой завышенной самооценки, но честолюбия достаточно. Хочу, чтобы хотя бы кто-то из участвующих в расследовании кандидатов, докторов, членов-корреспондентов и настоящих членов, через некоторое время не без гордости сказал (да простит меня Александр!): «Старик Рассохин нас заметил и в гроб, сходя, обматерил».

    9 SLESAR { 14.01.2016 в 17:58 }

    Цитирую Пушкина.

    Да, хочется царапнуть на скрижалях истории тем, что пришлось не очень лестно отозваться одновременно и в одной связке о:
    - Высших чиновниках государственного технического надзора, обозвав их техническими идиотами;
    - Депутатах, изобретающих законы и находящихся в скорлупе депутатской неприкосновенности. Изобретая общественные законы, они залезли со своими поправками в законы физики.
    - Кандидатах и докторах наук, об академиках. Имеющих объем знаний предмета, в котором они разбирались, в объеме 6-го класса средней школы.
    Не каждому представляется такой случай.

    Вот Вы, Юрий. Вас же, наверное, никто специально на Памир – 1 не направлял. Вы поехали туда, очевидно, самостоятельно. Разобрались почти по горячим следам, собрали материал, добротно его упаковали и доступно преподнесли. И не важно, что кто-то с Вашими выводами не согласен, важно то, что материал во всех его деталях останется для анализа и принятия, необходимых мер в дальнейшем.

    А эти, с позволения сказать, муд…ки, получили приказ свыше, поехали, просидели полтора месяца и ни в чем не разобрались. Пришли, увидели и ушли.
    Выражаясь языком криминалистов, отпечатки затоптаны и заляпаны (стёрты), улики выброшены (спрятаны). Рекомендации по принятию мер выданы такие, при выполнении которых, риск повторения аварии не снижается, а, наоборот, увеличивается.

    10 streamflow { 15.01.2016 в 10:48 }

    > Вот Вы, Юрий. Вас же, наверное, никто специально на Памир – 1 не направлял. Вы поехали туда, очевидно, самостоятельно…

    На Памир-1, также как на СШ ГЭС, Колыму, в Австалию, а также почти по всей Земле (исключая некоторые точки, куда почти не ступала нога соотечественника) и по всей Солнечной системе вплоть до пояса Койпера я “ездил” только виртуально. Третий глаз - он такой, стирает разницу между всякими там способами передвижения. Разве что в невидимый град Китеж, а также на Внутренню Колыму перемещаюсь не только как астральный, но и физический объект :)

    > Выражаясь языком криминалистов…

    Предлагаете ВМН?

    11 SLESAR { 15.01.2016 в 17:25 }

    “> Выражаясь языком криминалистов…

    Предлагаете ВМН?”

    Юрий, а что ЭТО?

    12 TOMMY74Y { 15.01.2016 в 17:33 }

    Большое спасибо, Вам всем, Уважаемые, за Ваши труды!!!
    Что не позволяете теме затихнуть…со времен drom.ru
    Я то думал, что все стихло - ан нет. Споры идут.
    Лично я считаю, что пока не будет произведен на натурной модели эксперимент, подтверждающий ту или иную версию, возможность повторения аварии сохраняется.
    Ибо вопрос - почему “засвистел” (назовем именно так резонансные явления) именно ГА2 из всего органа ГА СШГЭС непонятен.
    Насколько быстро сдадутся новые шпильки при подобном переходном процессе?

    Может еще что?

    Хотелось бы знать точно.
    Еще одна смерть от такой же аварии(пусть и все ГА будут целыми) - это уже слишком!!!

    С уважением и благодарностями ко всем кто ведет эту тему до сих пор.
    Низкий Вам поклон.

    Упокой Г-дь души всех невинно погибших.
    Вечная им память.

    13 streamflow { 15.01.2016 в 20:39 }

    > Предлагаете ВМН?”

    > Юрий, а что ЭТО?

    Высшая мера наказания.

    14 streamflow { 15.01.2016 в 21:16 }

    Да, уж. Тогда второй публиковать не надо.

    15 SLESAR { 16.01.2016 в 12:21 }

    Юрий, о Мере Наказания:

    Если говорить о наказании не тех, кто это совершил, а тех, кто разбирался в этом, то:
    - По Гиляровскому, в старину того, кто представлялся знающим, а фактически ничего не знал, били батогами.
    - В недалёком прошлом «эксперта», по ошибке сказавшего, что немецкий мотоцикл лучше нашего, упекали на 10 лет без права переписки.

    У нас же, расследователей причин аварии тоже посадили:
    - Председателя комиссии «Ростехнадзора» сразу после опубликования «Акта …» посадили в кресло совета директоров ОАО «Русгидро».
    - Самого «Думающего» в Думской комиссии посадили главным инженером института «Ленгидропроект» ОАО «Русгидро».

    16 streamflow { 16.01.2016 в 16:51 }

    Jedem das Seine.

    17 streamflow { 16.01.2016 в 16:59 }

    Споры давно закончились, почему “засвистел” именно ГА-2, также давно разъяснено. И на этом сайте уважаемым Владимиром Иннокентьевичем Бабкиным было процитировано:

    «Из всего этого следует, что такой процесс не мог произойти ранее весны 2009 года, до замены системы управления лопатками направляющего аппарата. По теории возбуждения гидроакустических колебаний устойчивость напорной системы при прочих равных условиях снижается при росте напора. Таким образом, на вопрос «Почему Саянская катастрофа произошла в августе 2009 года?» следует совершенно ясный ответ: «Потому, что в 2009 году была изменена система управления вторым гидроагрегатом Саяно-Шушенской ГЭС, и именно к середине августа был достигнут максимальный напор при его работе с новой системой управления, когда уровень возбуждающих колебаний превысил критический, что и привело к автоколебаниям» (Ю.И. Лобановский, «Автоколебания напорных систем гидроэлектростанций и Саянская катастрофа») - “Дело об аварии на СШГЭС: накануне оглашения приговора”, см. http://www.plotina.net/sshges-nakanune-prigovora/

    “Экспериментов” тоже было проведено предостаточно - “Сводные данные по выявленным гидроакустическим инцидентам”, см. http://synerjetics.ru/article/aggregated_data.pdf

    18 jsokolov { 19.01.2016 в 15:55 }

    Геннадию Рассохину самые наилучшие искренние пожелания в 2016 году, а также здоровья и удачи - самое главное в жизни. А я жду весну- jsokolov.

    19 jsokolov { 19.01.2016 в 22:34 }

    «Наша задача очевидна: мы должны сделать все, чтобы трагедии такого рода не повторялись. Это ответственность правительства. Хотел бы, чтобы был предоставлен полноценный доклад о том, что происходит», - сказал Медведев. (14 декабря 2009 года)

    20 SLESAR { 19.01.2016 в 23:02 }

    Спасибо, Юрий!
    И Вам, здоровья, успехов, и не стареть!

    С уважением, Геннадий.

    21 TOMMY74Y { 26.01.2016 в 13:25 }

    streamflow, спасибо
    прочел, ознакомился
    про автоколебания - да - убедили
    спасибо всем

    22 streamflow { 31.01.2016 в 10:59 }

    > да - убедили

    +1 :)

    23 Владимир { 31.01.2016 в 11:30 }

    Вопрос ко всем: Проект восстановления станционного узла Загорской ГАЭС-2 рассматривали в государственной экспертизе? Если рассматривали, то где можно почитать об этом.

    24 jsokolov { 26.02.2016 в 15:46 }

    Специалисты определили главные версии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
    Август 23, 2009
    Специалисты пока не могут назвать причину аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, но уже определили несколько главных версий, заявил на пресс-конференции в поселке Черемушки и.о. председателя правления ОАО “РусГидро” Василий Зубакин.
    По его словам, расследованием причин аварии занимаются лучшие российские специалисты.
    “Лучшие российские умы сейчас этим вопросом занимаются - самые серьезные конструкторы, инженеры, ученые”, - сказал он.
    Моё мнение на сегодня следующее:
    Если точка движется по плоскости таким образом, что её проекции на оси x,y совершают гармонические колебания, то говорят о сложении взаимно перпендикулярных гармонических колебаний. При сложении колебаний одинаковой частоты траекторией точки является наклонный эллипс. Такое движение называют эллиптически поляризованными колебаниями. При ?2-?1=(2m+1)?/2 оси эллипса совпадают с осями координат. При ?2-?1=m? эллипс вырождается в прямую линию; такое движение называется линейно поляризованными колебаниями. Движение точки может происходить по часовой стрелке (при 2m?<?2-?1< 2m?+?) или против часовой стрелки; в этих случаях говорят о правой или левой эллиптической поляризации.
    При сложении взаимно перпендикулярных колебаний с различными, но кратными частотами результирующее движение происходит по траекториям, называемым фигурами Лиссажу. По виду фигуры Лиссажу можно установить отношение частот.
    На ГА2 СШГЭС оборотная частота (142,8 об./мин.) была 2,38 Гц. При 20 струях из СК частота возмущающих сил 47,6 Гц по горизонтальному направлению, а частота «подпрыгиваний» (всплытиях) ротора ГА2 при 16 лопастях РК (вектор возмущающих сил в вертикальном направлении) 38,08 Гц. Разность частот равна 9,52 Гц. Следовательно, частота БИЕНИЙ равна 4,76 Гц. Такая частота была зафиксирована ПЕРЕД ТРАГЕДИЕЙ НА СШГЭС и отображена в АКТе. Это и вызвало РЕЗОНАНС этой частоты со второй гармоникой оборотной частоты с последующими событиями (2,38*2=4,76 Гц!!!). При малом значении коэффициента затухания, когда ротор ГА2 в РЕЗУЛЬТАТЕ вертикальных колебаний попадал в верхнюю «мёртвую точку», находясь как бы в невесомости, амплитуда колебаний резко вырастала по сравнению с амплитудами всех остальных гармоник ряда Фурье. Я и раньше писал, что «мне не нравятся цифры 20 и 16». На новых ГА КОЛИЧЕСТВО ЛОПАТОК РК сделано 15 (35,7 Гц). Однако это при работе в зоне 2 не снимает возникновение биений, когда эллиптическая траектория движения проекции оси ротора при ?2-?1=(2m+1)?/2 вырождается в прямую линию и ротор «БЬЁТ» ВСЕЙ МАССОЙ по корпусу направляющих подшипников. Это вызывает колебания крышки ГА, что в свою очередь создаёт опасные колебания шпилек крепящих крышку (200-300 Гц – по АКТу). С уважением ко всем комментаторам- jsokolov

    25 jsokolov { 26.02.2016 в 15:59 }

    Ещё одна интересная цитата при комментировании статей Рассохина: «Я уверен, что основным источником вибрации гидроагрегатов СШГЭС являлся направляющий аппарат турбины. Вибрировали лопатки и передавали вибрацию на все узлы гидроагрегата. Вибрация усиливалась при несинхронной работе лопаток (даже одной пары лопаток). Из-за вибрации разрушилась система регулирования, лопатки стали неуправляемыми и потоком воды сначала захлопнулись, а затем направляющий аппарат полностью открылся и забросил гидроагрегат в зону IV.»- Владимир Иннокентьевич Бабкин, 21.12.2011 г.

    26 jsokolov { 23.03.2016 в 14:03 }

    3a/L>ϑ - условие возрастания колебаний или условие наличия параметрического возбуждения, где а - амплитуда малых вертикальных колебаний ротора; L- расстояние от поверхности опорного подшипника до центра тяжести РК; ϑ- декремент затухания (ϑ=δ Т, где δ – коэффициент затухания, а Т-время между двумя последовательными прохождениями положения равновесия в одну сторону). При знаке равенства в формуле теоретически должны существовать незатухающие колебания с любой амплитудой, а при большем декременте, колебания будут затухать. Это НЕКОТОРЫМ для «размышления» из теории колебаний о причинах катастрофы на СШГЭС. С уважением — jsokolov.

    27 jsokolov { 26.03.2016 в 10:45 }

    Президиум академии наук РФ (ещё 30 июня 2010 года опубликована статья на этом сайте) в своём решении записал несколько предложений по дальнейшей работе и «…в завершение обсуждения вице-президент РАН академик Некипелов Александр Дмитриевич подчеркнул, что в ходе обсуждения коллеги из организаций, не принадлежащих РАН, отмечали важность совместной работы с учеными. Важно, чтобы в стране создавалась система, при которой РАН нормально финансировалась. Важна позиция госструктур - “Русгидро” и Ростехнадзора. РАН может быть полезна, если со стороны власти и общества будет соответствующее понимание».
    Идёт уже шестой год после этого, а академики похоже «не кипят» желанием решать проблему СШГЭС. ПРЕЗИДЕНТУ, конечно, доложили, что безопасность работы СШГЭС обеспечена! А 476 работников ГЭС подписали обращение к нему, чтобы провести дополнительное расследование независимыми экспертами трагических событий 17 августа 2009 года. И я удивляюсь, что никто из них не учавствует на этом сайте в обсуждении их же проблем. Зимин наградил Сечина и Дода орденами Хакасии и даже выписал премию 50 тысяч рублей за восстановление ГЭС. А ПРОБЛЕМА осталась!!! Она висит над головами всех, кто работает и живёт ниже по Енисею! Не понимаю, чего ждёт народ? Почему не пишут здесь своё мнение (кроме 3-4 человек, не проживающих в этом районе)?

    «TOMMY74Y { 15.01.2016 в 17:33 }
    Большое спасибо, Вам всем, Уважаемые, за Ваши труды!!!
    Что не позволяете теме затихнуть…со времен drom.ru
    Я то думал, что все стихло - ан нет. Споры идут.
    Лично я считаю, что пока не будет произведен на натурной модели эксперимент, подтверждающий ту или иную версию, возможность повторения аварии сохраняется.»- это один, видимо, местный человек написал — впервые за несколько лет! Я благодарю ЕГО! Значит тема ещё волнует людей!
    «На техническое перевооружение и ремонт гидротехнического комплекса Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего в 2015-2019 годах будет направлено 22,7 млрд рублей. Об этом на заседании совета развития Хакасии сообщил глава Саяногорска Леонид Быков» (Ноябрь 12, 2015 г.).
    Денег будет выделено достаточно, наверное, а БУДЕТ ли решена ПРОБЛЕМА и понятна ли она людям, работающим на СШГЭС? Вот это меня тоже волнует! НО НАДЕЮСЬ, что проблема должна быть решена! Мне она понятна и я представляю, что нужно контролировать для обеспечения безопасной работы ГЭС, а натурный ЭКСПЕРИМЕНТ УЖЕ НЕ НУЖЕН —он уже был и это очень опасно (период колебаний в резонансной зоне 2 около 0,21 секунды!). В заключение только скажу, что в зоне 2 работать нельзя — НЕДОПУСТИМО! Об этом неоднократно писал на этом сайте. С уважением и надеждой на решение ПРОБЛЕМЫ — jsokolov.livejournal.com.

    28 SLESAR { 26.03.2016 в 20:21 }

    На jsokolov { 26.03.2016 в 10:45 }:

    Юрий!

    Зона 2 - это зона, в которой при уменьшении открытия лопаток НА на турбине начинает появляться отрицательная (подъёмная) сила.
    В этой зоне крайне опасна несогласованность величин вращающего момента на турбине и “тормозящего” электромагнитного момента (активной мощности) на электрогенераторе.
    Трёхразовое “ныряние” ГА-2 в эту зону с такой несогласованностью величиной более 100 МВт/сек и явилось причиной ПОДЪЁМА ротора ГА-2 утром 17.08.2009 г. С последующим ЗАДЕВАНИЕМ вращающегося ротора за неподвижные части статора (конкретно - крышки турбины), срывом шпилек крепления крышки и выходом ротора из шахты турбины.

    С уважением, Геннадий.

    29 jsokolov { 27.03.2016 в 15:48 }

    Здравствуйте, Геннадий. Прочитал, отвечу обязательно - сегодня нет возможности. С уважением - jsokolov.

    30 jsokolov { 29.03.2016 в 13:40 }

    «Трёхразовое “ныряние” ГА-2 в эту зону с такой несогласованностью величиной более 100 МВт/сек и явилось причиной ПОДЪЁМА ротора ГА-2 утром 17.08.2009 г. С последующим ЗАДЕВАНИЕМ вращающегося ротора за неподвижные части статора (конкретно - крышки турбины), срывом шпилек крепления крышки и выходом ротора из шахты турбины.»- эти два Ваших предложения без каких либо доказательств просто слова. В ту ночь АГ2 пять раз работал в зоне 2 по АКТу около 82 минут, а на шестой раз 25 секунд и произошла катастрофа при мощности 475 МВт — это примерно середина зоны 2 ! До этого момента вертикальные колебания ротора были 600-800 микрон! Увеличение колебаний было отмечено ещё с апреля 2009 года. Но это же не ПОДЪЁМ ротора, а малые колебания, при этом недопустимые по требованиям изготовителя.
    При оборотах ротора 142,8 об/мин (2,38 Гц) скорость наружных кромок лопаток РК равна 50,5935 м/сек, а на диаметре 5,77 м — 43,12 м/сек. Теоретическая скорость истечения воды из НА при напоре 212 м.вод.ст. - 64,4937 м/сек. Сила, действующая на лопатки пропорциональна площади сечения канала и квадрату скорости воды! Я сделал (сугубо ориентировочный!) расчет сил, действующих вниз и вверх (не более 2400 т и 1685 т соответственно - вес ротра 1700 при окружной скорости 50,5935м/с!!!). БИКОЛ сообщал данные «Силовых машин». Никак не получается ПОДЪЁМ ротора при штатном режиме работы АГ2. Струи воды при протекании между лопатками РК меняют направление вектора скорости своего движения. Поэтому модуль количества движения равен: масса* скорость=0,707*плотность воды*площадь сечения канала*квадрат скорости (вектор направлен вниз). В вертикальном направлении ротор «колеблется» за счёт неравномерности силы гидродинамического клина в опорном подшипнике и переменной силы реакции воды на нижнюю часть лопаток РК (38,08 Гц), а в горизонтальном направлении за счёт 20 струй из СК и НА (47,6 Гц), а также статической и динамической неуравновешенности ротора. Неустойчивые колебания (параметрические резонансы) возможны не для одной фиксированной частоты, как, например, при обычных резонансах, а для интервала значений круговой частоты. Поэтому для СШГЭС работа возможна только в зоне 3, а в зоне 1 просто невыгодно работать. При резонансе на частоте 4,76 Гц — вектор силы направлен вверх, а вниз опорный подшипник не «пускал». «17.08.2009 г. в 8ч. 13 мин. персонал, находившийся в машинном зале, услышал гомкий хлопок в районе гидроагрегата №2 и увидел выброс воды.» (это в АКТе записано). В тот момент последние шпильки лопнули (две шпильки разрушились без признаков усталостного разрушения, а по механизму статического отрыва — это Вы знаете, где записано). Когда ротор поднялся (вместе с НА, в шахте образовалась водяная воронка (вихрь по часовой стрелке с окружной скоростью 65 м/с — вектор направлен вниз, т.е. только часть воды шла в ОТ), а БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ воды, как из гидромонитора рушила всё вокруг (в горизонтальном напрвлении), выдавливая ГА2 (сила около 7200 т вверх), заполняя машинный зал (более 1000 куб.м/сек!). Кольцо ротора генератора оторвало за счёт резкого торможения при контакте в лабиринтном уплотнении при разрушении всех шпилек — крышка «инерционный маховик» («заклинивание» по БИКОЛу - спицы ротора загнуты по часовой стрелке). Я считаю, что основной ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ причиной катастрофы в ту ночь была работа ГА2 под управлением системы ГРАМ с длительным нахождением в зоне 2! И шли к этому под УПРАВЛЕНИЕМ очень многих «ЗЛОУМЫШЛЕННИКОВ»- нам хорошо известных. С уважением, Юрий - jsokolov.

    31 SLESAR { 29.03.2016 в 17:32 }

    Спасибо, Юрий!

    Принял к сведению.

    С уважением, Геннадий.

    32 SLESAR { 30.03.2016 в 13:18 }

    Юрий, попытался разобраться с Вашим «32 jsokolov { 29.03.2016 в 13:40 }»:

    1. Поражает «наноточность» рассчитанных величин. До четвертого знака после запятой!
    Например: - «скорость истечения воды из НА при напоре 212 м.вод.ст. - 64,4937 м/сек.». Зачем скорость измерять не в метрах/сек., а в микрон/сек.?
    Да и эта величина, по-моему, не соответствует фактической, - не учтен коэффициент Кориолиса.

    2. Не понятно: - «спицы ротора загнуты по часовой стрелке».
    Откуда смотрели? Если заглядывали снизу, то да, - по часовой. А если сверху, то против. Если вращающийся объект за что-то задевает своими выступающими деталями, то загибаться они будут в направлении против направления вращения самого объекта.
    Всё По-КарлуМарксу!
    Вы уже не первый раз указываете на это. Зачем, какая цель?

    3. Юрий по Вашим комментариям с большим сожалением приходится констатировать, что и Вы, как и все, отрицаете наличие подъёмной силы на турбине (не на крышке, а непосредственно на турбине).
    А она при некоторых режимах есть! В N+1(й) раз отмечаю, что не я это сказал, а сказали, исследовали и описали КЛАССИКИ. (Классик – это умник, который умер).
    Как образуется эта отрицательная (подъёмная) сила я объяснял уже N раз.

    В этой связи режим, при котором произошла авария, называть (как Вы называете) «ШТАТНЫМ» категорически не верно.
    Вот этот режим:
    «в 8:13:20,5 агрегат ГА2, имеющий наибольший приоритет из работающих в зоне III, начал плановый переход из зоны III в зону I.
    В 8:13:20.500 на ГА2 промежуточный сервомотор начал закрываться со средней
    скоростью 3,3 %/с, следуя за сигналом группового задания (рис. 2).
    В 8:13:22.000 сервомоторы НА начали движение на закрытие, мощность
    изменялась с характерным обратным забросом (временное повышение с пиком в 8:13:23), являющимся следствием повышения давления в водоводе при закрытии НА.
    В 8:13:23.859 НА ВХОДЕ РЕГУЛЯТОРА ТУРБИНЫ ПРОПАЛ СИГНАЛ ОТ ГРАМ «Режим ГРУППА». В результате регулятор турбины перешел в режим “Мощность” и зафиксировал открытие промежуточного сервомотора 55%. В этот момент мощность равнялась 528 МВт, частота вращения была равна номинальной.
    В 8:13:25.199 ДАТЧИКИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВИБРАЦИЙ ПОКАЗАЛИ ДВИЖЕНИЕ АГРЕГАТА ВВЕРХ И ЗАШКАЛИЛИ.
    В 8:13:25.200 при мощности 480 МВт ОТКЛЮЧИЛСЯ ГЕНЕРАТОРНЫЙ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ.

    Итого: Через три секунды с уже полузакрывшемися лопатками НА ГРАМ сбрасывает с себя управление мощностью агрегата. Перейдя на собственный регулятор, агрегат мгновенно сбрасывает активную мощность со скоростью на порядок выше допустимой (намного выше 100 МВт/сек). Это не ШТАТНЫЙ, а УЛЁТНЫЙ режим.
    И «ДАТЧИКИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВИБРАЦИЙ ПОКАЗАЛИ ДВИЖЕНИЕ АГРЕГАТА ВВЕРХ И ЗАШКАЛИЛИ» - это и есть состоявшийся ПОДЪЁМ РОТОРА. Подъём до упора в крышку.
    А «В 8:13:25.200 при мощности 480 МВт ОТКЛЮЧИЛСЯ ГЕНЕРАТОРНЫЙ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ» - это подготовка к известному «Поехали!».

    33 jsokolov { 30.03.2016 в 13:59 }

    Геннадию Рассохину. По статье о выделении 22 млрд. рублей на модернизацию оборудования СШГЭС я НАПИСАЛ Главе Саяногорска Леониду Быкову: «из указанной суммы денег выделить средства для рассмотрения безопасности работы СШГЭС НЕЗАВИСИМОЙ комиссией по результатам предложений различных авторов.» Ни Владимир Тарасов, ни Вы, ни Владимир, ни ДЗЮДО, да и никто из 476, подписавших обращение к Президенту, почему-то не комментируют? Хотел бы прочитать Ваше мнение. ДЗЮДО написал мне, что Путин не поверит мне, БИКОЛ распрощался…! Или на этом закончим и пусть ХОЗЯЕВА сами разбираются? Я ведь написал предыдущий комментарий как сугубо личное мнение - почему и как произошла катастрофа. Что нужно сделать, чтобы не повторилась катастрофа, мне понятно, но ПОКА не буду «фантазировать»! Скоро «улетаю на свой МАРС»! С уважением к Вам и удачи - Юрий, jsokolov.

    34 jsokolov { 30.03.2016 в 21:58 }

    Когда я «вставил» свой комментарий 33, то увидел Ваш и прочитал. Не могу напомнить Вам, что когда другой Юрий «ругал» вас за скорость 64,.., то я написал ему чтобы он не сердился на Вас (коэффициент расхода экспериментальная величина! Помните?). У меня не зря написано слово «теоретическая…». В расчёте я принимал 50,59..м/с! Да, в штатном режиме «подъём» не получается! Не надо ссылаться на каких-то учёных, арифметика — неоспорима! Режим катастрофы — это КОНЕЧНО нештатный режим. Я хотел с Вами спокойно и серьёзно порассуждать, но, видимо, это для Вас не нужно. 6 шпилек остались целыми и нижнии цапфы лопаток НА не оторваны, то есть НЕ СРЕЗАНЫ, а это подтверждает, что ротор с крышкой вертикально поднимались вверх и ничего не «срезали» в первый момент отрыва шпилек! Оторвался ротор (кольцо) генератора, цвет побежалости шпилек, а почему — это Вы не объясняете! Куда загнуты спицы — я писал ранее (конечно, смотрел сверху- правило буравчика ещё не забыл), что фото - это НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ, вещьдок! Фото в металлолом не сдать! - помните? То, что Вы написали в комментарии 32: «А она при некоторых режимах есть! В N+1(й) раз отмечаю, что не я это сказал, а сказали, исследовали и описали КЛАССИКИ. (Классик – это умник, который умер).
    Как образуется эта отрицательная (подъёмная) сила я объяснял уже N раз.»- просто слова, а где цифры величины выталкивающей силы? В стоячей воде — это я ещё бы понял. Короче, я Вас понял и ещё раз желаю удачи. Жму руку, Юрий, jsokolov.

    35 SLESAR { 01.04.2016 в 16:52 }

    Юрий, ответно жму Вашу руку, и желаю не только удачи, но и большой, красивой и светлой любви!

    Вы желаете со мной «спокойно, серьёзно порассуждать», но, якобы, «это мне не нужно».
    Юрий, порассуждать, конечно, можно, но в том случае, если бы я Вас понимал. Но мне этого не удается.

    Вот Вы говорите о шести «целых» шпильках, они не срезаны, «цвета побежалости» на шпильках. И задаетесь вопросом, почему я это не объясняю.
    Но посмотрите назад, кто поднял вопрос об этих самых «цветах побежалости» и указал природу их образования? Память мне не изменяет, это был Рассохин.

    Непонятна и «дискуссия» о направлении деформации спиц ротора генератора, также как и, причём здесь «правило буравчика»?

    И вообще, во всех Ваших комментариях содержится какой-то вопрос, и не понятно это только вопрос, или уже готовый ответ.

    На Ваше: «Не надо ссылаться на каких-то учёных, арифметика — неоспорима!»:
    Постараюсь не нагрубить, хотя надо бы:
    - Во-первых, причём здесь неоспоримость арифметики? О чём мы говорим, - это гидромеханика. И чтобы применить здесь арифметику, надо знать законы гидромеханики.
    - Во вторых, режет слух Ваше: «каких-то учёных». Чтобы так сказать, надо бы предварительно хоть немного узнать о КАКИХ УЧЁНЫХ идет речь. Что они писали в составленных ими учебниках о факторах опасности при эксплуатации гидроагрегатов, и о подъёме роторов в том числе.
    Юрий, кто мы (Вы и я), рассуждающие здесь о причинах подъема ротора, по сравнению с этими учёными? Пигмеи! Другого сравнения я не нахожу.
    И вместо того, чтобы испросить у этих УЧИТЕЛЕЙ позволения смиренно преклонить колени перед их именами, Вы пренебрежительно называете их «какими-то».

    К сведению сказать, именно на основании работ, изысканий и решений ЭТИХ УЧЁНЫХ и были спроектированы, изготовлены и смонтированы такие уникальные объекты, как гидроагрегаты Саяно-Шушенской ГЭС.
    Если Вы хотя бы «по диагонали» не знакомы с их работами, то ещё раз объяснять Вам природу причин подъёма роторов радиально-осевых гидротурбин бесполезно. Не в ту лошадь будет овёс. И эффект будет подобен овсу, пропущенному через лошадь.
    Я в этом убедился при попытке объяснить Вам то, что при исправном функционировании отсасывающей трубы никаких фонтанов над станцией и «выбрасываний» роторов агрегатов не должно быть. Вы это не понимаете, ссылаясь на «неоспоримость арифметики». Вы, каких наук кандидат? Не «арифметических» ли?

    Всегда уважающий Вас за Вашу приверженность к Саянской теме, Геннадий.

    36 jsokolov { 02.04.2016 в 14:36 }

    «УДК: 534-143/622.22.01Автоколебания напорных систем гидроэлектростанций и Саянская катастрофа
    Лобановский Ю. И.«Гидроэнергетика Украины», N 3 –4, 2013
    Краткое содержание
    В работе описана теория возбуждения автоколебаний в напорных системах гидроэлектростанций,
    объясняющая значительное количество странных и непонятных инцидентов, происходивших с их гидроагрегатами, в том числе и Саянскую катастрофу.
    I.
    Введение
    Автоколебания напорной системы гидроэлектростанции –физическое явление, приводящее к внезапному возникновению и резкому неконтролируемому росту пульсаций давления и расхода в потоке воды, проходящем через турбину этой станции.

    Те первые работы СО РАН завершились подтверждением вывода, полученного в натурном эксперименте –
    недопустимо переходить границу зоны, запрещенной для работы агрегатов станции[3]. Однако, эти запреты все
    же не смогли предотвратить катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. Спустя ровно год после
    катастрофы, представители СО РАН заявили, что при условии государственного финансирования они смогут организовать мониторинг проблем такого рода, который в будущем, возможно, позволит их решить.
    «В соответствии с совещанием от 1 июля 2010 года, проведенным в «РусГидро» под председательством Б. Б. Богуша по докладу Лобановского Ю.И. о гидроакустической резонансной природе аварии на СШ ГЭС 17.08.2010, ПРЕДЛАГАЮ учесть известный нам опыт подобных режимов и использовать его при восстановлении СШ ГЭС.
    . Никакого ответа на это обращение ни от Е. В. Дода, ни от компании РусГидро не последовало.
    По теории возбуждения гидроакустических колебаний устойчивость напорной системы при прочих равных условиях снижается при росте напора. Таким образом, на вопрос:«Почему Саянская катастрофа произошла в августе 2009 года?» следует совершенно ясный ответ: «Потому, что в 2009 году была изменена система управления вторым гидроагрегатом Саяно-Шушенской ГЭС, и именно к середине августа был достигнут максимальный напор при его работе с новой системой управления , когда уровень возбуждающих колебаний превысил критический, что и привело к автоколебаниям».
    3. И именно только в этих случаях на этих станциях происходили инциденты с необъяснимыми отрывами
    турбинных крышек гидроагрегатов (при σ ≤ 0.6) или при их эксплуатации возникали аномально сильные
    вибрации, препятствующие нормальной работе станции (при σ ≤ 1.2).»- это кандидат физико-математических наук Лобановский Ю.И.

    «Я считаю, что основной причиной, которая привела к аварии, было совпадение одной из высокочастотных гармоник колебаний гидроагрегата с собственной частотой крышки турбины.» - это доктор геолого-минералогических наук
    Селезнёв В.С.

    «Если вращающийся объект за что-то задевает своими выступающими деталями, то загибаться они будут в направлении против направления вращения самого объекта.
    Всё По-КарлуМарксу!
    Вы уже не первый раз указываете на это. Зачем, какая цель?», - это Геннадий Рассохин.
    Когда Вы прочитали мой комментарий 30, написали; «SLESAR { 29.03.2016 в 17:32 }
    Спасибо, Юрий!
    Принял к сведению.
    С уважением, Геннадий.».
    Геннадий, я стараюсь без обид, внимательно относиться к мнениям всех комментаторов по этой теме. Все хотят найти ИСТИНУ, причины трагедии на СШГЭС. В приведенных мною цитатах правильные мысли, в правильном направлении, можно сказать. Но мне непонятен был физический мезанизм произошедших событий. Ну, хорошо, ЭКСИТАЖ или БУСТИНГ! Это простому человеку не понять. Когда я применил векторное сложение сил, то стало понятно и просто! Теория колебаний давно уже создана и при желании можно все понять. 20 каналов (струй) — это частота возмущающих сил при оборотной частоте 2,38 гц=47,6 гц! И 16 лопастей на 2,38 гц=38,08 гц! Два взаимноперпендикулярных вектора! Сила равна массе на ускорение! Это и есть арифметика! Векторы вращаются! Частота вращения в горизонтальном направлении примерно 2856 об/мин! (энергия поступала из Енисея). При вибрации 240 микрон, величина которой зафиксирована в АКТе, сила (3716,4 тонн- при весе ротора 1700 тонн) в горизонтальном направлении два раза «била» по направляющим подшипникам за период колебаний 0,021 секунды. Только в ту ночь это составило 467400 циклов знакопеременной нагрузки. От этого и была «усталость» в шпильках. А сколько ГА2 до этого работал - можно посчитать! Всё это происходило в условиях параметрического резонанса, когда меняется от времени параметр колебательной системы — условие возникновения я ранее писал здесь), - в зоне 2! Это и есть, по-моему, ЭКСИТАЖ С ПОСЛЕДУЮЩИМ БУСТИНГОМ! В этом Юрий Лобановский ПРАВ! Геннадий, почитайте внимательно ещё раз мой 30 ком. Карл Маркс, наверняка, об этом не знал! Да и от других учёных я пока не слышал об этом. Как всегда без обид и с добрыми пожеланиями, Юрий-jsokolov.

    37 jsokolov { 02.04.2016 в 19:25 }

    Геннадий, в комментарии 37 забыл написать об отрыве кольца генератора. На фото загиб спиц в сторону вращения по часовой стрелке! И ГА№2 ВРАЩАЛСЯ ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ в штатном режиме. Ротор «ЗАКЛИНИЛО» ПОЛУЧАЕТСЯ? А самом деле, что произошло? Я тоже об этом писал ранее. Не поленился и сделал прикидочный расчёт. Сейчас могу сказать, чтобы оторвать кольцо генератора по моему расчёту нужна была сила 25139,2 тонны (радиус принял 5,5 метров, а вес кольца принял 150 тонн — нет у меня точных данных, ещё и без учёта веса всего ротора!). Здесь нужно знать, какие формулы применять и арифметику знать. И никаких учёных не нужно. Подумайте! Потом поговорим. -jsokolov.livejournal.com.

    38 SLESAR { 03.04.2016 в 11:50 }

    Юрий!
    После очередного Вашего: - «На фото загиб спиц в сторону вращения по часовой стрелке! И ГА№2 ВРАЩАЛСЯ ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ в штатном режиме. Ротор «ЗАКЛИНИЛО» ПОЛУЧАЕТСЯ?», о чём с Вами разговаривать? Вы видите мир в зеркальном отражении. Я этими приёмами не владею.

    Поэтому на Ваше предложение: - «Подумайте! Потом поговорим», я говорю: «НЕТ!!».

    SLESAR.

    39 jsokolov { 03.04.2016 в 16:41 }

    …о чём с Вами разговаривать? Вы видите мир в зеркальном отражении. Я этими приёмами не владею.» - Геннадий, со мной нужно спокойно разговаривать о физических процессах, произошедших на СШГЭС во время трагедии. Конечно, в 37 комментарии я плохо сформулировал мысль — НЕ СЕРДИТЕСЬ! Суббота, торопился, хотел побыстрее ответить. Хотел написать: Если, например, РК резко остановить (хотя бы мысленно — ЗАКЛИНИТЬ, то маховик-кольцо генератора по инерции будет двигаться по часовой стрелке (как в штатном режиме) и спицы будут загибаться в сторону движения часовой стрелки! На фото в обратном направлении — ЭТО ФАКТ! Этот вариант отпадает! Второй вариант: ротор стал изменять скорость вращения по часовой стрелке, да ещё ротор и вверх «ПОПЛЫЛ» (пошел вРАЗГОН )! На фото хорошо видно, что спицы загнуты в сторону против движения часовой стрелки, ЕСЛИ СМОТРЕТЬ СВЕРХУ (это мы обсуждали ещё «ЗАКЛИНИВАНИЕ» ПО БИКОЛУ). Вот я и просил: «Подумать»! Если поставите третий знак «!» после НЕТ, то на нет- советов нет, и это плохо! Кроме того, в Вашей статье есть цифра веса кольца ротора генератора 700 тонн. Поэтому сила ДЛЯ ОТРЫВА СПИЦ в моём расчёте должна быть равна 117316,27 тонн! Жму руку — Юрий, jsokolov.

    40 jsokolov { 04.04.2016 в 07:49 }

    Ну что, Геннадий, определились, в какую сторону должны были вращаться ротор и кольцо ротора генератора, чтобы спицы загнуть по движению часовой стрелки? Свидетели утверждали, что «громадина ротор вращался как волчек». Но в какую сторону, если смотреть сверху? На фото- спицы загнуты по движению часовой стрелки! Будем обсуждать? Жду Вашего мнения! Юрий-jsokolov.

    41 гидролог { 05.04.2016 в 14:52 }

    Катастрофа на СШГЭС произошла 9 августа на пике паводка при максимальном наполнении водохранилища и максимальных напорах на гидроагрегаты, при которых в системах возникали повышенные вибрации. Но станцию продолжали эксплуатировать при тех же режимах наполнения. В диспетчерские графики были введены даже свои понятия - так называемые «запрещенные режимы эксплуатации».
    После катастрофы разработчик СШГЭС Ленгидропроект предложил изменить основные параметры ГЭС по режимам наполнения и сработки водохранилища и прежде всего понизить НПУ и ФПУ. Изменения параметров необходимы не только из-за вибраций, но и из-за изменившихся расчетных гидрологических условий пропуска высоких вод: за последние 30 лет увеличился максимальный сток Енисея и изменилась форма гидрографа.
    Однако, СШГЭС продолжают эксплуатировать при тех параметрах НПУ, что и до катастрофы. Сверхприбыли дороже безопасности плотины и миллионов людей в нижнем бьефе плотины.
    Комиссии по авиа и автокатастрофам рассматривают ее причины комплексно: не только технические причины, но и условия погоды, диспетчеризацию, состояние дороги и человеческий фактор.

    42 jsokolov { 06.04.2016 в 18:30 }

    гидролог 05.04.2016 в 14:52 :«СШГЭС продолжают эксплуатировать при тех параметрах НПУ, что и до катастрофы. Сверхприбыли дороже безопасности плотины и миллионов людей в нижнем бьефе плотины.» - Вы правы.
    Я уже несколько лет «твержу» на этом сайте, что работать ГА СШГЭС можно только в узком диапазоне мощности (600 Мвт). Чем выше напор, тем уже диапазон регулирования! А комментаторов от СШГЭС здесь почему-то НЕЗАМЕТНО! О чём они думают? Президенту пишут! Неужели они также рассуждают как (цитаты в прошлом году публиковал здесь!!!):
    «Неделю назад я думал, что гидроэнергетика — самый безопасный способ добычи энергии. Теперь я этого не скажу. Оказалось, мы знаем про гидроэнергетику слишком мало, и причины аварии понять не можем», — заявил Валентин Стафиевский, бывший главный инженер Саяно-Шушенской ГЭС, ныне ведущий эксперт Ростехнадзора.
    Он честно признал свое поражение перед силой стихии:
    «Все мои регалии уничтожены аварией. Мне стыдно смотреть в глаза людям, которым я говорил о надежности ГЭС. Мне верили, а теперь я считаю себя изгоем. Чувство такое, что я прожил жизнь напрасно, все перечеркнуто. Отсюда не уеду, пока причину аварии не найду». 2 сентября 2009 г. из статьи «Будущее Сибири без гигантских плотин».
    «ГРАМ отключился от управления агрегатом в зоне II, где работа не рекомендуется и уровень динамических характеристик не допустим. Мощный жгут успел сформироваться и замкнуться на отсасывающую камеру 8:13:20 до 8:13:25. При этом происходит мощный удар вращающихся частей агрегата по подшипникам. Сила удара превзошла оставшийся запас прочности шпилек. Эксперимент, проведенный на гидроагрегате №6 после аварии, показал, что при быстром прохождении зоны II жгут не успевает формироваться и его воздействие почти не заметно. При задержке в зоне II удар сотрясает бетонный блок агрегата. …» - это из статьи А.А. Клюкача, которого «амнистировали», но за ЧТО осудили, мне НЕПОНЯТНО! Ещё цитата: «Прошло более четырёх лет и я подумал: собрать и место найти при наличии денег - сегодня не проблема, и уже собирались, наметили КОМПЛЕКСНЫЙ ПЛАН! А кто ищет ли и как найти КРУПНЕЙШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ? Это тоже оказалось - серьёзная проблема! И похоже не менее сложная, чем сама причина аварии! А может быть, всё уже решено и я зря пишу это? Да нет, не зря. Геннадий Рассохин, почётный энергетик, пытается своими статьями на сайте plotina.net! найти причину аварии, а заодно и привлечь специалистов к обсужденю. Но этот метод «случайного поиска специалистов» оказался пока малоэффективным - в основном бывшие специалисты с неопределённой квалификацией и большим желанием высказаться (некоторые, видимо, твёрдо убеждённые в своей правоте), не стесняясь, при этом переходили на откровенные оскорбления. Совсем как у Н.В. Гоголя в повести, когда Иван Никифорович Довгочкун поссорился с Иваном Ивановичем Перерепенко. А всего то из-за того, что один назвал другого ГУСАКОМ! Судились пять лет и неизвестно чем закончилась тяжба. Похудели, состарились, но каждый надеялся выиграть суд. А ведь, это было в девятнадцатом веке. У нас уже двадцать первый! А как похоже!».
    Геннадий Рассохин: «Мужики! А ведь хорошо сидим!
    Идёт действительно содержательный разговор по затронутой теме. Я бы сказал, идёт независимое расследование. Интернет - расследование. А почему бы нет?
    За хвост проблемы ухватились. Не исключено, что придём к истине.»
    «гидролог», видите, что «споры» пока не завершены! А что делать? Мне кажется, что руководство СШГЭС ДОЛЖНО объяснить своё видение проблемы. Но кто их «заставит» это сделать, если сами не хотят! С уважением, Юрий-jsokolov.

    43 гидролог { 06.04.2016 в 19:18 }

    Уважаемые эксперты, только вы можете “выпарить сухой остаток” из многолетней дискуссии и предоставить общественности обоснование опасности эксплуатации СШГЭС при тех же НПУ и ФПУ, что и до катастрофы, и необходимости их снижения. Сейчас начались выборы и надеюсь лед тронется в решении этой проблемы.

    44 SLESAR { 11.04.2016 в 16:27 }

    На: 43 гидролог { 05.04.2016 в 14:52 } и 45 гидролог { 06.04.2016 в 19:18 }:

    После «выпарки» получается очень тяжелый «сухой остаток»:

    1. Главное – официально не названы ни причина аварии ГА-2, ни причина развития этой аварии до масштабов катастрофы с гибелью такого количества людей.
    Причины не определены, всё оставлено так, как было до аварии.

    2. Радиально-осевая турбина имеет существенный недостаток в том, что имеет очень узкую рабочую зону. А конкретно по турбинам СШГЭС, при повышении НПУ и ФПУ эта зона ещё больше сужается.
    В силу конструктивных особенностей при переходе из рабочей зоны влево, в сторону уменьшения расхода воды через турбину, на турбине начинает появляться отрицательная (подъёмная) сила. И при определённых условиях эта сила может превысить вес ротора, ротор агрегата может «всплыть». Может произойти подъём ротора. Именно такие условия и сложились при работе ГА-2 утром 17.08.2009 г.
    Это стало возможным при неправильной настройке группового регулятора активной мощности (ГРАМ) станции.
    А, в общем, при отсутствии должного порядка в первичном, вторичном, и третичном регулировании активной, реактивной мощности и частоты в масштабах всей страны. Когда в утренние часы в период интенсивного регулирования мощности и частоты на весь регион Сибири и Дальнего Востока, с учетом перетоков в Европейскую часть через Казахстан, в регулировании по снижению мощности был задействован ТОЛЬКО ОДИН АГРЕГАТ – ГА-2 СШГЭС!!
    Итог: на ГА-2, когда лопатки НА уже наполовину закрылись, сначала агрегат отключается от ГРАМ, затем его активная мощность ударно сбрасывается одномоментно более чем на 100 МВт, а затем генератор совсем «отрубается» от сети.
    Происходит подъём ротора, задевание при вращении в верхнем лабиринте, срыв шпилек крепления крышки турбины и выход ротора из шахты.

    3. Катастрофа на СШГЭС свидетельствует об отсутствии в стране правильного и грамотного управления электроэнергетикой. И то, что Ростехнадзор, расследовав аварию, не смог установить истинные причины, свидетельствует об отсутствии должного инженерного технического надзора за отраслью.

    «Сейчас начались выборы и надеюсь лед тронется в решении этой проблемы».
    Согласен, дело это политическое, им нужно заниматься. Но какая партия этим займется? Да и так называемой «инициативной группы» что-то не просматривается.

    С уважением к профессионалу «гидрологу» профессионал «SLESAR».

    45 jsokolov { 13.04.2016 в 14:28 }

    «Юрий, кто мы (Вы и я), рассуждающие здесь о причинах подъема ротора, по сравнению с этими учёными? Пигмеи! Другого сравнения я не нахожу.»- это первоапрельская шутка или действительно Ваше мнение обо мне? Спасибо, удружили! Вы лучше бы свои словесные «размышлялки» подтверждали бы «простыми арифметическими расчётами» по формулам физики. Вы же сами признались как-то, что теория колебаний для вас - «тёмный лес»! Несколько лет назад я пытался Вам объяснить неустойчивость движния ротора, вращающегося в аэро или гидродинамической среде (в подшипнике скольжения). При наличии трения об гидродинамическую среду (в случае ГА2 — это вода) ротор приобретает неустойчивое поперечное движение. Это явление впервые исследовал академик П.Л. Капица ещё в 1939 году. Академик А.Ю. Ишлинский (1987 год) математически показал, что нестационарным движением ротора при отсутствии сил демпфирования соответствует движение центра ротора по кривой, напоминающей равномерно поворачивающийся ЭЛЛИПС! При этом скорость вращения составляет примерно двойную скорость нормального вращения ротора (а это 4,76 Гц!). С учётом ещё и вертикального колебания писал о фигурах ЛИССАЖУ! А Вы не удосужились прочитать и понять об этом, не надо других людей вводить в заблуждение, при этом ссылаясь на «авторитетных для Вас учёных» (кстати в комиссиях по расследованию трагедии СШГЭС были и авторитетные учёные, и если по законам физики, то всё возможно — это Вам, как эксперту и специалисту, - по дружески желаю).
    На фото- спицы загнуты по движению часовой стрелки!- это хотя бы объясните людям. ПИГМЕИ (pygmaios — буквально величиной с кулак) — древние греки называли так народ карликов, проживающих в центральной Африке. И ещё по грамотноспроектированному унитазу: имеется специальный «отбойник», закручивающий поток воды по движению часовой стрелки — вектор направлен ВНИЗ! Поэтому на СШГЭС «фонтан» появился через 2 минуты 9 секунд (по Вашим данным) — только после отрыва шпилек и подъёма ротора (струи воды из СК НАПРАВЛЕНЫ ГОРИЗОНТАЛЬНО, а ГА2 перешёл в режим насоса и расход по расходомеру уеличился в несколько раз - это по АКТу). Желаю удачи, с уважением jsokolov.livejournal.com.

    46 jsokolov { 13.04.2016 в 14:34 }

    Опечатка в последнем абзаце, читать: увеличился

    47 SLESAR { 14.04.2016 в 08:55 }

    Юрий, посмотрите ещё раз на свои часы, и сходите, наконец, к мастеру.

    48 jsokolov { 24.04.2016 в 16:12 }

    23 апреля 2016г получил сообщение от livejournal.com, что у Бориса Колесникова (bikol) день рождения. Борис активно участвовал в обсуждении трагедии СШГЭС и внес свои предложения в выяснение причин случившегося. Поздравляю и желаю крепкого эдоровья, успехов, и чтобы в его жизни не было ЗАКЛИНИВАНИЙ. Alles Gute!(сейчас проживает в Германии). С уважением, Юрий — jsokolov.livejournal.com.

    49 SLESAR { 24.04.2016 в 17:26 }

    Борис, с ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!

    Желаю чтобы всё хорошее сбылось, а плохое никогда не повторялось!

    С уважением, Геннадий.

    50 БИКОЛ { 28.04.2016 в 16:00 }

    Уважаемые Геннадий и Юрий!

    Приятно удивлён и глубоко тронут Вашими поздравлениями с днём рождения. Большое Спасибо!

    В ответ, я желаю Вам хорошего здоровья и в жизни только позитива!!!

    С дружеским приветом из дальнего зарубежья.
    Борис Колесников

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>