Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Нужна ли нам Саяно-Шушенская ГЭС?

Самым обсуждаемым событием минувшей недели стало открытое письмо жителей Хакасии к руководству страны с просьбой закрыть Саяно-Шушенскую ГЭС. Несмотря на то, что плотина считается надежной, около двух тысяч человек - если верить подписям, думают, что станция представляет опасность. Столица Хакасии расположена не так далеко от ГЭС, так что вопрос касается и абаканцев. Что же думают жители Абакана - поставили бы они свою подпись под этим письмом?

Екатерина ТИХИХ, врач:

- Я не считаю, что, если закроется ГЭС, решится проблема, нужно ремонт проводить серьезный, грамотными специалистами. Так что подобное обращение не поддержала бы.

Наталья ВЕЛЬД, менеджер:

- В последнее время мне кажется, что будущего у станции нет. После всех этих сомнительных реформ в энергетике глупо как-то верить в то, что она обслуживается и будет обслуживаться на должном уровне. Разобрать ее, конечно, все равно не разберут - это наш главный ресурс. Но жить под боком у такой махины становится неуютно.

Елена АЛЕКСЕЕВА, предприниматель:

- Скорее всего, да, поставила бы. Хотя прекрасно понимаю, что ГЭС - это электричество, которое мы получаем. Это деньги, большие деньги, но, увы, не для населения республики. А для определённой группы людей, которые держат ГЭС в своих руках.

Поставила бы, потому что понимаю боль потери жителей Черёмушек. Представьте, каково им там продолжать жизнь, после свершившейся трагедии и смотреть на ГЭС. Поставила бы, потому что один раз уже случилась беда, и для многих жителей вера в непоколебимость мощнейшей ГЭС просто растворилась. Поставила, потому что, не дай Бог, в случае развертывания самого плохого варианта, сотни тысяч жизней будет не вернуть. И я уверена, что за это никто не ответит, не понесёт никакого  наказания, как и до сих пор за аварию, случившуюся 17-го августа.

Николай АНИСИМОВ, преподаватель:

- Когда я был маленький, помню, был теплый Енисей… Но как житель республики, имеющий право голоса, согласен терпеть неудобства, но только в том случае если права собственности на потенциально опасный объект будут принадлежать народу, собственно здесь проживающему.

Евгений БАХМИН, пенсионер:

- Не поставил бы. Считаю, что это стратегически важный объект не только для Хакасии, но и для всей Сибири. Если закрыть ГЭС и обеспечивать Хакасию электроэнергией из других регионов, это серьезно скажется на «экономике» каждой хакасской семьи. Повышение оплаты за свет, которое обещают чиновники, может серьезно ударить по кошелькам потребителей. В то же время хочется все-таки верить, что плотина стоит действительно надежно и не представляет опасности для жителей.

Андрей Кедрин, "Абакан", 25 ноября 2009 г.

Новости по теме:

  • Саяно-Шушенская ГЭС: жизнь после аварии
  • Саяно-Шушенская ГЭС: жизнь после аварии
  • ОВОС Эвенкийской ГЭС: ответы специалиста
  • Саяно-Шушенская ГЭС готовится к новым авариям
  • ОВОС Богучанской ГЭС: предварительные итоги
  • Мнений: 2

    1 Федор Марьясов { 26.11.2009 в 11:17 }

    Если бы в 2000-2001 соответствующие структуры прислушались к предупреждениям С.Н.Шмидта о грозящей угрозе, и были бы поддержаны его идеи, то уже сейчас мы были бы на финише кардинального решения энергетического вопроса. По крайней мере для населения. Сейчас бы все в большем количестве домов наравне со стиральной машиной появлялась бы точно такого же размера и примерно такой же цене установочка, которая полностью бы обеспечивала потребности одной семьи в электричестве. Не нужно уродовать природу, не нужны ЛЭПы и пр.
    Идеи Шмидта - никакая не фантастика. На вращающиеся системы в поле Земли действует дополнительная сила инерции и вот эту самую силу, оказывается, можно задействовать в качестве источника энергии. Это неограниченный океан энергии, заодно подрегулировали бы климат на Земле, сделав его более устойчивым.
    Но, к сожалению, мы сегодня имеем то, что имеем…

    2 Георгий { 26.11.2009 в 12:20 }

    Я живу в Краснодаре
    В семидесятых годах было построено Краснодарское водохранилище и практически сразу пошли разговоры о его ненадежности, об опасности его для города и т.п.
    Считаю, что любое рукотворное вмешательство в природу является потенциально опасным, но а как без этого - прогресс не остановить. Или упасть до уровня жизни при лучине?