Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Надо ли на Волге строить ещё одну плотину?

Нижегородский низконапорный гидроузел – новая плотина на Волге, предлагаемая местными властями – задуман с единственной целью: обеспечить судоходный путь глубиной четыре метра крупнотоннажному волжскому речному флоту. Проблема в том, что эта плотина по большому счету бесполезна, поскольку крупнотоннажный волжский грузовой флот обречён на вымирание.

Волжский флот формировался в Советском Союзе в условиях плановой экономики. Тогда не шла речь о его рентабельности. Суда создавались и эксплуатировались за счёт бюджета страны, несмотря на стоимость их постройки и эксплуатации. В этих условиях суда строились по принципу: чем больше – тем лучше. Так появились на Волге суда с осадкой 3,8 м и грузоподъёмностью 5 тыс. тонн и более. Но река Волга не могла пропускать такие суда. Тогда появился проект «Большая Волга», целью которого было приспособить Волгу к таким судам, а заодно и получать «дешёвую» (как тогда казалось) электроэнергию на каскаде волжских плотин и ГЭС. Эти плотины и ГЭС тоже являлись порождением плановой советской экономики. Никто тогда не думал об их экономической целесообразности и окупаемости.

Так появилась тогда поистине бредовая идея: обеспечить судовой путь глубиной 4 метра через всю Россию ценой гибели великой русской реки Волги и её притоков. Об экологических и социальных последствиях этого «великого проекта» тогда тоже никто не думал. В результате река Волга была полностью уничтожена вместе со своею чистой, питьевого качества водой, уникальной рыбой и плодороднейшей, величиной с два Крыма, волжской поймой.

Но жизнь не стоит на месте. Наступили революционные 90-е годы XX века. В России поменялся государственный и экономический уклад. Экономика стала рыночной, акционерной. Рентабельность, окупаемость и прибыльность стали решающим условием существования любого предприятия. Судовладельческие компании, получившие волжский флот в наследство от Советского Союза, впервые столкнулись с необходимостью соответствия речного флота новой рыночной зкономике. И вот тут-то выяснилось, что речной флот не окупает средств, затрачиваемых на его содержание, уж не говоря о его постройке. Средств за перевозку грузов флот, оказывается, должен получать столько, чтобы их хватило на все сопутствующие затраты: на эксплуатацию и капремонт флота, на содержание судоремонтных заводов, на содержание судовых путей на реке, содержание шлюзов, речных портов и причалов. Да ещё надо, чтобы помимо окупаемости флот приносил бы и прибыль, необходимую для строительства новых судов взамен выбывающих по причине исчерпания ресурса эксплуатации. Ничего этого речной флот обеспечить не мог, и судоремзаводы быстро пришли в упадок, были обанкрочены и сданы в металлолом. На реке исчезла дноуглубляющая техника, ликвидировались многие речные службы.

С распадом СССР изменился и поток грузов на Волге. Раньше вверх по Волге шёл поток бакинской нефти на перерабатывающие заводы аж до самой Перми, а вниз по реке сплавлялись плоты уральского леса. Теперь бакинская нефть перерабатывается в Азербайджане, а лес перевозится железной дорогой. Круизно-пассажирский поток по Волге тоже практически исчез из-за многократно увеличившейся стоимости билетов и путёвок.

Отвернулись от речного флота и отправители грузов. Сегодня себестоимость перевозки грузов железнодорожным транспортом на 30–35% дешевле, чем речным. Если в 1988 г. речной флот перевозил 582,3 миллиона тонн грузов, то в 2009 году – меньше 100 млн тонн. Пассажиров в 1988 г. флот перевозил 100 миллионов человек, а в 2009 году – только 18 миллионов. Сегодня весь речной флот России перевозит в общей сложности менее 1% грузов, перевозимых по стране! А сколько тогда перевозит один только волжский флот?

Кто в таких условиях, спрашивается, будет заказывать и оплачивать строительство новых судов? Опять государство за счёт бюджета, а зачем государству такие неокупаемые затраты? Таким образом, с речным флотом сложилась такая обстановка, когда он скоро добьёт свои унаследованные от СССР ресурсы и прекратит своё существование. В ближайшие 10 лет из имеющихся на сегодня 9,5 тысяч речных судов должно быть списано 8 тысяч по причине исчерпания эксплуатационного ресурса. То есть в современных экономических условиях речной флот окончательно проиграл в конкурентной борьбе сухопутным видам транспорта.

Отсюда напрашивается простой вопрос: а зачем ради одного этого флота строить на Волге ещё одну плотину? И зачем теперь существуют остальные плотины Волго-Камского каскада ГЭС, которые, как известно, дают около 3% вырабатываемой в стране электроэнергии и поддерживают судовой ход четырехметровой глубины для умирающего крупнотоннажного волжского речного флота?

Надо не строить ещё одну плотину на Волге, а начинать сносить существующие, как это рекомендует Общественная Палата России ( рекомендации ОП РФ от 26.09.2012 г.) Тем более, что для ликвидации проблемного участка для крупнотоннажного речного флота доктор технических наук В.С. Кривошей предлагает построить третью нитку Городецких шлюзов. Это дешевле – да и сносить потом будет легче.

Александр Сулименко,
старший преподаватель Астраханского технического университета, специально для «Плотина.Нет!»

Новости по теме:

  • Алюминиевую трубу начнут строить с мая
  • Мотыгинская ГЭС: история проекта
  • Ленгидропроект: рыбы и суда не пройдут через плотину ЭвГЭС
  • Ростехнадзор проверит плотину СШГЭС
  • В Бурятии дети просят Монголию не строить ГЭС на Селенге
  • Мнений: 10

    1 Владимир { 26.01.2016 в 21:59 }

    В комментарии к статье “Волгу надо вернуть России” есть, на мой взгляд, следующий важнейший довод в пользу сохранения каскада: “В паводки будут затоплены тысячи сооружений, дорог, линий электропередач и связи, трубопроводов и др.”.
    Поясню, почему этот довод важнейший. Максимальный естественный расход реки Волги в створе будущего Волгоградского гидроузла наблюдался в половодье 1926 года, то есть до создания каскада гидроузлов расход составил 59000 м3/с.
    Расчётные гидрологические данные для створа Волгоградского гидроузла представлены в таблице 1:
    Таблица 1
    Вероятность превышения, % 0,01 0,1 1 5
    Величина расчётного расхода воды, м3/с 70000 60000 55000 48000

    Сравнивая расход в половодье 1926 года с расчётными данными для створа Волгоградского гидроузла (таблица 1), следует отметить, что половодье практически соответствует вероятности превышения 0,1% (событие, вероятность которого 1 раз за 1000 лет).
    Согласно правил использования водных ресурсов (ПИВР) водохранилищ каскада при допустимой форсировке уровней водохранилищ сбросной расход воды в нижний бьеф Волгоградского гидроузла не должен превышать 40000 м3/с.
    Иначе говоря, каскад водохранилищ на Волге и Каме позволяет снизить расход притока воды 70000 м3/с, вероятный 1 раз в 10000 лет (таблица 1), до безопасной величины 40000 м3/с.
    Если убрать плотины, то 1 раз за 20 лет вероятен расход 48000 м3/с, 1 раз за 100 лет – 55000 м3/с, 1 раз за 1000 лет – 60000 м3/с, 1 раз за 10000 лет – 70000 м3/с с непредсказуемыми последствиями. Аналогичные последствия можно ожидать на всём протяжении от верховий до устья на Волге и Каме.
    Приведу ещё пример. В 1991 году ледовая обстановка в низовьях р.Волги не позволяла выполнить обязательную предпаводковую сработку практически по всем водохранилищам каскада. В результате в 9-ти водохранилищах свободный полезный объём составил лишь половину обязательного перед многоводным половодьем (34,2 км3 против положенных 61,2 км3). На всех гидроузлах потребовалась форсировка уровней (на Куйбышевском до 0,89 м). Величину сбрасываемого из Волгоградского водохранилища расхода с большим риском, но удалось снизить до 30000 м3/с.
    Если бы каскад отсутствовал, то катастрофа была бы неизбежной.

    2 Георгий { 27.01.2016 в 11:17 }

    Новые речные суда вполне себе строятся, для того чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт Окской судоверфи, например. Что до третьей нитки шлюзов Городецкого гидроузла, то она решает только проблему низкого уровня воды на порогах шлюзов и не решает проблему мелководного участка Городец-Нижний Новгород. Ну и по Общественной палате - когда она попыталась пропихнуть свою идею на самом вроде бы подходящем для этого объекте - Рыбинском водохранилище, то столкнулось с однозначным протестом местного населения, властей и общественных организаций и более к этой теме не возвращалась.

    3 Антон { 27.01.2016 в 21:14 }

    Ну да, из-за дач и прочих сараев угробили нижневолжскую пойму, оставив её усыхать. И что-то я не припомню, чтобы у Ульяновска например вода в половодье поднималась аж на 20 метров, а именно настолько поднят уровень Волги Жигулёвской ГЭС.

    4 Владимир { 28.01.2016 в 11:20 }

    Если убрать плотину, то в верхнем бьефе уровень сильно понизится, а нижнем бьефе сильно повысится. Колебания уровня Волги до регулирования достигали у Твери 11 м, ниже Камского устья — 15—17 м и у Астрахани — 3 м. С постройкой водохранилищ сток Волги зарегулирован, колебания уровня резко уменьшились. Сильные паводки случались на Волге в 1709, 1719, 1853, 1908 и 1926 годах.

    5 Александр Глебович Чуразов { 31.01.2016 в 14:12 }

    О половодьях.

    Для того чтоб понять что принесло и несёт сейчас перегораживание большой равнинной реки плотинами и затопление огромных территорий, надо расширить понимание происходящего. Чтоб о чём-то судить, надо это знать. А знают о Волге, какая она было до запруживания, и какая она стала сейчас, люди живущие на ней. Всё познаётся в сравнении.
    Я видел Волгу до поднятия Чебоксарской ГЭС и вижу её сейчас. То есть имею понимание, о чём говорю.
    Задайте себе вопросы: почему Ра река, по современному Волга, сотни тысяч лет текла свободно без плотин? Почему её до 30 годов прошлого столетия сохраняли в своём естестве?
    Подумайте, как всё это время люди жили на ней и общались с ней во время половодья.
    Для живущих на Волге половодье всегда было радостью – весеннее пробуждение реки и природы. На момент трогания льда (начала ледохода) народ выходил на реку смотреть величественное явление природы.

    Вы думаете, раньше жили люди без понимания, и строили себе жилище в месте, которое будет подвергаться затоплению половодьем и разрушит их жилище?

    Плотинизация на Волге только затопила 48 000 кв. км. суши – плодороднейшей, обжитой территории на которой стояли города, сёла, деревни; где жили люди и у них было хозяйство, заводы, фабрики, колхозы, артели и т.д.
    По площади это две территории Крыма.
    Это – территория Словаки 48845 кв. км. – 5,4 млн. жителей
    Это больше на 4 000 кв. км. Московской области 44379 кв. км. - 7,237 млн. жителей плюс сама Москва 12 197 596 млн. жителей.
    Недвижимость и землю затопили, людей часть переселили, а часть выгнали без какой либо помощи. Надо было строить новое жильё, заводы, поднимать землю.
    И это сделали, и это идёт сейчас.
    Посчитайте, сколько стоит затопить и переселить государство Словакия или Московскую область, а потом на новом месте построить новые.
    Сейчас спасают от половодья земли, до которых вода в жизни бы не дошла без затопления от плотин.

    6 Владимир { 31.01.2016 в 15:58 }

    Только благодаря водохранилищам имеем относительно равномерный сток воды в течение года. Гидроузлы, образующие водохранилища, спасают население во время аномальных паводков и засух.
    До возведения Волжско-Камского каскада в случае маловодья практически гарантированно наступала засуха на Нижней Волге – в летне-осеннюю межень расходы реки падали до минимума, не способного обеспечить ни водоснабжение сельского и жилищно-коммунального хозяйства.
    Сейчас только за счет существования водохранилищ несколько крупных городов Поволжья с населением более 1 млн. человек гарантированно обеспечены надежным водоснабжением.

    7 Георгий { 01.02.2016 в 12:38 }

    “Вы думаете, раньше жили люди без понимания, и строили себе жилище в месте, которое будет подвергаться затоплению половодьем и разрушит их жилище?Вы думаете, раньше жили люди без понимания, и строили себе жилище в месте, которое будет подвергаться затоплению половодьем и разрушит их жилище?”

    Да, именно так. Поинтересуйтесь, например, наводнениями 1908 и 1926 годов и их последствиями.

    8 Владимир { 01.02.2016 в 14:41 }

    Советую почитать “Наводнения как глобальная проблема”, А.Б.Авакян, М.Н.Истомина.

    9 Антон { 02.02.2016 в 22:33 }

    Одобрять ВКК в его нынешнем виде- все равно, что поддерживать производство старого коптящего Камаза при наличии более экологичных, мощных и современных аналогов. Наводнение 26 года было по объёму меньше, чем создание Куйбышевского вдхр. А при его создании вообще так называемую инфраструктуру просто уничтожили и утопили( о природе и говорить не приходиться). Почитайте про проблемы водоснабжения после заполнения вдхр-щ, почему-то бурили глубокие скважины, когда в старых местах проблем с водой не возникало.

    10 Владимир { 05.02.2016 в 15:20 }

    Необходимо отказаться от использования рек и водохранилищ в качестве приемников загрязненных сточных вод, выработать критерии оценки качества воды и донных осадков, создать водоохранные зоны и увеличить площади заповедных территорий.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>