Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Михаил Крейндлин: строительство Эвенкийской ГЭС недопустимо

О некоторых экологических аспектах строительства Эвенкийской ГЭС – одного из самых масштабных проектов компании «РусГидро» – редакции сайта Плотина.Нет! рассказал руководитель программы по особо охраняемым природным территориям Гринпис России Михаил Крейндлин, недавно ставший лауреатом почетного звания лауреатом почетного звания лучшего эколога 2008 года в номинации «За охрану природы России».

– Михаил, об Эвенкийской ГЭС много говорят. На Ваш взгляд, что в проблеме ЭГЭС наиболее важно?

– На самом деле первое, что я хочу сказать – этот проект совсем не новый, хотя именно так его пытается представить компания «РусГидро». Проект строительства глобального водохранилища примерно такой же площади на реке Нижняя Тунгуска существовал еще в 70-е годы прошлого века. Правда, тогда он назывался Туруханская ГЭС. В конце 80-х годов проект был подготовлен, проходил согласования в различных еще советских структурах: в частности, проводилась довольно значительная серьезная экспертиза под эгидой Госплана, в том числе экологических аспектов возможного строительства этой ГЭС. И в 1990 году несколько институтов Сибирского отделения тогда еще Академии наук СССР подготовили экспертное заключение – практически все они пришли к выводу, что строительство этой ГЭС недопустимо и по экологическим, и по социальным аспектам, связанным с влиянием на среду обитания, в том числе проживания коренных народов, эвенков.

– Именно социальные факторы стали тогда причиной отказа от строительства ГЭС на Нижней Тунгуске?

– Да, но не только они. Было и остается значительное количество чисто экологических проблем, из-за которых решение об отмене планов строительства ГЭС в Эвенкии было принято и поддержано на уровне правительства страны. И я бы хотел подчеркнуть, что именно социальные и экологические аспекты предполагаемого строительства и явились основанием отказа в 1990 году от проекта возведения ГЭС на Нижней Тунгуске, а отнюдь не экономические проблемы, как нам пытается сейчас представить компания «РусГидро». Уже тогда были достаточно серьезные проработки по этому вопросу со стороны научного сообщества. Совсем недавно бывший руководитель Сибирского отделения Российской Академии наук, академик Николай Леонтьевич Добрецов, участвовавший в этих разработках, заявил, что ничего нового представители «РусГидро» обществу представить не могут, никаких кардинально новых решений по водохранилищу на Нижней Тунгуске нет. Поэтому все выводы, которые тогда были сделаны учеными, не опровергнуты до сих пор.

– Какие основные вопросы вызывают беспокойство и делают, на Ваш взгляд, строительство Эвенкийской ГЭС недопустимым?

– Во-первых, это, конечно, заявленная глобальность проекта. Пока точно неизвестно, но там порядка тысячи километров длина водохранилища, больше миллиона гектар будет затоплено. Что это вообще за территория? Если посмотреть на карту, то территория Нижней Тунгуски – это крупнейший в России массив фактически незатронутый хозяйственной деятельностью лесов. Лесов в России много, об этом все говорят. Но на самом деле лесов малонарушенных, которые никогда не рубились, по которым не прокладывались дороги – их на самом деле осталось всего около 20 % по всей территории Российской Федерации.

Понятно, что создание такого гигантского водохранилища приведет к деградации лесных систем на площади гораздо большей, чем само водохранилище. Предсказать последствия этого, к сожалению, сейчас невозможно…

– Проблема малонарушенных лесов поднимается на международном уровне?

– Сейчас практически во всех природоохранных, в том числе международных организациях, однозначно высказывается мысль о том, что сохранение малонарушенных лесов – одна из основных задач при сохранении природы, при сохранении биологического разнообразия, вообще поддержания глобального экологического баланса, в том числе и в борьбе с глобальным изменением климата.

Это прописано в Международной конвенции о сохранении биологического разнообразия, которая, кстати, подписана и ратифицирована Российской Федерацией. Это заложено в российском законодательстве, в частности, в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды»: естественные экологические системы, незатронутые хозяйственной деятельностью, подлежат охране в приоритетном порядке.

– Большие опасения вызывает тот факт, что в районе предполагаемого строительства Эвенкийской ГЭС в советское время проводились ядерные взрывы…

– Да, в 70–80-х годах как раз в долине Нижней Тунгуски производилось несколько подземных ядерных взрывов. Есть разные точки зрения, с какой целью они проводились, но, тем не менее, никто не отрицает самого факта их проведения. Судя по карте, которую подготовили наши коллеги из некоммерческого партнерства «Прозрачный мир» (они просто взяли проектные материалы, которые были представлены на общественные слушания, наложили их на топографическую карту, и взяли официальные данные размещения ядерных взрывов), получается, что, как минимум, одна, а скорее всего, нескольких шахт этих подземных ядерных взрывов попадает в зону затопления Эвенкийской ГЭС. Понятно, что никто не может сказать, как они поведут себя в случае такого затопления. Но очевидно, что существует угроза того, что радиоактивные материалы будут просачиваться в водохранилище и дальше, соответственно, в Енисей.

– По Вашим данным, существует ли опасность перелива водохранилища?

– Когда наши коллеги взяли и наложили представленные «РусГидро» данные по предполагаемым створам на топокарту и получили зону затопления, выяснилось, что в случае строительства одного из створов (при НПУ 120 м) произойдет перелив из водохранилища в речку Сухая и дальше в Енисей. Мы это расценивали исключительно как экспертную оценку, но, к нашему великому удивлению, главный инженер «Ленгидропроекта» (эта организация является генеральным проектировщиком Эвенкийской ГЭС) публично подтвердил такую вероятность. Более того, он заявил, что они этот вариант учитывают, и в случае переливов предусматривают двадцать километров перехватывающих дамб как раз на пути к Енисею. То есть помимо одной гигантской плотины для эксплуатации водохранилища потребуется еще двадцать. Хотя в предварительных материалах экологической оценки строительства Эвенкийской ГЭС этот вопрос вообще не рассматривается.

– Получается, все подтверждают, что на нынешнем этапе предсказать воздействие этого проекта на состояние окружающей среды невозможно?

– По российскому законодательству такие проекты вообще не могут быть реализованы. В частности по Закону «Об охране окружающей среды»: запрещается хозяйственная деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды – это прямая цитата из закона. Тем не менее, проект реализуется.

– Но нам говорят, в частности компания «РусГидро», что никакого проекта нет, никакого решения по Эвенкийской ГЭС еще не принято…

– Все это было бы замечательно, но 22 февраля 2008 года Правительство Российской Федерации Распоряжением 215-р уже утвердило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, в составе которой предусмотрено в том числе и финансирование работ по данному проекту, а также линий электропередач 500 кВ от Эвенкийской ГЭС до Тюмени. Почему? Потому что основной целью строительства этой гидроэлектростанции, по официальным данным, является электрификация, подача электроэнергии в нефтегазоносные районы Западной Сибири, с одной стороны. С другой стороны – создание резервного источника электроснабжения для европейской части России. Соответственно, там от 4 до 6 тысяч километров нужно построить линий электропередач, воздействие которых – это отдельная история. Но самое главное, что передача электричества на такие расстояния вызывает, мягко говоря, много вопросов.

– Вы заговорили о Генеральной схеме и её, мягко говоря, несовершенстве…

– Буквально несколько слов: Эвенкийская ГЭС – это, с нашей точки зрения, одиозный проект, но он не единственный из тех, которые мы считаем недопустимыми и которые содержатся в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики. В Генсхеме заявлено строительство Мотыгинской ГЭС на Ангаре в Красноярском крае, там стоит в планах строительство Катунской ГЭС на реке Катунь в республике Алтай. Все эти проекты характеризуются одной интересной общей деталью: они все на самом деле появились в пятидесятых, некоторые в тридцатых, в семидесятых годах - то есть во время существования Советского Союза с его командно-административной системой. Всем тогда заправляли такие глобальные монстры, как союзные министерства (Минэнерго, Минводхоз и др.), которые, собственно, эти проекты и продвигали для того, чтобы получать под них неограниченные бюджетные средства и дальше распоряжаться ими. В этом же ряду, кстати, и «гениальный» проект переброски сибирских рек в Среднюю Азию, который сейчас активно рекламируется мэром Москвы Юрием Лужковым – непонятно, правда, по каким причинам.

Все это позволяет говорить, что сейчас явно присутствует тенденция возрождения проектов, отвергнутых в свое время по социально-экологическим соображениям. Когда-то нам всем, участникам экологического движения, казалось, что такие проекты похоронены навсегда. Почему? Потому что в тот момент выполнялись достаточно серьезные проработки, проводили экологические, экономические экспертизы – и большинство из этих проектов именно по этим причинам было не допущено к реализации. Теперь их достают из пыльных запасников и начинают включать в государственные программы.

– Получается, что проекты уже раз были отвергнуты из экологических соображений?

– По данным «РусГидро», все ГЭС, которые сейчас они планируют строить, основаны на оценке гидропотенциала Советского Союза, который был разработан в 1967 году. Понятно, что ситуация тогда была иная… Самое главное, что в 1967 году, когда разрабатывалась оценка этого гидропотенциала, никаких ни экологических, ни социальных проблем, которые могут возникнуть при освоении гидроресурсов, просто не рассматривались. Партия сказала «надо» - комсомол ответил «есть». Даже наука была не на том уровне, чтобы эти вопросы учитывать - по крайней мере, в Советском Союзе.

Сейчас все по-другому: у России другое законодательство, у нас есть Экологическая доктрина, серьезные научные проработки, Президент говорит об экологизации производства… Тем не менее, на практике мы имеем то, что имеем: государственные федеральные программы, в частности, по гидроэнергетике, которые основываются на исследованиях 60–70-х годов прошлого века. Никакой переоценки при этом не происходит. В прошлом году утверждена Генеральная схема развития гидроэнергетики, она утверждена на основе тех документов, которые были еще в советское время, и никто не планирует их серьезного пересмотра.

– Итак, в самом общем виде, какова позиция Вашей организации, Гринпис России?

– Мы считаем, что если все проекты, заложенные в Генсхему, будут реализованы, то это приведет к очень серьезным нарушениям в экологическом балансе многих регионов России (Эвенкийская ГЭС здесь, наверное, самый показательный пример), к нарушению международных обязательств российской стороны, вытекающих из различных международных соглашений, а также к фактическому ухудшению жизни значительного количества населения нашей страны.

Кроме всего прочего, нельзя забывать еще об одной вещи: есть разные точки зрения на то, отчего развалился Советский Союз, но одна из них заключается в том, что он не смог «переварить» подобные глобальные проекты, которые тогда начали реализовываться в условиях возникшего экономического кризиса.

Поэтому, с нашей точки зрения, во-первых, должно быть принято принципиальное решение об отказе от строительства Эвенкийской ГЭС и тех ГЭС, которые я уже упоминал: Мотыгинской и Катунской. И второе: должны быть внесены серьезные изменения в Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики. А самое главное: эти изменения должны быть публичны, они должны быть доступны всем, должны готовиться публично, должны подлежать обсуждению с широкой общественностью, с научным, экспертным сообществом – только таким образом. И обязательно надо учитывать все социальные, социально-экономические и экологические проблемы, которые могут возникнуть при реализации таких масштабных проектов – в первую очередь, при строительстве крупных гидроэлектростанций.

© 2009 г., Плотина.Нет! – www.plotina.net