Проект Эвенкийской ГЭС отвергнут

28 апреля 2010 года в Законодательном Собрании Красноярского края прошли слушания по Эвенкийской ГЭС. Изначально планировалось провести повторные слушания в самой Эвенкии, но позднее было принято решение провести их в Красноярске, на уровне представительного органа власти. Впрочем, гидроэнергетикам это совсем не помогло.

Начнем с того, что на этих слушаниях, несмотря на заранее разосланные приглашения, так и не появились представители ОАО "РусГидро" и Министерства энергетики РФ. У министра энергетики РФ Сергея Шматко были дела и поважнее. В этот день он участвовал в заседании Совета Федерации, на котором было ратифицировано соглашение между Россией и Украиной о продлении пребывания российского Черноморского флота в Крыму.

Подобно слушаниям в Общественной палате, на которых также не было представителей "РусГидро" и Министерства энергетики РФ, это предопределило их поражение. Проект представлял главный инженер проекта Эвенкийской ГЭС ОАО "Ленгидропроект" Владимир Львовский, который сообщил, что планируется строить по максимальному варианту, с затоплением до отметки НПУ 200 метров, что стоимость строительства составит 775 млрд. рублей, и что гидроузел при сроке окупаемости в 20 лет, окупится сразу же после завершения строительства. Он также заявил, что от работы ГЭС Красноярский край получит налогов на 60 млрд. рублей.

Его выступление встретило организованный град критики. Спикер Законодательного Собрания Александр Усс тут же спросил у Львовского: "Владимир Анатольевич, вы утверждали, что по мощностям Эвенкийская ГЭС в два раза превосходит Красноярскую, а она эксплуатируется уже значительно дольше. Согласно логике вашего выступления мы должны от ее эксплуатации получать 30 млрд., но где же тогда наши деньги?".

Выступления остальных участников слушаний были пронизаны остро критическим настроем. Заведующий Красноярским отделом Института экономики и промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук Николай Шишацкий принялся спокойно и обстоятельно крушить аргументы своих оппонентов.

Он заявил, что необходимость строительства Эвенкийской ГЭС вовсе не очевидна, и что сначала нужно рассмотреть куда более доступные и экономичные альтернативные варианты, в том числе горные ГЭС на Алтае и Восточных Саянах, и нефтегазовые месторождения Восточной Сибири. Или даже, можно просто собрать и утилизировать попутный нефтяной газ: «Соберите его, вы 14 млрд. кубометров газа экономите, а 30 млрд. пропадает. На 5% повысьте энергосбережение, и Эвенкийская ГЭС не понадобится», — говорит Николай Шишацкий.

Кроме того, разработчики предлагают снабжать энергией Урал — самый энергозатратный регион в России, где энергоемкость производства составляет 170% от среднероссийского показателя. После этого можно сделать вывод, что все разговоры об энергоэффективности и энергосбережении пока так и остаются разговорами, подчеркнул Шишацкий.

Он также разгромил один из основных доводов в пользу ГЭС. Львовский утверждал, что по подсчетам ОАО «Ленгидропроект», таким образом можно предотвратить выброс в атмосферу более 273 млн. тонн СО2 (эквивалент парниковых газов), то есть примерно 8,5 тонн выбросов с 1 тонны угля. Шишацкий сообщил собравшимся, что в докладе Всемирной комиссии по плотинам указывается: все крупные плотины и озера, как в арктических, так и в тропических регионах, выделяют парниковые газы из-за гниения растительности и накопления углерода, поступающего с водозаборных площадей. Эти выделения незначительно меньше выбросов угольных станций. То есть, вся "киотистская" аргументация Львовского и "Ленгидропроекта" построена на песке, и ничего не стоит.

Наконец, "РусГидро" и "Ленгидропроект" говорят, что они создают рабочие места. Шишацкий же сказал, что нетрудно подсчитать — на одно рабочее место уйдет 20 млн. долларов.
За эту же сумму в сфере малого и среднего бизнеса можно создать 8600 рабочих мест. На те же деньги, что вкладываются в Эвенкийскую ГЭС и должны создать около 1300 рабочих мест, можно создать при нормальном подходе более 11 млн. рабочих мест, и обеспечить работой целые регионы.

Высказались и политики. "Надо прекратить не только техническое осуждение подобных проектов, а вообще подобные темы исключить из общественного обсуждения. Создавать видимость, что решение якобы принято и вопрос теперь только в деталях — это ошибочный подход", — заявил депутат Государственной Думы РФ Валерий Зубов.

Он подчеркнул, что огромная сумма — 775 млрд. рублей, будет взята из государственных средств, будет заложена в тариф на электроэнергию, и в конечном итоге, взвалена на плечи предприятий. "И поэтому общая моя оценка того, что я услышал, независимо от того, продолжим мы это обсуждение или нет — проект не будет строиться. Потому что средств нет на это. Обсуждения проектов космических масштабов надо пресечь на корню. Мы опять хотим удивить весь мир своим непрофессионализмом, непониманием внутренних проблем. Мое предложение: считать обсуждение законченным!", — подчеркнул депутат.

В завершении высказался спикер Законодательного Собрания Красноярского края Александр Усс. Он признал, что веских аргументов у сторонников Эвенкийской ГЭС нет: "При всем уважении к «Ленгидропроекту» многие из аргументов, которые прозвучали, были не очень убедительными. Это касается и экономических последствий, многих технических аспектов, шаткость которых уже подтверждена практикой гидросооружений в Красноярском крае". Кроме того, практически все эксперты высказались против этого проекта. "Практически никто из экспертов, работающих в Сибири и в Красноярском крае, не поддержал этот проект. И речь идет о солидных институтах. В том числе о Сибирском отделении Российской академии наук", — подчеркнул Александр Усс.

По итогам слушаний был разработан проект резолюции публичных слушаний по вопросу "О строительстве Эвенкийской ГЭС", которая будет вынесена на голосование депутатов Законодательного Собрания. В нем сказано, что оценки социально-экономической целесообразности строительства и оценки его воздействия недостаточны и не дают ответов на ключевые вопросы. Резолюция рекомендует Правительству РФ и Министерству энергетики РФ рассмотреть альтернативные варианты, а также предлагает Российской Академии Наук: "Подготовить сводное (или комплексное — по одной из поправок) заключение о возможных последствиях реализации проекта строительства Эвенкийского гидроузла на р. Нижняя Тунгуска".

В сущности, гидроэнергетики на этих слушаниях потерпели сокрушительное поражение. Ни один из их аргументов не был воспринят, эксперты и политики отвергли саму идею о строительстве Эвенкийской ГЭС, и потребовали рассмотрения альтернативных вариантов. Это поражение по своим последствиям куда масштабнее, чем поражение на слушаниях в Туре, когда участники проголосовали за то, чтобы считать слушания не состоявшимися. У гидроэнергетиков был определенный расчет на то, что их аргументы будут восприняты депутатами Законодательного Собрания и Правительства Красноярского края, которые раньше легко шли за речами о необходимости "индустриально-инновационного развития". Но этот расчет теперь рухнул. Принятое решение о передаче рассмотрения проекта в РАН, в сущности, это решение о торпедировании проекта, поскольку РАН вне всякого сомнения напишет заключение, совершенно аналогичное заключению от 1988 года по проекту Туруханской ГЭС.

Прав оказался Марк Денисов, который на слушаниях в Общественной палате заявил, что гидроэнергетики в результате попыток "продавить" проект, ушли в глубокий минус. От слушаний в Красноярске, позиции гидроэнергетиков только еще больше ухудшились, поскольку среди активных противников Эвенкийской ГЭС появились депутаты Законодательного Собрания края и Государственной Думы РФ. 

Дмитрий Верхотуров