Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Естественный отбор для ГЭС

WWF России, индустриальная группа En+ Олега Дерипаски и энергетическая компания «ЕвроСибЭнерго» завершили совместное комплексное исследование возможного строительства новых гидроэлектростанций на Амуре и его притоках. Цель проведенной работы — выявить варианты размещения ГЭС с наименьшими экологическими издержками для всего бассейна Амура и максимальным социально-экономическим эффектом для региона. Подготовка исследования заняла почти три года и стала первым в России примером взаимодействия независимых экологов и гидроэнергетиков в оценке воздействия ГЭС на экосистему и социально-экономическую жизнь региона.

8 июля состоялась совместная презентация WWF, En+ и «ЕвроСибЭнерго», на которой присутствовали представители Минприроды, Минэнерго, Федерального агентства водных ресурсов, Министерства по развитию Дальнего Востока, Главгосэкспертизы и других государственных и коммерческих структур. Масштабная работа привлекла внимание чиновников и вызвала бурную дискуссию в профессиональном сообществе.

История вопроса

В начале 2012 года одна из крупнейших российских энергетических компаний «ЕвроСибЭнерго» (входит в En+) заявила о том, что рассматривает возможность предварительной проработки проекта Транссибирской ГЭС мощностью до 900 МВт на реке Шилка (приток реки Амур) в Забайкальском крае. За счет ввода в эксплуатацию Транссибирской ГЭС предполагалось синхронизировать энергосистемы Сибири и Дальнего Востока, обеспечить энергией проекты добычи и переработки полезных ископаемых в Забайкалье, а также создать условия для экспорта «пиковой» электроэнергии в Китай.

Компания решила провести детальную оценку целесообразности строительства ГЭС. В марте 2012 года после консультаций с экологическими организациями «ЕвроСибЭнерго» приостановила проработку проекта и договорилась с WWF России о комплексной экологической и социально-экономической оценке существующих и планируемых гидроэлектростанций во всем бассейне Амура. Для исследования были отобраны 26 перспективных створов гидростанций, кроме того, учитывалось и влияние двух действующих ГЭС на притоках Амура — Зейской и Бурейской.

Разработка методологии

Проблема заключалась в отсутствии методологии таких исследований, ведь ничего подобного ранее не было. Экологи и гидроэнергетики всегда считались непримиримыми врагами, и проекты строительства ГЭС в современной России неизменно подвергались критике со стороны независимых экологических организаций.

Предстояло определить ключевые экологические, экономические и социальные факторы, которые необходимо учитывать при оценке новых проектов по возведению ГЭС. Для этого задействовали более 30 специалистов. К разработке методологии были привлечены эксперты из других стран, в том числе США и Китая. Рецензии на исследование представили эксперты Географического факультета МГУ, Росгидромета, амурского отделения Росводресурсов, Министерства природных ресурсов Забайкальского края и других ведомств.

В итоге экологи предложили оценивать влияние перспективных ГЭС по таким критериям, как изменение гидрологического режима в нижнем бьефе гидроузла, трансформация водных экосистем в верхнем бьефе ГЭС, блокирование бассейна, фрагментация бассейна, изменение естественного стока наносов.

Гидроэнергетики, в свою очередь, оценили социально-экономический эффект от новых ГЭС для региона по таким факторам, как экономическая эффективность проекта, рост валового регионального продукта, повышение налоговых платежей в федеральный и региональный бюджеты, создание новых рабочих мест, переселение, изменения в рыбном хозяйстве, затопление лесов, сельхозугодий и месторождений полезных ископаемых. В связи со сложностью расчета не был учтен предотвращаемый за счет строительства ГЭС ущерб от подтоплений и наводнений, а также увеличение грузооборота водного транспорта.

Основное русло — под запретом

Результаты исследования показали, что наиболее эффективны в экологическом отношении Верхне-Ниманская ГЭС (Хабаровский край, предполагаемая мощность — 500 МВт), Нижне-Бурейская ГЭС (Амурская область, предполагаемая мощность — 320 МВт), Усманская ГЭС (Хабаровский край, предполагаемая мощность — 100 МВт) на притоке Амура — реке Бурее, а также Нижне-Зейская ГЭС (Амурская область, мощность — 400 МВт) и Гилюйская ГЭС (Амурская область, мощность — 462 МВт) в бассейне другого притока Амура — реки Зея. Стоит отметить, что Нижне-Бурейскую ГЭС уже строит компания «РусГидро».

Самое сильное экологическое воздействие на пресноводные экосистемы, по мнению экологов, могут оказать потенциальные ГЭС, расположенные на основном русле и истоках Амура. Это Хинганская ГЭС (Еврейская АО, мощность — 1800 МВт), Амазарская ГЭС (Забайкальский край, мощность — 1500 МВт), Нововоскресеновская ГЭС (Амурская область, мощность — 300 МВт), Джалиндинская ГЭС (Амурская область, мощность — 1000 МВт) на Амуре, а также Усть-Уровская ГЭС (Забайкальский край, мощность — 360 МВт) на Аргуни и Транссибирская ГЭС (Забайкальский край, мощность — 900 МВт) на Шилке.

«Из шести пресноводных экорегионов бассейна Амура лишь регион Шилки не затронут воздействием плотин, что важно для поддержания экологического здоровья всего бассейна», — прокомментировала полученные результаты координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем и устойчивой гидроэнергетики WWF России Оксана Никитина.

Наиболее эффективными с точки зрения социально-экономического развития регионов бассейна Амура признаны существующие Бурейская и Зейская, а также перспективные Амазарская, Транссибирская, Нижне-Зейская и Верхне-Ниманская ГЭС. Наименьший социально-экономический эффект, как выяснилось, имеют Русиновская, Усть-Карская, Чалбинская гидроэлектростанции.

Первые шаги

Профессиональное сообщество в ходе обсуждения презентации выразило надежду, что разработанной методологией смогут воспользоваться и другие участники рынка.

«Проведенная работа — пример трансформирующего партнерства. Осознавая разницу в подходах к освоению и использованию природных ресурсов, сторонам в конечном итоге удалось найти пути к компромиссу», — отметил Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России.

Как признали сами участники круглого стола, представленная методология пока не идеальна, и в дальнейшем будет дорабатываться. «Но в будущем выявление наиболее взвешенных проектов в гидроэнергетике должно проводиться именно посредством подобных исследований», — уверены в WWF.

Как подчеркнули участники круглого стола, гидроэнергетика сейчас переживает настоящий ренессанс. По данным Международной ассоциации гидроэнергетики, только за 2014 год в мире было введено в эксплуатацию 39 ГВт новых мощностей ГЭС, а это примерно 4 процентов от того, что было построено за всю историю человечества. Новые ГЭС возводятся в Азии, Северной и Южной Америке, в странах Евросоюза. В Норвегии ГЭС производят свыше 95 процентов электроэнергии, в Австрии — примерно 65 процентов, в Швейцарии и Канаде — около 60 процентов.

«Это пример первой в России стратегической экологической оценки воздействия гидроэнергетики на речной бассейн. Такие исследования не просто обеспечивают учет экологических и социальных факторов, но и позволяют усилить прозрачность проектов для принятия управленческих решений, повысить их инвестиционную привлекательность», — говорит генеральный директор «ЕвроСибЭнерго» Вячеслав Соломин.

По его словам, Россия располагает вторым по размеру в мире гидроэнергетическим потенциалом, степень освоения которого очень низкая, а основная часть сосредоточена на Востоке России. «У нас есть все предпосылки для развития гидроэнергетики, и привлечение независимых экологов к оценке перспективных проектов — залог соответствия высоким экологическим стандартам. А значит, экономика региона будет расти на принципах устойчивого развития», — подытоживает Соломин.

«Лента.ру»

Новости по теме:

  • Эвенкийская ГЭС принесет беду для эвенкийского народа
  • ГЭС нарушает естественный гидрологический режим Байкала
  • "РусГидро": план ГОЭЛРО для Красноярского края
  • Иркутский губернатор раскритиковал жилье для переселенцев из зоны БоГЭС
  • Для Богучанской ГЭС Мотыгинского района не существует
  • Ваше мнение

    1 Владимир { 14.07.2015 в 18:39 }

    “В связи со сложностью расчета не был учтен предотвращаемый за счет строительства ГЭС ущерб от подтоплений и наводнений ”.
    Ущерб от подтоплений и наводнений в многоводные годы и ущерб в маловодные годы, как правило, при сравнении вариантов проектов не считали. Эти проблемы откладывались на будущие поколения. Именно поэтому отсутствуют внятные методики расчетов. В последние годы в МЧС делаются попытки поправить положение. Некоторые специалисты предлагают активнее внедрять страхование. Но в большинстве случаев все списывается на стихию природы.
    Все чаще стали открыто признавать, что наши гидроузлы способны защищать от подтоплений и наводнений только при обеспеченности притока до 1% (вероятность события 1 раз за 100 лет). А о том, что до 1972 года существовали требования, обязывающие защищать от подтоплений и наводнений при ежегодной вероятности превышения расхода притока 0,1% (вероятность события 1 раз за 1000 лет), старательно замалчивают.
    Между тем, положение можно поправить сравнительно не большими затратами времени и средств путем создания водохранилищ-регуляторов стока без ГЭС в верховьях рек и их притоков, как правило, на отдаленных горных территориях. Именно об этом моя статья http://www.plotina.net/sshges-babkin-16/#more-4050 .
    Для этого необходима специальная Государственная программа с приоритетным финансированием.
    Для начала можно подсчитать уже полученный ущерб от подтоплений, наводнений и ущерб в маловодные годы и увеличить его раза в два-три за счет будущих подтоплений, наводнений и засух. Почему можно так сделать? Да потому только, что прямой ущерб всегда оказывается кумулятивным для страны в целом на сегодня и на будущее. Не зря говорится, что скупой платит дважды.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>