Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Плотины, их функции и отношение к правам человека

Почему на одной реке появляются огромные плотины, а на другой – нет? Почему в одних странах водохранилища затапливают огромные площади плодородной земли, а в других размеры водохранилищ стараются сократить до минимума? С точки зрения координатора программы экологизации промышленности
Центра охраны дикой природы Игоря Шкрадюка
, объяснение этому можно найти не только в гидрографии и технологии, но и в уровне защиты прав человека в каждой конкретной стране.

Средневековая плотина у водяной мельницы на потоке реки Фульда.

О высоконапорных и низконапорных плотинах

До 20 века почти все плотины были низконапорными – с перепадом высот 0,2-2 м.

Для того чтобы сравнить высоконапорные и низконапорные плотины на равнинных реках, разберем причины выбора в пользу тех или других в первой половине 20 века и сейчас, в 2013 году, по каждой функции плотин (выделены курсивом).

1. Получение механической работы. Выработка электроэнергии.

Использование энергии падающей воды известно с 2 века до новой эры. До появления промышленных электрогенераторов и линий электропередачи валы и ремни нельзя было протянуть далеко, поэтому водяные колеса ставили часто, плотины были небольшими, мощность водяных колес соответствовала потребности предприятия.

С появлением ЛЭП стало возможным ставить мощные гидроэлектростанции вдалеке от потребителя. Что было очень важно, удельная стоимость гидроагрегата (турбины с генератором), была тем ниже, чем выше напор. Когда цена электрооборудования была высока по сравнению со стоимостью земляных и даже бетонных работ, выгоднее было поднять плотину повыше. Для напоров меньше 6 метров вообще не было мощных гидроагрегатов.

Развитие машиностроения и электротехники позволило строить экономически состоятельные и экологически менее ущербные русловые ГЭС, а пиковую мощность получать на ГАЭС.

Разработка недорогих ортогональных гидротурбин, способных работать в диапазоне напоров 0,5 -6 м, позволила вырабатывать электроэнергию на плотинах любой высоты.

Современные технологии позволяют строить низконапорные плоти с очень малым расходом материалов (мембранного, мембранно-контрфорсного типа).

2. Орошение и водоснабжение.

До большой электроэнергетики вода на поля (и в города по водопроводу) за редким исключением подавалась самотеком либо с помощью мускульной силы. Чтобы оросить бОльшую площадь полей, нужно было забрать воду с более высокого уровня.

Электрические насосы резко изменили дело. Проще поднять воду по более кроткому пути. С другой стороны, капельное орошение требует намного меньше воды, чем арычное и трубки вместо каналов.

Кроме того, во многих случаях вместо полива можно вывести и использовать более засухоустойчивые сорта.

Для орошения также нужно накопить в водохранилище паводковую воду и использовать ее в течение сезона. Но для получения заданного полезного объема водохранилищ нет принципиальной разницы – строить одну большую плотину или несколько маленьких.

3. Борьба с паводками.

Важнее не размер плотин, а максимальный объем паводкового стока, безопасная пропускная способность реки (канала) и полезная емкость водоудержания. Удерживать воду могут не только водохранилища, а также леса и болота.

Для уменьшения ущерба от паводка высота одной плотины непринципиальна (за исключением лавин и селей, но о горах отдельный разговор). Наоборот, при чрезвычайном паводке, грозящем разрушением плотин, большая плотина опаснее.

4. Поддержание судоходных глубин.

Для подержания судоходства высота плотины выше глубины судового хода вообще не нужна. Исторически судоходство поддерживалось небольшими плотинами.

Небольшие плотины, правда, увеличивают число шлюзов. Замедление технической скорости судов компенсируют четким графиком прохождения шлюзов.

Во многих случаях есть альтернатива плотине – судоходный канал или углубление русла земснарядом.

Небольшие плотины для поддержания судоходных глубин редко вызывают протесты местно населения и экологов. Между Москвой и Рязанью на Москве и Оке есть несколько плотин и шлюзов, по поводу которых экологи вообще молчат.

5. Мосты.

Плотины часто являются и мостами. Мосты через реки нужны намного чаще, чем ГЭС.

Совмещение моста и плотины – обычное дело.

6.Отдых на берегу.

Для отдыха на берегу воды размер водоема редко имеет значение больше десятков метров и глубина больше двух метров.

Для получения пруда на мелкой речке совсем необязательно вообще делать плотину. Водоем можно выкопать (или вычерпать земснарядом).

Длина береговой линии (во многих случаях определяющая емкость зоны отдыха) обычно больше у нескольких небольших водоемов, чем у одного большого, и обычно лишь уменьшается при затоплении водохранилищем части русел рек.

7. Рыбоводство.

clip_image008Для разведения рыбы больше водохранилища совершенно не нужны. В Южно-чешском крае есть 7 000 прудов, общая площадь которых составляет более 30 000 гектаров (то есть средний размер пруда немногим больше 4 гектаров). В этих прудах разводят карпов. Один пруд приходится на 1,5 кв. км суши.

Обычно гидрорежим водохранилища, выгодный для энергетиков, губителен для рыбы. Поэтому целесообразно разделять водоемы с энергетическими и рыбохозяйственными функциями.

8. Управление гидроузлом и энергосистемой.

Объединение электростанций и потребителей в сеть имеет слишком большие преимущества. Вручную легче управлять мощностью одной большой электростанции в энергосистеме, чем многих маленьких.

Появление "умных сетей" изменило положение. То же самое касается управлением водным режимом множества плотин для снижения последствий паводка.

9. Разбавление загрязненных стоков.

Популярный аргумент для середины 20 века. С тех пор философия ПДК ушла в прошлое. Ответственные общества стремятся снизить общий объем сбросов загрязняющих веществ. Следовательно, нет необходимости держать в водохранилищах много воды для разбавления стоков.

10. Престиж. Возможность масштабного воровства.

Важные аргументы для верхушек авторитарных государств, чтобы затевать гигантские стройки.

Как мы видим, большие плотины не имели значительных преимуществ перед малыми во всех сферах использования, кроме гидроэнергетики. А важнейший аргумент энергетиков – отсутствие низконапорных гидроагрегатов - в самые последние годы пал.

Поэтому неудивительно, что президент Башкирии Рустэм Хамитов не так давно выступил за низконапорные плотины на равнинных реках.

Как обеспечивается надежность плотин?

Надежность плотин требует качественного проектирования и строительства и постоянного поддержания плотины в исправном состоянии.

В капиталистических государствах с развитой правовой системой надежность плотин поддерживается двумя главными механизмами:

  • 1) страхованием гражданской ответственности владельцев опасных объектов,
  • 2) работой государственных органов надзора при внимании независимой прессы и гражданских организаций.

Тот факт, что в ЕС, США, Канаде нет специальных НКО, занимающихся безопасностью плотин, означает, что работа указанных механизмов общество устраивает.

Почему малые плотины в России менее надежны?

Понятно, большие плотины опаснее малых. В России опасность малых плотин вызвана их бесхозностью, отсутствием субъектов, отвечающих за поддержание плотин в надлежащем состоянии.

На территории Российской Федерации насчитывается значительное количество низконапорных гидроузлов (по разным оценкам около 30-40 тысяч). Это около 70 % от общего числа водохозяйственных объектов страны. В отличие от объектов более высокого класса, за которыми, как правило, ведется надлежащий контроль, аварии на низконапорных гидроузлах происходят чаще и приносят значительный ущерб.

Большая часть речных низконапорных гидроузлов (около 60%) является бесхозяйными или принадлежит собственникам, у которых отсутствует возможность оплаты комплекса мероприятий, обеспечивающих их безопасность (бывшие колхозы, совхозы, ставшие АО, ООО и т.п.). Множество плотин на балансе колхозов и др. организаций были списаны в 90-е годы. Налог на имущество оказался неподъемен для владельцев неэнергетических плотин.

Бюджетное финансирование содержания плотин было недостаточным как в СССР, так и в постсоветской России.

При этом в государствах с развитой правовой системой практически вся недвижимость имеет своего владельца. Государство там также несет ответственность за ущерб, нанесенный по его вине.

Если плотина разрушится, владелец отвечает перед всеми, кто пострадает от прорыва воды. Поэтому она заинтересован застраховать свою ответственность. А страховая компания проверяет состояние плотины.

При этом если через плотину, пройдет чрезвычайный паводок (а сама плотна устоит), владелец плотины за последствия паводка не отвечает.

Интересно, как инструмент, созданный для обслуживания капиталистической торговли (страхование), используется и в других целях, в данном случае безопасности третьих лиц. Для повышения безопасности использовано огромное количество экономических институтов капитализма. Необходима огромная работа, чтобы создать новые механизмы безопасности для будущего посткапиталистического общества.

Насколько плотины позволяют снизить ущерб от наводнений?

Сначала следует разделить причины ущерба:

  1. ущерб от временного затопления земли и строений (контакта с водой),
  2. ущерб от механического действия потока воды,
  3. гибели людей и животных (утопления)

Рассмотрим и по отдельности.

1. Затопление поймы рек весной – обычное дело. И все, что строится в пойме, должно выдерживать затопление на месяц так же легко, как и заливные луга.

Увы, лишь малая часть дорог, электрических, газовых, водопроводных, канализационных сетей в России пригодна в работе в условиях затопления.

В Венеции наводнения вследствие ветрового нагона воды с моря или речных паводков бывают почти ежегодно. Город к ним приспособился. Соленая вода намного агрессивнее пресной, быстрее разрушает металлоконструкции и фундаменты домов. Тем не менее, работают освещение и водоснабжение. Когда воды по колено и выше, постояльцам отелей выдают резиновые бахилы.

2. Для предотвращения ущерба от механического действия потока воды следует обеспечить пропуск большого потока так, чтобы он не приводил к разрушениям.

У меня нет детальных сведений по всей Европе, есть лишь по бассейну Эльбы и Одера. Данные точные: это результат армейской инженерной разведки.

В холмистой местности большинство небольших рек и ручьев протекают в каналах и канавах с высотой откосов 1-2 м. Увеличение стока в десятки раз не приводит к разливу воды.

Эльба в среднем и нижнем течении, ее крупные равнинные притоки окружены дамбами. Ширина Эльбы у Магдебурга примерно как Волги у Рыбинска при бОльшей скорости течения. В результате в межень поддерживается судоходная глубина, в паводок основной поток идет между дамбами. При этом во многих местах дамбы не сплошные, и вода разливается по пойме за пределами дамб. Изгибы русла спрямлены судоходными каналами, сокращающими путь воде и судам.

Скорость потока в основном русле, окруженном дамбами в разы выше, чем в пойме. За счет эффекта Бернулли высота воды в потоке может быть на 60-80 см выше, чем в пойме.

Пойма Одера в нижнем течении ограждена дамбами. В паводок вода идет по всему пространству между дамбами. Строительство в затапливаемой пойме запрещено.

В верхнем течении Эльбы в августе 2002 года произошло наводнение. Десятки тысяч людей было эвакуировано, около 30 000 домов было разрушено или повреждено водой. Двадцать человек погибло; около 750 км улиц, 540 км железнодорожных путей и 180 мостов были полностью разрушены. В Дрездене уровень реки Эльбы поднялся 17 августа 2002 года на 9,40 м выше обычного уровня. Такой силы наводнение было 500 лет назад (обеспеченность 0,2%).

Наводнение показало, что при чрезвычайно большом и редком паводке никакие плотины не спасут. Более того, разбор полетов показал, что для того чтобы быстрее пропустить воду Эльбы, следовало взорвать ряд дамб.

Увы, народная жадность к захвату и застройке земли приводит к тому, что поймы, предназначенные для пропуска паводка, часто застроены. Яркий пример – власти Крымска в 1990-е годы разрешили строить в естественной зоне скопления избыточных вод реки Адагум.

Также важно, с какой скоростью вода стекает вниз. Вырубка лесов и распашка земель, твердое покрытие больших площадей сильно ускоряет сток и приводит к бурному росту потоков в реках и оврагах. Наоборот, леса и заросшие болота задерживают сток, растягивая и снижая паводок.

В степной части России можно делать водозадерживающие дамбы в оврагах (не создающие постоянных водоемов), растягивающие время стока воды.

3. Для спасения людей и наземных животных нужна возможность добраться до возвышенностей или высоких прочных зданий (для людей). Очень опасны старые деревья, маленькие легкие дома, которые сносит потоком, обрывистые берега над поймой, холмики, которые превращаются в затапливаемые острова. Там нужна возможность перебраться на более высокое и твердое место.

Почему в Европе не строят больших плотин?

Потому что вся земля кому-то принадлежит. Создатель водохранилища должен компенсировать хозяину земли потери от затопления.

Основным средством защиты от паводка материальных ценностей стало экономическое (страхование), а не инженерное (плотины). Хотя плотины тоже используются.

Гораздо в бОльших масштабах плотины в Европе используются для поддержания уровня воды в реки и глубины (для судоходства). Классификацию европейских внутренних водных путей и глубины см. http://danube.riverships.ru/008-4.htm.

Постоянный уровень воды позволяет делать более низкие набережные, постоянную высоту причалов, снижает повреждение зданий и мостов. Например, в Праге были построены плотины, поддерживающие постоянный уровень воды у Карлова моста (чтобы снизить износ опор моста).

Плотина в Праге на реке Влтава. Такой напор подходит для вращения водяных колес. Вид с Карлова моста, январь 2013 г. Фото С. Каменского.

Типичный напор воды на плотинах, поддерживающих судоходные глубины в равнинных реках Германии – метр, максимум два.

Плотина на реке Фульда. Слева шлюз для лодок, справа шлюз для судов Западная Германия, 2012. Фото И.Шкрадюка

В СССР площадь затопления на 1 кВтч выработанной электроэнергии в 3,5 раза выше, чем в мире. Причем ГЭС 1920-х годов (ДнепроГЭС, Волховстрой) имели узкие водохранилища долинного типа. Планирование затопления огромных территорий началось с 1933 года, когда проекты трех ГЭС на верхней Волге (Ярославской, Мышкинской и Калязинской) с узкими водохранилищами заменили двумя (Угличское и огромное Рыбинское). Такое отношение к затоплению населенных земель и насильственному переселению людей стало возможным после "окончательной победы социализма", сопровождавшейся раскулачиванием и коллективизацией, голодомором, чисткой ВКП(б).

Огромные водохранилища строили и строят в Китае. "Большой скачок" и "культурная революция" сделали возможным такое же отношение к людям, как в СССР 1930-х годов.

В отличие от СССР и Китая, в социалистический период истории Восточной Европы больших плотин не строили.

Максимальный объем водохранилищ: в ГДР — 0,2 куб. км, в ПНР — 0,5, в ЧССР — 0,7 куб. км, а площадь — соответственно 14, 70 и 48 кв. км. Глубина не более 50—60 м (исключение — Рапп- боде, Хоэнварта в ГДР, Солина в ПНР, Орава, Орлик в ЧССР — до 100 м), дли — до 12 км в ГДР и до 15—20 км в ПНР; в ЧССР более значительна протяженность водохранилищ на Влтаве, созданных высокими плотинами: Орлик — 68 км, Липно-1 — 48, Слапи — 44 км (все эти водохранилища имеют ширину меньше 1 км).

Общая площадь водохранилищ в ГДР оценивается в 160 кв. км, в ПНР — 600, в ЧССР — 350 кв. км. http://e-hrm.ru/kaskad_na_r_vltave-2.html

Самое большое водохранилище Восточной Европы – Джердапское на Дунае, образованное ГЭС "Джердап I" ("Железные ворота"). Длина водохранилища (озера Джердап) более 100 километров, а ширина в самом широком месте достигает 8 километров. Максимальная глубина — 100 метров. Площадь 253 км?. Мощность ГЭС — 2234 МВт (первоначально 2136 МВт), среднегодовая выработка — 11,3 млрд. кВт·ч. http://ru.wikipedia.org/wiki/Джердап_I

По мощности ГЭС "Джердап I" чуть меньше Куйбышевской и Волжской ГЭС, по выработке чуть больше, а площадь водохранилища в 24 раза меньше Куйбышевского и в 12 раз меньше Волжского.

На 1 кв. км. зеркала водохранилища ГЭС Джердап I вырабатывает электроэнергии в 11 раз больше Братской ГЭС, в 4 раза – Усть-Илимской, в 5 раз – Красноярской, и на четверть больше Саяно-Шушенской. Поскольку каждый клочок затапливаемой земли надо выкупать, то гидроэнергетики в Европе очень ограничены в своих аппетитах.

График: В Евросоюзе выработка электроэнергии на ГЭС в последние годы снижается относительно быстрее, чем ядерной или угольной генерации.

Кроме Китая и России, в 21 веке большие ГЭС строят еще Вьетнам (по российским проектам) и южноамериканские режимы.

Мы видим, что размеры плотин и водохранилищ существенно зависят не только от технологии, но и от уровня защиты прав человека.

Игорь Шкрадюк,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • Сибирь до 2020 года будет прирастать крупными плотинами
  • Семь новых ГЭС для Красноярского края
  • Глава РусГидро: до 2022 года в Сибири не будут строить крупные ГЭС
  • Премьер-министр потребовал усилить безопасность и надежность плотин
  • Новые ГЭС на Ангаре: утка по-пекински на сибирских киловаттах
  • Мнений: 36

    1 Иван { 04.02.2013 в 10:33 }

    “Кроме Китая и России, в 21 веке большие ГЭС строят еще Вьетнам (по российским проектам) и южноамериканские режимы.”

    Под “режимами” судя по всему подразумевается вполне демократические Бразилия, Аргентина и Чили.
    Но я расширю список. В 21 веке большие ГЭС строят также Канада, Исландия, Португалия, Турция, Иран, Индия, Пакистан, Эфиопия, Малайзия, Лаос… Даже в США с их хорошо освоенным гидропотенциалом рассматривается проект крупной ГЭС на Аляске.

    В Европе же крупные ГЭС не строят по одной простой причине - все что можно, там давно уже построено, гидропотенциал освоен на 80-90% и более.

    2 Лесник { 04.02.2013 в 14:50 }

    В любом случае и где бы то ни было и уж тем более в Европе так на своей земле и на своих реках не гадит никто как у нас и самое хреновое то что это считается нормой не только у нас в стране,это считают нормой для России за рубежом.А с какой стати нас должны уважать за рубежом если мы сами себя не уважаем.

    3 Антон { 05.02.2013 в 19:05 }

    Так Миссисипи почти девственная река получается. И не стали американцы почему-то строить каскад ГЭС до устья там( хотя по “волжской” логике потенциала у реки ещё много).

    4 Kaloev { 05.02.2013 в 21:06 }

    Иван, затухни. Вся эта система воровская. Вот классический пример “освоения” народных денег:
    http://www.inopressa.ru/article/05feb2013/inotheme/sochi_14.html

    5 Иван { 06.02.2013 в 14:23 }

    “Так Миссисипи почти девственная река получается. И не стали американцы почему-то строить каскад ГЭС до устья там( хотя по “волжской” логике потенциала у реки ещё много).”

    Зато на Колумбии отгрохан каскад из 14 ГЭС от истока до устья. Да и на верхней Миссисипи немало плотин, а уж на ее притоках их вообще тьма-тьмущая.

    Также замечу, что в США мощность ГЭС - 100 ГВт, а в России вдвое меньше, при том что гидропотенциал России куда больше, чем в США и учтупает только Китаю.

    6 местный { 06.02.2013 в 23:52 }

    тебя уже выпустили из сумасшедшего дома, Иван? в России нет проблемы с э/энергией. тут проблемы совсем другие, нежели чем в США. иди лечись.

    7 Иван { 07.02.2013 в 07:51 }

    Какие вы, псевдоэкологи, забавные люди. В теме абсолютно не разбираетесь, но отсутствие аргументов легко восполняете посконным хамством. Что вас замечательно характеризует.

    8 Гидрофутболисты с курортов Северного Кавказа { 07.02.2013 в 08:47 }

    Настоящий эколог - это, конечно, Иван и его компания Русгидро. Здесь и спорить нечего.

    9 Иван { 07.02.2013 в 14:09 }

    У меня высшее образование в области экологии, так что да, я могу себя считать настоящим экологом. А Вы?

    10 Kaloev { 07.02.2013 в 14:58 }

    Пей почаще ангарскую воду с инфекцией сибирской язвы. [вырезано]

    11 Гидрофутболисты с курортов Северного Кавказа { 07.02.2013 в 15:27 }

    Я про что и говорю. В Русгидро работают экологи, а не псевдоэкологи. Поэтому Русгидро активно меняет природные ландшафты и экосистемы. Сохранять и оберегать природу - это бесценно. А вот прибыль можно получить только изменив природу по своему усмотрению.

    12 Иван { 07.02.2013 в 15:28 }

    Kaloev, Ваше здоровье вызывает у меня серьезные опасения. Пожалуйста, обратитесь к квалифицированным специалистам-мозговедам, они помогут Вам вернуть душевное равновесие.

    13 Антон { 07.02.2013 в 19:16 }

    Иван, правильно, перепад на притоках больше там.
    Колумбия тоже имеет перепад здоровый, а водохранилища по площади небольшие. А от затопления среднего течение Миссисипи однако отказались. И судоходства там нормальное, вон плиты бетонные кидают на дно военные ижинеры и всё. А вы из Городца проблему создаёте.
    Да и соотношение выработки электроэнергии на площадь водохранилища тоже толкают на определённые выводы.

    14 местный { 07.02.2013 в 23:29 }

    [вырезано]

    15 Иван { 08.02.2013 в 15:32 }

    С судоходством на Миссисипи как раз большие проблемы - оно не выдерживает конкуренции с другими видами транспорта по причине постоянных проблем с глубинами. В частности, осенью этого года река встала из-за засухи, и это не первый такой случай.
    А отсутствие регулирования стока приводит к регулярным наводнениям и огромным убыткам от них.
    Кстати, на Миссури вполне себе масштабные водохранилища - тот же Форт-Пек площадью 990 км2, причем ГЭС там всего 185 МВт мощностью.

    На всех крупных реках США есть ГЭС, в отличие от России. У нас к примеру совершенно не освоены такие крупные реки, как Северная Двина, Печора, Лена, Амур, Индигирка. Во всем огромном бассейне Оби всего одна ГЭС - Новосибирская.

    16 Лесник { 08.02.2013 в 16:17 }

    А мало их у нас оказывается!Обычные люди (не экологи) все прекрастно видят и понимают сколько затопили тайги и всякой заразы,которая аукнется обязательно и серьезно,один Иван из русской народной сказки перепутал этот сайт с детским садом и ввиду своей невоспитанности поет тут частушки в стиле группы Сектор газа.Вообще эколог я считаю должен не только мониторить ситуацию(если способен,но и вставать грудью за мать природу,которую уничтожают в таких масштабах.Но профессиональный эколог Иван встал не грудью,а раком перед своими хозяевами и стремится быть максимально толерантным их интересам.Вывод-Иван не эколог,Иван нечто другое.

    17 Иван { 08.02.2013 в 17:48 }

    “А мало их у нас оказывается!”

    Конечно, мало. Гидропотенциал у нас всего на 20% освоен, в то время как в большинстве развитых стран - на 80-90%. В Китае в стадии строительства штук 30 ГЭС мощностью более 1000 МВт находится, а у нас одна Богучанская, и ту 30 лет строим.

    18 Антон { 08.02.2013 в 18:48 }

    Представим, что у нас тоже на 80-90% всё освоено. И что, мы откажемся от тэц, аэс, газа( да ещё и сланцевая революция на носу)? У нас цены на бензин, электричество выше чем в некоторых развитых странах. И население не такое уж большое. Какой нам толк с ваших грёзочных ГЭС?

    Кого вы собираетесь снабжать в Сибири?

    19 Лесник { 08.02.2013 в 18:51 }

    Этот гидропотенциал пусть катится к чертовой матери,если не хотят затоплять подготовленное ложе как положено причем по Закону я уже не говорю о моральной стороне вопроса так может сразу всем залезть в выгребную яму и жить там.Лично я против того чтобы Россия,а в частности сибирь была сырьевым придатком и в Китае там усебя пусть хоть захлебнутся в собственном дерьме.Они вешаться пойдут и нам идти?

    20 Антон { 08.02.2013 в 19:17 }

    Просто меня удручает сама идиология наших инженеров, которая похоже так и не изменилась с 40-50-х годов прошлого столетия+ хорошо прижившийся капитализм “по-нашему”. Вот на той же Миссисипи судоходство обеспечивается в среднем течении спрямляющими каналами и низконапорными плотинами без ГЭС. И фанатики высоконапорных плотин в той местности потерпели фиаско благодаря преобладающего отпора зравого смысла. У нас же только видимость инноваций ввиде Сколково.
    Кстати Китай ещё и Иртыш нам скоро перекроет, в Омске плотину хотят строить.

    21 местный { 08.02.2013 в 21:50 }

    иван [вырезано] нет ни одной причины, из-за которой стоило бы губить аборигенную природу Сибири. вся эта возня с плотинами имеет одну цель - разворовывание российского бюджета мафией. Россия производит электроэнергии в избытке! В России другие проблемы - дегенерация власти, коррупция, криминализированная армия и полиция, устаревшая промышленность, разваливающийся транспорт, отсталая медицина и пр.

    22 Иван { 09.02.2013 в 09:46 }

    “Представим, что у нас тоже на 80-90% всё освоено. И что, мы откажемся от тэц, аэс, газа( да ещё и сланцевая революция на носу)? ”

    Почему бы и нет? Норвегия же от всего этого отказалась, производя 99% электроэнергии на ГЭС. И это при наличии огромных запасов газа, который отправляется на экспорт.
    Хотя для нас больше подойдет вариант Канады, где более 60% электроэнергии вырабатывается на ГЭС, а остальное - на ТЭС и АЭС.

    “У нас цены на бензин, электричество выше чем в некоторых развитых странах.”

    Назовите мне развитые страны, где население платит по 5-10 центов за кВт.ч.
    Что касается бензина, то его стоимость в первую очередь определяется налогами и акцизами. Например, в США основные налоги берутся с доходов (высокий подоходный налог), а у нас - с потребления (низкий подоходный налог, но есть акцизы и НДС).

    “Какой нам толк с ваших грёзочных ГЭС?
    Кого вы собираетесь снабжать в Сибири?”

    Для начала, стоит вытеснить из энергобаланса той же Сибири угольные электростанции. Или вы полагаете, что жечь уголь - это очень экологично?

    “Вот на той же Миссисипи судоходство обеспечивается в среднем течении спрямляющими каналами и низконапорными плотинами без ГЭС. ”

    Не припомню я в среднем течении Миссисипи таких плотин. Если Вы их не придумали, поделитесь ссылочкой, где про них можно прочитать.
    Что касается судоходства, я уже писал, что на Миссисипи с ним большие проблемы, его объемы сильно сократились, ибо в условиях проблем с глубинами конкуренции с другими видами транспорта оно не выдерживает. С лета прошлого года и по сегодняшний день судоходство там сталкивается с крупными проблемами:

    Вот сообщение от 21 августа 2012 года:
    “Аномальная жара, охватившая почти всю территорию западных штатов Америки, привела к тому, что на некоторых реках из-за их обмеления прекратилось судоходство. Обмелела
    даже великая Миссисипи, причем по всей своей протяженности – от Иллинойса до Луизианы. В штате Теннеси, около города Мемфис, река опустилась на четыре метра. Такая ситуация в прошлый раз складывалась почти 25 лет назад – в 1988 году, когда Миссисипи обмелела почти полностью…Американские СМИ отмечают, что все судоходные компании из-за обмеления реки несут многотысячные убытки. ”

    А вот от 17 января 2013:

    “На реке Миссисипи спешно проводят углубление фарватера.

    Судоходство планировали остановить в начале января, но углубление фарватера позволило продлить судоходство на месяц. Река, впервые за всю историю, обмелела и практически стала не судоходной. Обмеление произошло по двум причинам - засуха 2012 и забор воды для использования в целях добычи сланцевого газа.”

    Я напомню, что на Волге в условиях аномальной жары 2010 года судоходство продолжалось - именно благодаря водохранилищам.

    23 Иван { 09.02.2013 в 09:54 }

    Я напомню, что среднее течение Миссури - участок реки от впадения Миссури до впадения Огайо.

    24 Streamflow { 09.02.2013 в 09:58 }

    > Обмеление произошло по двум причинам - засуха 2012 и забор воды для использования в целях добычи сланцевого газа.

    Это интересно. А агенты сигуранцы не выкрали более подробную информацию?

    25 Streamflow { 09.02.2013 в 11:30 }

    Агенты Mi-6 мне донесли мне, что в 2012 году в США было добыто 220 миллиардов кубометров сланцевого газа. По данным с месторождения Barnett Shale, расположенного на севере Техаса, для добычи 20 миллиардов кубометров сланцевого газа в год требуется иметь порядка 10 тысяч скважин. В среднем в год на каждой скважине нужно производить 3 гидроразрыва пласта, с расходом воды за один раз от 1 тысячи тонн в начале эксплуатации до 4 тысяч тонн через несколько лет после начала добычи. Перемножаем 3 на 4, затем на 10 и на 11, и получаем затраты воды порядка 1.5 кубических километров по всем Соединённым штатам.

    Расход воды в Миссисипи - 600 кубических километров в год. Легко понять, что 1.5 кубокилометра составляют всего 0.25 % от этой величины. Однако, далеко не весь сланцевый газ добывают в бассейне Миссисипи. Таким образом, отбор воды реки для этих целей составляет доли процента даже при пониженных годовых стоках.

    Теперь рассмотрим летний период. Пусть на бассейн Миссисипи приходится треть добычи сланцевого газа. Тогда воды для этого требуется порядка 0.5 кубического километра в год, или около 15 кубических метра в секунду. Расход воды Миссисипи в межень обычно 3 - 5 тысяч кубических метров в секунду, что в 2 - 3 раза больше, чем, например, у Енисея в Карловом створе.

    После этого донесения агентов секретной службы её Величества становится трудно поверить в то, что “забор воды для использования в целях добычи сланцевого газа” в размере долей процента от стока в межень привел к обмелению Миссисипи.

    26 местный { 09.02.2013 в 14:24 }

    доля электроэнергии в энергетике всего около 2%. наш герой пытается заткнуть пальцем дыру диаметром в 1 метр. иван, твоя болтовня уже давно закрыта. смотри мультики про лунтиков.

    27 местный { 09.02.2013 в 15:03 }

    Лесник, Антон, Streamflow
    К чему объяснять бандиту то, что он бандит?

    28 Streamflow { 09.02.2013 в 16:45 }

    Да я никому ничего не пытался объяснить. Просто удивился сказанному, и решил проверить. Вышло, что Сайга, то есть Иван, по поводу того, что одна из причин обмеления Миссисипи - это добыча сланцевого газа в США, неправ. Он часто транслирует разные сообщения, которые после их анализа не всегда подтверждаются.

    29 Streamflow { 09.02.2013 в 17:00 }

    В 2010 году общее энергопотребление в мире составило около 540 эксаджоулей, а выработка электроэнергии - где-то 78 эксаджоулей, то есть, примерно, 14.5 %. Кстати, такое энергопотребление соответствует средней мощности источников энергии в 17 тераватт, что составляет около 1/5 от предела, когда само тепловое загрязнение (а не загрязнение углекислым газом) начинает необратимо влиять на климат и биосферу Земли.

    30 Иван { 09.02.2013 в 18:01 }

    “Вышло, что Сайга, то есть Иван, по поводу того, что одна из причин обмеления Миссисипи - это добыча сланцевого газа в США, неправ”

    Я этого и не утверждал, а просто зацитировал сообщение, подтверждающее факт обмеления реки и затруднений в судоходстве. Утверждение про сланцевый газ - на совести автора цитаты, лично мне совершенно безразлично, так это, или нет.

    31 местный { 09.02.2013 в 18:08 }

    сайга, пардон, иван, свою болтовню строит на подлогах. например, он утверждал, что строительство ГЭС очищает реки.

    32 местный { 09.02.2013 в 18:31 }

    поправка. 2% это доля гидроэнергетики в полном энергобалансе. главную проблему иван и не увидел.

    33 Лесник { 09.02.2013 в 18:42 }

    Мне по барабану,что творится на Миссисипи,в Китае еще где бы то ни было,пусть они там делают что хотят, мне больно за свою родную Ангару,с которой делают страшные вещи для весьма сомнительных целей и вся вышеизложенная димагогия Ивана и самые благие цели не в коей мере не оправдывает средства.хоть ты тресни!

    34 Streamflow { 09.02.2013 в 19:13 }

    > поправка. 2% это доля гидроэнергетики в полном энергобалансе.

    Да, теперь всё верно.

    35 Streamflow { 09.02.2013 в 19:41 }

    > Утверждение про сланцевый газ - на совести автора цитаты, лично мне совершенно безразлично, так это, или нет.

    Полагаю, что Вы слишком много цитируете при “совершенном безразличии” к содержанию.

    36 Stringer { 10.02.2013 в 20:52 }

    С этой статьей перекликается материал о Днепре, где после подробного разбора существующего положения в качестве выхода предлагается очистить реку от плотин: http://smi.liga.net/articles/2011-07-07/1375208-dnepr_segodnya_tolko_stonet_no_uzhe_ne_revet.htm

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>