Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Что даст строительство Крапивинского гидроузла на Томи?

Губернатор Сергей Цивилёв и генеральный директор РусГидро Николай Шульгинов договорились о сотрудничестве по завершению строительства Крапивинской ГЭС. Соответствующее соглашение подписали 17 февраля. Кузбасские экологи на заседании региональной общественной палаты обсудили риски этого проекта.

Крапивинский гидроузел имеет многострадальную историю. Строительство началось ещё в 1976 г., а в 1989-м прекратилось. Сегодняшняя попытка реанимировать проект уже третья. «Крапивинский гидроузел даст возможность контролировать паводки на Томи и при этом сделает реку снова полноводной, что улучшит водоснабжение городов. Также появится экологически чистый источник электроэнергии – гидроэлектростанция», – заявил Сергей Цивилёв.

«Мы понимаем, что надо достраивать Крапивинскую ГЭС для улучшения экологической ситуации в Кемеровской области, развития безуглеродной энергетики. Готовы выполнить проектные и строительные работы», – подчеркнул Николай Шульгинов. Следующим шагом станет проведение исследования влияния на окружающую среду. Чиновники обещают, что к этому привлекут научные организации региона.

Директор института водных и экологических проблем СО РАН Александр Пузанов объясняет, что работы по строительству водохранилища были приостановлены в основном из-за невозможности соблюдения экологических требований. «Не было выполнено главное условие: снижение загрязнения стоков от предприятий выше предполагаемого гидроузла. Сброс был даже усилен из-за строительства крупных комплексов», – отмечает Александр Васильевич. Вместе с тем у него оптимистичный взгляд: при соблюдении всей технической документации водохозяйственные задачи можно успешно реализовать.

Ведущий инженер Института экологии человека Андрей Егоров добавляет, что к консервации проекта привело простое невыполнение условий проекта: из 45 очистных сооружений не было построено 37. «Стратегия-2025, которая была принята в 2008-м, предполагала введение в эксплуатацию Крапивинского водохранилища. Тогда был найден инвестор, готовый вложиться в строительство. Но проблема опять заключалась в отсутствии очистных сооружений. А это уже ответственность промышленных предприятий. Новокузнецкие промышленники не спешат выполнить это требование», – комментирует Андрей Геннадьевич.

Эколог уверен: необходимость в водохранилище существует. «Его основная задача – именно водоснабжение, а не энергетика. В районе Кемерова для нормального функционирования всей инфраструктуры нужно 350 кубометров воды в секунду, реально Томь даёт 55 куб. м в секунду, 80% годового стока проходит у нас за два с половиной месяца. Весь основной год мы живём на 20-процентном уровне обеспеченности. Кроме того, исчезают малые реки, опять же из-за деятельности промышленных предприятий. В конечном итоге всё это может привести к критическому дефициту воды, – считает Андрей Геннадьевич. – Чтобы это предотвратить, и был запроектирован гидроузел».

Но, добавляет эколог, есть и другие концептуальные установки: глубокая очистка сточных вод и ликвидация воздушных выбросов в верхнем бьефе водохранилища (для этого в том числе должны были построить 45 очистных сооружений), установление на этапе строительства водоохранной зоны, вынос всех предприятий-загрязнителей из зоны водосбора.

«В проекте была очень красивая картинка. Но давайте посмотрим, что произойдёт, если в сегодняшних условиях достроить гидроузел. В районе Новокузнецка фактически никакой водоохранной зоны нет. В прибрежной зоне будущего затопления находятся 42 действующих участка добычи угля. В водоохранной зоне Томи находится огромный гидроотвал. В 2016 году там произошла крупная авария, и весь спрессованный концентрат попал в Томь. Где гарантия, что не прорвёт в следующий раз и всё это не окажется в водохранилище? Также в водоохраной зоне запроектирован участок Осиновский по открытой добыче угля. Он сегодня доходит уже до галечной отмели Томи», – объяс­няет ситуацию Андрей Егоров. Если водохранилище построить сегодня, то вместо чистой воды Крапивинский, Кемеровский, Беловский, Ленинск-Кузнецкий, Промышленновский районы, а также часть Томской области получат сконцентрированную жидкость, которую сбрасывают промышленники. То есть, чтобы говорить о продолжении строительства, нужно сначала не только построить очистные со­оружения на предприятиях Новокузнецка, но и вынести угольные предприятия, которые находятся в зоне будущего водохранилища.

Зампредседателя комиссии по экологии региональной общественной палаты Андрей Куприянов считает, что необходимости в завершении строительства Крапивинской ГЭС нет. «В 1956 г. строили Новосибирскую ГЭС. Прошло почти 70 лет, кроме отрицательных экологических фактов Новосибирская область ничего не получила. Электроэнергии не хватает даже на освещение города, затоплены сельхозугодья, выселены люди. Популяции редких рыб просто перестали нереститься. Берег на 40% разрушен, а площадь водохранилища, соответственно, увеличилась. Микроклимат изменился, и сосновые леса гибнут. С момента проектирования Крапивинской ГЭС прошло 50 лет. А что изменилось в Новокузнецке? Построили очистные сооружения? Нет. Там Томь в районе будущего водозабора кофейного цвета, и это всё пойдёт в водохранилище, – объясняет Андрей Николаевич. – Нужно искать альтернативные варианты водоснабжения, не зацикливаться на гидроузле».

Наталья Исаева

Новости по теме:

  • Богучанская ГЭС: кто даст гарантию в том, что вода останется чистой?
  • Байкальская прокуратура даст оценку состоянию гидротехнических сооружений
  • Минприроды России: ЛЭП в Монголию будет выгоднее, чем ГЭС на Селенге
  • Что более науке ценно: Ангара или плотина?
  • Озеро Байкал: что ЮНЕСКО требует от России и Монголии
  • Ваше мнение

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>