Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Эксперты ставят под сомнение гидрологическую безопасность Богучанской ГЭС

Новые расчеты, выполненные красноярскими специалистами, ставят под сомнение гидрологическую безопасность четвертой гидроэлектростанции на Ангаре – Богучанской ГЭС, запуск которой намечен уже на этот год. "Плотина.Нет!" представляет специально подготовленную для публикации на нашем интернет-ресурсе статью А.М. Мартыновой, С.Ю. Филипповой и Д.В. Мартынова "Оценка максимальных расходов расчетной вероятности превышения в створе Богучанской ГЭС"

Новости по теме:

  • В рассмотрении вопроса гидрологической безопасности Богучанской ГЭС отказано
  • Заключение иностранных участников независимой экологической общественной экспертизы Богучанской ГЭС
  • У Ангаро-Енисейского каскада ГЭС проблемы с безопасностью
  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • МЧС России обеспокоено Богучанской ГЭС
  • Мнений: 23

    1 Иван { 11.02.2012 в 11:22 }

    Любопытные расчеты.
    В створе Усть-Илимской ГЭС с водосбором в 785000 км2 расход 0,1% определен как 7590 м3/с
    В створе Богучанской ГЭС с водосбором 831000 км2 расход 0,1% определен как 25580 м3/с

    Т.е. получается, что с 46 тыс.км2 собирается 17990 м3/с или 0,39 м3/с с км2. Для сравнения, для той же Ангары в створе Усть-Илимской ГЭС в незарегулированных условиях этот показатель составляет, по расчетам самих автором, 0,02 м3/с с км2 (14600/785000).

    Мягко говоря, странная разница в цифрах, даже учитывая значительную регулирующую роль Байкала и Братского водохранилища.

    2 Алевтина Мартынова { 12.02.2012 в 08:58 }

    Спасибо Иван, что Вы не остались равнодушными к статье.
    Модули стока, которые Вам показались странными, объясняются их природной сущностью.
    Различие в модулях максимального стока весеннего половодья для водосбора боковой приточности Богучанского водохранилища и для всего бассейна Ангары (включая бассейн оз.Байкал) в замыкающем створе БоГЭС объясняются природными особенностями внутригодового распределения стока притоков на разных участках бассейна р.Ангары. Притоки Байкала и Братского водохранилища относятся к типу рек с летними паводками, притоки Усть-Илимского водохранилища к рекам с весенним половодьем и летними паводками, притоки Богучанского водохранилища к рекам с весенним половодьем. Обусловлено это тем, что зимой в центре бассейна Байкала формируется зона Сибирского антициклона с ясной, малоснежной и морозной погодой и его граница с областью северо-западного переноса тепла и влаги проходит посередине реки Ангары. Поэтому вклад в формирование весеннего половодья в створе БоГЭС талых вод выше створа Братской ГЭС небольшой. В створе Усть-Илимской ГЭС вклад боковой приточности в формирование весеннего половодья более существенный.
    Но основной вклад в формирование максимального весеннего половодья в створе плотины БоГЭС вносит поверхностный и подземный сток между Усть-Илимской ГЭС и БоГЭС. В статье имеется описание особенностей (асинхронности) прохождения максимального стока в бассейне р. Ангары и приводятся гидрографы стока (рис. 3).
    Расход воды 14600 в створе Усть-Илимской ГЭС совпадает с расходом воды опубликованный в Правилах использования водных ресурсов водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, разработанными институтом “Гидропроект” и утвержденным в установленном порядке.

    3 Алевтина Мартынова { 27.02.2012 в 18:50 }

    Поверочный экспертный расчет максимального стока р.Ангары в створе БоГЭС нами выполнен строго в соответствии с национальным сводом правил СП 33-101-2003 «Определение основных гидрологических характеристик». А Гидропроект выполнил расчеты по своей доморощенной методике, по которой сначала считают расходы в истоке Ангары, а потом последовательно прибавляют боковую приточность к водохранилищам. При этом результат не прозрачен и не проверяем, начиная с достоверности исходных данных наблюдений.

    Кроме того, появились новые сомнения и неопределенности в расчетах в связи с появившейся информацией, что катастрофическое наводнение весной 1999 было рукотворного генезиса – оно было спровоцировано манипуляциями с затворами на БоГЭС. По каким-то техническим причинам (возможно затворы водосбросов примерзли и их не могли открыть) сбросы воды в нижний бьеф БоГЭС были пониженными и лед в нижнем бьефе БоГЭС просел. Когда же затворы открыли, пошла волна попуска, которая привела к мощной подвижке льда и образованию заторов и наводнению.

    Известно, что в 30 % случаях разрушений плотин во всем мире являются ошибки в расчетах максимального стока и любые сомнения в надежности их расчетов должны быть устранены.

    4 Иван { 28.02.2012 в 11:41 }

    Наводнение 1999 года никак не могло быть связано с манипуляциями затворов на Богучанской ГЭС, по той простой причине, что никаких затворов на водосбросных отверстиях в 1999 году не имелось. Эти затворы монтируются непосредственно перед перекрытием отверстий (т.е. в прошлом году), опускаются и бетонируются навсегда.

    Прежде чем делать громкие и далеко идущие заявления, неплохо бы вникнуть в некоторые технические детали.

    5 Алексей Колпаков { 28.02.2012 в 15:05 }

    А с чем было связано это наводнение, Иван?

    6 Иван { 28.02.2012 в 15:45 }

    Без понятия, не интересовался этим вопросом. Но точно не с Богучанской ГЭС.

    7 Алевтина Мартынова { 28.02.2012 в 18:26 }

    Мы же и говорим о сомнениях и неопределенностях, которые необходимо развеять. Скорее всего имелись в виду затворы на временном шлюзе.

    8 Иван { 28.02.2012 в 18:45 }

    Временный шлюз, по сравнению с 5 постоянно открытыми донными отверстиями 14х12 м - сущая ерунда, на гидрологические условия не способная влиять в принципе. Он несколько лет как вообще забетонирован, и прекрасно обходятся без него.

    9 Алевтина Мартынова { 28.02.2012 в 19:49 }

    Не надо переходить от существа проблемы к частностям. Половодье 1999 было максимальным в зарегулированных условиях. От его величины зависит расчетный максимальный сток. Важно выяснить генезис (механизм) его формирования. Мы не зря построили ход уровней за этот год по всем постам от Кежмы на Ангаре до Осиновских порогов на Енисее (см.рис.7 в нашей статье), характеризующих формирование и прохождение весеннего половодья 1999 года по рекам Ангара и Енисей. Обратите внимание, что в Кежме нет половодной волны, она начинается в нижнем бьефе БоГЭС у с. Богучаны. Короче чем дальше в лес, тем больше дров - нужно поднимать первичные полевые книжки, опрашивать наблюдателей, местных жителей.

    10 Иван { 29.02.2012 в 06:20 }

    В частности углубляться как раз необходимо, ибо не углубляясь в эти частности, Вы походя обвинили совершенно конкретных людей в преступлении - искусственном формировании наводнения. А еше раньше, не углубляясь в частности, Вы обвинили в преступлении совершенно конкретных людей, работающих в Гидропроекте.

    Как Вы полагаете, являются ли такие действия допустимыми и этичными с научной и общечеловеческой точки зрения?

    И еще пара вопросов.
    1. Почему Вы публикуете Ваши работы в интернете, а не в профильных рецензируемых научных журналах?
    2. Вы сетуете, что за месяц Гидропроект никак не среагировал на Вашу публикацию. Вы направляли Ваши расчеты в Гидропроект письмом?

    11 Алевтина Мартынова { 29.02.2012 в 11:36 }

    Ну, Иван, Вы и великий мастер наводить тень на плетень. Я не обвиняю никого в преступлении, а тем более конкретных людей, и тем более из Гидропроекта, а утверждаю или хорошо проверенные факты или выражаю сомнения в случаях их неопределенности - см. мой комментарий в http://www.plotina.net/boges-ebvu-kolpakov/#comment.
    То, что искусственное формирование наводнения возможно, так далеко ходить не надо - оно готовится сейчас - с 1 марта 2012 г. – решение об этом уже принято. На официальных сайтах БоГЭС и др. и во многих СМИ опубликовано сообщение, что Протоколом заседания Оперативного штаба Минэнерго России принято решение о начале наполнения водохранилища Богучанской ГЭС с первой декады марта 2012 года. Ведь что произойдет: Сейчас все ангарские водохранилища стоят полупустые, заполнение будет происходить за счет значительного сокращения сбросов в нижний бьеф БоГЭС, в результате чего лед в нижнем бьефе БоГЭС просядет. Когда же в апреле-мае на притоках Усть-Илимского и Богучанского водохранилищ начнется весеннее половодье, сбросы воды в нижний бьеф будут повышенными. Волны попусков приведут к мощной подвижке льда и образованию заторов и наводнению. В верхнем бьефе всплывание мусора, древесины, торфа будет происходить подо льдом и могут сформироваться заторы с катастрофическим подъемом уровня воды. Наполнение водохранилища будет происходить при полном отсутствии гидрологического мониторинга как в бьефах плотины БоГЭС, так и боковой приточности Усть-Илимского и Богучанского водохранилищ – нет ни одного гидрометрического поста.
    Вместо современных инновационных технологий оценки гидрологической обстановки в бьефах плотины у заполнителей Богучанского водохранилища имеется один метод «гадания на кофейной гуще: пронесет или не пронесет».
    В научных журналах публикуют новые научные знания, а в настоящей статье приведены данные поверочных рутинных инженерных гидрологических расчетов и на основе их делается вывод о не соответствии расчетов Гидропроекта требованиям СП 33-101-2003 и, следовательно, Федеральному закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
    В Интернете статью публикую как раз из-за того, что в обсуждении вопросов гидрологической безопасности в рабочем порядке отказано как самим Гидропроектом, так и органами, уполномоченными за безопасность использования водных ресурсов - см: http://www.plotina.net/boges-ebvu-kolpakov/#comment.
    Опубликовав статью в Интернете я сняла с себя груз ответственности, что зная об угрозах гидрологической безопасности БоГЭС, я не предупредила об этом людей. Теперь вся ответственность за принятие решений за лицами, уполномоченными за безопасность ГТС, людей и окружающей среды.

    12 Алексей Колпаков { 29.02.2012 в 12:18 }

    Ещё после отказа обсуждать расчеты Мартыновой на рабочей группе Иван кричал о том, что никаких расчетов нет и обсуждать поэтому нечего. Теперь вам показано, что расчеты есть. И что мы видим? Да все тот же самый репертуар: почему нет публикации? кто вы такая? Добавился только известный прием обвинить конкретного человека. В этом и состоит позиция оппонентов (ЕБВУ, РусГидро, Гидропроекта) - на словах ссылаться на отсутствие расчетов, а на деле уйти от всякого обсуждения. Замечу, что Мартынова - одна вышла против института и РусГидро. Не спряталась за коллектив, вывеску, поддержку власти. Она не побоялась сказать. А вот оппоненты - молчат. Боятся ответственности. Вот такой конкретной персональной ответственности. Публикация в интернете – верный шаг. Мы на этом сайте уже читали о том, как неожиданно журналы снимают публикации. Почему-то. Ситуация с мартовским пуском БОГЭС, при отсутствии госэкпертизы, ОВОС и проч. Уже не предмет кулуарных научных обсуждений. Ответ нужно давать уже вчера всем жителям Нижнего Приангарья.

    13 Иван { 29.02.2012 в 13:40 }

    “Ещё после отказа обсуждать расчеты Мартыновой на рабочей группе Иван кричал о том, что никаких расчетов нет и обсуждать поэтому нечего. ”

    Вы лжете.
    Вот мои комментарии: http://www.plotina.net/boges-ebvu-kolpakov/#comments
    Зацитируйте, где я утверждал, что расчетов нет. Я писал, что неизвестно, существуют ли они вообще, ибо нигде не опубликованы, и просил их опубликовать, желательно в рецензируемом научном издании.

    “Да все тот же самый репертуар: почему нет публикации? ”

    А почему ее нет (в приличном рецензируемом издании)?

    “кто вы такая?”

    Вопрос открыт. Доказательства компетентности г-жи Мартыновой (профильное образование, опыт работы, публикации) в обсуждаемой области не приведены.

    “В этом и состоит позиция оппонентов (ЕБВУ, РусГидро, Гидропроекта) - на словах ссылаться на отсутствие расчетов, а на деле уйти от всякого обсуждения. ”

    В перечисленные организации направлены cоответствующие запросы с расчетами? Или вы полагаете, что Шестопалову и Волынчикову нечем заняться, кроме как читать этот сайт?

    “А вот оппоненты - молчат. Боятся ответственности. Вот такой конкретной персональной ответственности.”

    Оппоненты судя по всему просто не в курсе, ибо их никто и не уведомлял.

    14 Иван { 29.02.2012 в 13:44 }

    Для понимания. Я не представляю тут “РусГидро”, а высказываю собственное мнение как частное лицо.

    15 Stringer { 29.02.2012 в 13:48 }

    Последняя шутка Ивану особенно удалась. Вы работаете на РусГидро, но высказываетесь здесь как почвовед (ведь такова ваша специальность до поступления на службу в гидрокомпанию)?

    16 Иван { 29.02.2012 в 14:01 }

    От имени компании может высказываться либо представитель ее руководства, либо пресс-секретарь. Я не являюсь ни тем, ни другим. Кстати, я вообще работаю не в “Русгидро”, а в одном из его ДЗО (не в Гидропроекте, Ленгидропроекте или Богучанской ГЭС, на всякий случай).

    17 Алексей Колпаков { 29.02.2012 в 14:43 }

    “Оппоненты судя по всему просто не в курсе, ибо их никто и не уведомлял”.
    Хотя я уверен, что этот сайт и эту полемику все заинтересованные лица читают, мы, разумеется, направили письма. Прежде всего, в ЕБВУ. ответа пока нет. Через два дня истечет положенных 30 дней.
    Все остальное - это попытки выкрутиться. Замотать проблему. Оставим без комментариев.

    18 Алевтина Мартынова { 29.02.2012 в 15:49 }

    Ивану, которому нужны доказательства моей компетентности отвечаю, что компетентность доказывается самой статьей, профессионально выполненными гидрологическими расчетами и исчерпывающими ответами на заданные Вами вопросы. И с формальной стороны у меня все в порядке: я имею диплом инженера-гидролога, диплом высших международных гидрологических курсов Юнеско, закончила аспирантуру, была руководителем десятков экспедиций, в том числе международных, руководителем нескольких десятков проектов.

    19 Плотина.Нет! { 29.02.2012 в 15:57 }

    Иван, для понимания:
    ваша работа в ДЗО РусГидро предполагает ли выполнение некоей интернет-деятельности (публикация постов, написание комментариев и т.п.), или же это не входит в ваши обязанности и выполняется вами во внеурочное время по зову сердца?
    —————
    А. Колотов

    20 Плотина.Нет! { 29.02.2012 в 16:03 }

    Кстати говоря, гидрологические условия заполнения водохранилища Богучанской ГЭС обеспокоили уже местных министров и депутатов:
    http://www.plotina.net/boges-zatoplenie-zs-ugroza/

    21 Гидротехник { 07.03.2012 в 16:22 }

    А.Мартыновой.
    “И с формальной стороны у меня все в порядке: я имею диплом инженера-гидролога, диплом высших международных гидрологических курсов Юнеско, закончила аспирантуру, была руководителем десятков экспедиций, в том числе международных, руководителем нескольких десятков проектов.”
    Уверен, что все перечисленное не имеет никакого отношения к Богучанской ГЭС.
    И ещё вопрос, и кто же на Вас взвалил столь тяжелый груз ответственности? У Вас есть поручение правительства края или может быть хотя бы техническое задание на выполнение экспертной оценки, или договор в конце концов, хотя бы с теми же Плотинщиками?
    Если все что Вы делаете-факультативная работа, то с Вами никто и разговаривать не будет, что и происходит в итоге. Так, потусить на сайте, простите за жаргон, всегда пожалуйста. Плотинщики будут очень рады ))))

    22 Колпаков Алексей { 08.03.2012 в 07:16 }

    Гидротехник, вы задаете вопросы, сами же скрываетесь за ником и ничего по делу не говорите. За ником не различить, мужчина вы или женщина. Но такое поведение явно не мужское.
    К счастью, ещё не все переживают за происходящее в стране только сообразно договорам с “плотинщиками”. Отвественность люди берут на себя сами. По той простой причине, что они - граждане своей страны. Жаль, что это приходится объяснять. Если бы наши деды на войне ждали доворов, контрактов, денег, то мы бы сейчас жрали дочйляндский хлеб, впахивая на юберменшев.
    Обсуждать альтернативные расчеты Мартыновой отказываются по одной причине: боятся взять на себя ответственность. Все остальное - чистой воды трусливый треп. У нас же нет ответсвенных за ЧП из-за БоГЭС или на самой БоГЭС. Опыт СШГЭС прекрасно это показал. Чтобы уйти в будущем от суда, сейчас лучше отмолчаться. Но в это раз вряд ли это получится.

    23 Алевтина Мартынова { 08.03.2012 в 10:18 }

    В результате инициативно выполненной нами работы установлено, что в проекте Богучанской ГЭС расчетные максимальные расходы в створе плотины не соответствует требованиям технических регламентов СНиП 33-01-2003 и СП 33-101-2003 и соответственно не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
    Запрещается строить и вводить в эксплуатацию объекты с нарушениями технических регламентов о безопасности. Кто же подпишется в акте приемки Богучанского гидроузла (ГТС и водохранилища), уж если совсем «без царя в голове»?

    Гидротехнические сооружения Богучанской ГЭС – объект 1 класса опасности и ответственности, только обязательное с этого года страхование обойдется ее собственникам в 6 млрд рублей.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>