Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Богучанская ГЭС и безучастное общество

Степень вовлеченности жителей Нижнего Приангарья в процесс принятия экологически значимых решений практически равна нулю. Это наглядно продемонстрировала более чем тридцатилетняя история строительства Богучанской ГЭС и это сейчас отчетливо видно на примере создания Ангаро-Енисейского кластера, предполагающем возведение Нижнеангарской ГЭС. Таковы были лейтмотивы докладов красноярских экологов Александра Колотова и Алексея Колпакова, прозвучавших в рамках прошедшего в Красноярске эколого-юридического форума.

18 декабря в Красноярске, в Государственной универсальной научной библиотеке прошел второй Эколого-юридический форум

В Красноярском крае степень общественного участия в принятии экологически значимых решений напрямую связана с географической удаленностью от краевого центра: если в самом Красноярске публичные слушания стали практически нормой, то в районах края реализация даже самых крупных инвестиционных проектов происходит без общественного обсуждения. Такой вывод можно было сделать из выступлений участников эколого-юридического форума под названием «Общественное участие в принятии экологически значимых решений и в контроле за исполнением природоохранного законодательства: проблемы и перспективы», который состоялся 18 декабря в Красноярской государственной универсальной научной библиотеке.

Руководитель красноярского общественного объединения «Плотина.Нет!» и российский координатор международной коалиции «Реки без границ» Александр Колотов выступает на II эколого-юридическом форуме в Красноярске. Фото Анастасии ЗаступенкоТо, что проблем с участием общественности в процессе принятия экологически значимых решений хоть отбавляй, ярко продемонстрировало уже первое выступление на форуме. Руководитель красноярского общественного объединения «Плотина.Нет!» и российский координатор международной коалиции «Реки без границ» Александр Колотов в своем докладе «Богучанская ГЭС и общественное участие: итоги реализации проекта без ОВОС» убедительно показал, что в последние тридцать пять лет — как при советской власти, так и при современном государственном устройстве — жители Нижнего Приангарья фактически были исключены из процесса принятия решений, касающихся дальнейшей судьбы их поселений, попавших в зону воздействия планируемой Богучанской ГЭС.

Так, например, в ходе исследования, проведенного общественным объединением «Плотина.Нет!», выяснилось, что через 18 общественных приемных, открытых в 2007 году в городских и сельских поселениях Красноярского края и Иркутской области по вопросам реализации проекта Богучанской ГЭС, поступило свыше 200 замечаний и предложений от местных жителей. Однако эти обращения так и остались без ответа со стороны инициаторов достройки БоГЭС и не были учтены в окончательных материалах проекта.

«Согласно действующему российскому законодательству, общественность, как минимум, должна была получить информацию о характере и масштабах воздействиях Богучанской ГЭС на окружающую среду, альтернативах реализации проекта, об экологических и социальных последствиях строительства, о мерах минимизации воздействия на природу. Получило ли общество такую информацию? Ответ очевиден и однозначен: нет, нет и еще раз нет!», — подытожил Александр Колотов свое выступление.

Тему исключения общественности из процесса принятия экологически значимых решений продолжил председатель красноярской экологической организации «Плотина» Алексей Колпаков с докладом «Участие гражданского общества в принятии решений по инвестиционному проекту развития Нижнего Приангарья».

18 декабря в Красноярске, в Государственной универсальной научной библиотеке прошел второй Эколого-юридический форум

По его словам, многолетний и многомиллиардный проект промышленного освоения огромной территории в Красноярском крае с самого начала не предполагал учет мнения общественности, в том числе — местных жителей: «Осенью этого года красноярский губернатор наконец-то встретился лицом к лицу с жителями осваиваемых районов и выслушал множество жалоб и претензий к реализации проекта развития Нижнего Приангарья. Удивляет одно: почему же к местным жителям начали прислушиваться только под занавес, а не с самого начала крупномасштабных строек?»

По мнению красноярского эколога, и следующий этап промышленного освоения территории Нижнего Приангарья — создание так называемого Ангаро-Енисейского кластера, предполагающем строительство Нижнеангарской ГЭС — также рискует стать очередным мегапроектом, заведомо исключающим участие местных жителей в своем обсуждении: по крайней мере, депутаты Законодательного собрания Красноярского края уже проголосовали за принципиальное одобрение проекта без проведения каких-либо общественных консультаций.

Совершенно другая картина с участием общественности сложилась в краевом центре. Красноярский природоохранный прокурор Александр Вигель рассказал собравшимся об успешной работе и конкретных результатах деятельности специального общественного экспертного совета при природоохранной прокуратуре Красноярского края. Представитель Енисейского бассейнового водного управления Елена Луничкина поделилась своими впечатлениями о работе бассейновых советов, в состав которых входят представители и общественных природоохранных организаций, и организаций, представляющих интересы коренных малочисленных народов. В свою очередь, руководитель челябинского фонда «За природу» Андрей Талевлин познакомил собравшихся с теми правовыми механизмами защиты общественно-экологических значимых решений, которые еще не в полной мере используются общественными организациями для отстаивания своих интересов.

Организаторы Форума Виктор Михайлович Долженко, председатель Общественной экологической палатой Гражданской ассамблеи Красноярского края, и Анастасия Николаевна Заступенко, координатор Красноярской региональной общественной организации «Экологическая Ассоциация»

Организатор форума, координатор красноярской общественной организации «Экологическая Ассоциация» Анастасия Заступенко выразила надежду, что такие собрания превратятся в регулярно действующую площадку для обсуждения проблем и перспектив общественного участия в принятии решений и экологическом контроле, сообщает ИА «Пресс-Лайн».

Новости по теме:

  • Общественные слушания по ОВОС Мотыгинской ГЭС могут пройти без участия жителей дальних деревень
  • Красноярский экофорум – за проведение экологической оценки Богучанской ГЭС!
  • Богучанская ГЭС на 95 % перешла под контроль компании «BOGES LIMITED» (Кипр)
  • Богучанская ГЭС: зона затопления или зона равнодушия?
  • Районная прокуратура намерена потребовать экологическую оценку БоГЭС
  • Мнений: 2

    1 Владимир { 20.12.2012 в 14:54 }

    На мой взгляд, одной из причин пассивности населения и общественных организаций при обсуждении экологических вопросов является отсутствие опережающего хотя бы ознакомления с законами и требованиями нормативных документов (СНиП, ГОСТ и т.п.), которое могли бы дать грамотные, опытные экологи, ученые, практики и юристы.
    Известна зависимость гидрологической безопасности на реке и экологии. Нормативные требования к расчетам безопасного пропуска высоких вод зачастую нарушают даже специализированные проектные институты. Эти нарушения тиражируются, потому что существует монополия на расчеты, а независимого института для проверки качества самих нормативных требований (методических указаний в особенности) и проверки соответствия расчетов этим требованиям не существует. Сами расчеты на гидроэлектростанции не выдаются. Даются только результаты этих расчетов в виде инструкций по эксплуатации.
    Например, я много раз писал о том, что расчеты пропуска высоких вод на Енисее не соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), потому что еще в ходе проектирования и временной эксплуатации гидроузлов предусматривали холостой сброс воды с пониженного уровня водохранилища, который является основным резервом гидрологической безопасности. Причины тому также известны: нарушение последовательности возведения гидроузлов в каскаде, изначально малая емкость водохранилища и аварии в процессе проектирования и строительства. А на период постоянной эксплуатации не оставлено никакого запаса на непредвиденные случаи: притока выше расчетного, отказ в работе оборудования, возможные аварии на плотине, водосбросе, ГЭС, в нижнем бьефе и энергосистеме.
    Здравый смысл подсказывает, что необходимо регулировать (снижать) приток воды в водохранилища путем задержания в верховье до сентября. Другого способа снизить сбросные расходы в нижние бьефы гидроузлов не существует в природе. Но принимаются прямо противоположные меры по увеличению пропускной способности Саяно-Шушенского гидроузла до 13090 (основной водосброс при заполнении водохранилища до форсированного подпорного уровня 540 м) + 4000 (дополнительный водосброс при заполнении уровня ФПУ 540 м) + 2100 (турбины) = 19190 м3/с, хотя прибрежная застройка поселка Черемушки начинает подтапливаться при сбросном расходе 7000 м3/с.
    При наличии действительно независимой экспертной комиссии и подготовленной общественности вполне можно было эти нарушения предотвратить.

    2 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 29.12.2012 в 04:01 }

    Кому интересно, вот более подробный материал про второй эколого-юридический форум, который состоялся в Красноярске
    http://ecodelo.org/obshchestvo/ekologicheskoe_dvizhenie/19195-vtoroi_ekologo_yuridicheskii_forum_proshel_v_krasnoyarske

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>