Эвенкийская ГЭС: бессистемный подход и лукавость

Мы продолжаем публикацию мнений красноярских ученых, прозвучавших в ходе организованного газетой «Известия» «круглого стола» по последствиям строительства Эвенкийской ГЭС на реке Нижняя Тунгуска. Своим видением проблемы делится член-корреспондент Российской Академии Наук, директор Института биофизики СО РАН, профессор, доктор физико-математических наук Андрей Дегерменджи:

В конце восьмидесятых я принимал участие в качестве начальника экспедиции в исследованиях по Туруханской ГЭС и присутствовал на специальном заседании президиума Сибирского отделения Академии Наук по этому вопросу. Заключение президиума по поводу строительства ГЭС было однозначным: нецелесообразно.

Как вы понимаете, в то время вопросы экологии еще не были главенствующими, и проект закрыли по социальным соображениям. В случае строительства плотины мы теряли места исконных промыслов вымирающего этноса – эвенков. Их бы переселили на гольцы, где невозможны ни охота, ни рыболовство. Советское правительство на это не пошло. Думаю, не пойдет и наше, если будет иметь объективную информацию о возможных последствиях. Последний пример, когда председатель правительства Путин прислушался к ученым и нефтяную трубу перенесли за несколько сот километров от Байкала, внушает определенный оптимизм.

Меня настораживает и другое. Бессистемный, набеговый подход и лукавость, которые инициаторы эвенкийского проекта демонстрируют уже в самом начале.

Фактически от участия в исследованиях, которые сейчас проводят какие-то малоизвестные в научном мире организации, исключено Сибирское отделение Академии Наук – то самое, что проводило туруханскую экспертизу. Не вижу в этом обстоятельстве ничего хорошего. Ведь у нас есть все необходимые специалисты, которым, кстати, здесь жить, и которые заинтересованы в получении объективной информации.

В качестве положительного примера сторонники строительства плотины Эвенкийской ГЭС приводят чукотский вариант, когда коренное население отлучили от традиционного образа жизни. Я этот пример положительным не считаю. Миру неизвестны случаи, когда бы подобные шаги не приводили к потере национальной идентичности.

Если в стране есть свободные деньги, то вот вам объект их применения: освоение северного нефтегазового шельфа. Там масштаб работ ничуть не меньше. И котельни, в конце концов, не уголь будут потреблять, а газ, что гораздо положительнее скажется на экологии.

Вспомните не такую уж и давнюю историю. Строительство Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций. Нас тогда тоже успокаивали якобы авторитетными прогнозами, обещали внедрить систему экологического мониторинга на водохранилищах и прочее. Все осталось только на словах: и обещания, и прогнозы. А вот опасения оправдались. Мы имеем обрушение берегов, цветение воды, выходы фенолов из затопленной древесины, 300 километров полыньи вместо прогнозируемых 20 и многое другое. Но теперь и гидроэнергетики, и власти молчат. Молчат они и когда наши ученые, пытаясь самостоятельно вести исследования с целью минимизации экологического ущерба, предлагают какие-либо решения, улучшающие ситуацию. Им это неинтересно. Торопливость, закрытость, мутность и лукавство – вот что мы видим вместо публичного обсуждения.

С таким патологическим комплексом свойств у организаторов проекта строить Эвенкийскую ГЭС я бы не рискнул.

"Известия", 30 июня 2009 г.

Другие мнения участников "круглого стола" в Красноярске:

• Эвенкийская блокада
• Кто и как готовит материалы по Эвенкийской ГЭС?
• Опрос "Известий": ваше отношение к Эвенкийской ГЭС