Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

СШГЭС и паводок: все ли так благополучно?

Специалисты ОАО "РусГидро" не устают повторять, что грядущий паводок не составит никакой опасности для Саяно-Шушенской ГЭС. Однако не все согласны с такой оценкой. Представляем вашему вниманию интервью с Александром Прокопчуком, координатором общественного комитета "Саяно-Шушенская ГЭС":

Александр, многие наши читатели знакомы с вашими публикациями, но тем не менее, можете охарактеризовать кратко сегодняшнюю ситуацию на Саяно-Шушенской ГЭС? И скажите, сейчас водохранилище наполняется или уровень воды стабилен?

На данный момент уровень воды в ГЭС стабилен. Пока сильного притока не было, фактически, из-за довольно низкой температуры в Туве. Поэтому активного таяния снега нет. В горах вообще снег в основной своей массе ещё не таял. Ситуация такова, что вероятность пройти этот паводок очень мала, да и не только в паводке дело. Там целый комплекс самых различных проблем, помимо паводка.

Получается что в этом году приточность воды имеет довольно странный характер и вы считаете, что в этом виноваты аномальные погодные условия?

Естественно. Тепла практически не было, оно запаздывает на несколько недель. При обычном режиме таяния снега паводок приходится на июнь месяц. Если брать средние значения, то на время с конца мая и до середины июня приходится пик паводка, а заканчивается он в начале июля. На самом деле, за июнь там приток не сильно меняется, он резко увеличивается с конца мая и так и идёт. В этом году погода запаздывает примерно на три недели, вот и прикиньте, что у нас пик паводка тоже сдвигаетя на три недели.

Вы можете прокоментировать следующий феномен: Согласно официальным данным о запасах снега в предгорьях, в этом году снега было примерно в 1,5 раза больше среднего. И первый пик приточности, который прошёл в начале мая, тоже был примерно в 1,6 раз больше среднегодового. Поэтому в связи с этим два вопроса: первое, означает ли это, что официальные данные честные и неискаженные? И второе, можно ли сделать вывод о том, что величина паводкового стока прямо пропорцианальна величине запасов снега?

В принципе то, что паводок прямо пропорционален снегозапасам, в пределах небольших процентов, это теоретически верно и известно по режимам таяния многих рек Европейской части России и Сибири. По поводу первого пика паводка, это не первый пик, а этап паводка, когда стаял низинный снег. На самом деле в низине снега было в 3,5 раза больше нормы. Хотя есть много разных официальных источников, и их данные тоже сильно различаются. В РусГидро говорят о превышении запасов снега в низине на 20-30 процентов, а метеорологи Хакасии заявляют, что запасы снега на 80-90 процентов выше нормы. Но это все не соответствует реалиям и пользоватся этими данными я вам не советую. Потому что основной водосбор СШ ГЭС, больше 80 процентов, это Тува. Плюс немного Монголия и совсем чуть-чуть Красноярский край и Хакасия. Поэтому я, да и другие люди, пользуются официальными данными из Тувы. То есть тувинских метеорологов, где глава гидрометеоцентра после облета территории на вертолетах заявлял, что снегозапасы в 3-3,5 раза выше нормы в среднем по Туве. А паводок на самом деле в это время, на первом этапе, превысил среднегодовое значение не в 1,6, а примерно в 2 раза, по моим расчётам.

То есть, исходя из гипотезы о прямой порциональности паводка и снегозапасов получается, что можно ожидать паводка в 3 - 3,5 раза больше нормы?

Если говорить про общий объем воды, то да. Но, какой конкретно будет гидрограф Енисея, сказать сложно. Все будет зависеть от режима таяния снега.

Понятно, просто это не дает озвученную цифру в 25 тыс. куб.метров в секунду.

Ну конечно, такого конкретно значения не дает. Эта цифра будет колебаться от 15 до 50-60 тысяч. Но это конечно самый экстремальный случай, а вот цифра в 30 тысяч вполне реальна.

Ну а цифра в 25 тысяч, она на чем основана?

Знаете, сколько я ни спрашивал, мне никто толком ответить не смог. Спрашивал лично Бабкина, он был заместитель гендиректора Саяно-Шушенской ГЭС 20 лет, задавал этот вопрос официально и РусГидро, но так никто и не смог ответить. Все знают, что эта цифра основана на гидрологической информации, которую составили гидрологи еще до строительства ГЭС, но сами гидрологи взяли эти значения, что называется «с потолка». Поэтому и сама эта цифра довольно случайна. То есть там смысл не в 25 тыс. притока, а в том, что примерно за 46 суток паводка, который бывает по их расчётам раз в десять тысяч лет, в водохранилище войдет 40 тысяч куб.километров воды. Вот именно в этом смысл, а не в 25 тысячах притока. И опять же, все будет зависеть от режима таяния снега. А так они просто нарисовали у себя на графике, что будет 2-3 дня пик с общей приточностью в 25 тыс.м/с. Но такого никогда реально не было и не будет, чтобы пик паводка 3 дня длился. Может быть реально 20 тысяч кубометров притока в секунду на пике паводка, который будет длиться где-то неделю. Такой вариант более реален, чем тот, о котором заявляет РусГидро. И вообще, честно, никому не стоит привязываться к этой цифре.

А ваши оценки снегозапаса в горах больше нормы во сколько раз?

Конкретно точные оценки я вам не назову, потому что статистики недостаточно для этого. Даже у МЧС нет средств для того, чтобы назвать точную цифру, Поэтому я, честно, в недоумении, откуда все эти «точные цифры» берут. По моим оценкам там примерно от 2 до 5 норм, хотя это, конечно, достаточно большие рамки, но точнее нельзя сказать. Территория просто огромная, сложная и труднодоступная, ее и на машине всю не объедешь и тропами не пройдешь. Тем более, что около 20 процентов водосбора находится в Монголии, там ни о каких метеонаблюдениях речи и не идет.

Вообще в горах есть какие-нибудь метеостанции?

Есть, но в низинной части. В самих горах, на хребтах, на вершинах никаких станций нет. Есть метеостанции в населенных пунктах, а там они стоят на реках и низко. На этих метеостанциях давно нет снега, практически месяц уже. Основная масса лежит выше этих метеостанций. И естественно, никаких достоверных данных они давать не могут. Например, самая "высокая" метеостанция расположена на высоте где-то 1100 метров, а снег сейчас лежит выше тысячи метров, нигде в Туве я не видел снега ниже тысячи метров. То есть фактически все метеостанции находятся ниже снеговой границы и оценки никакие давать не могут. Ну и климат совершенно разный на разных высотах.

Скажите, а каковы оценки плотности снега? Может так быть, что большие объемы снега частично компенсируются его рыхлой структурой и малой плотностью? И что говорят местные, снег тяжелый или рыхлый?

Снег плотный. Про те места, где я сам не был, местные говорят , что там тоже плотный. Если выражаться в научных терминах, то снег находится в конце периода таяния. В тех местах, где я был и сам специально измерял, плотность снега равна 0,5 — 0,7 кг/л. Фактически, это уже больше лёд, или как это называет Гидра «снеголед». Это связано с тем, что было большое количество переходов через ноль, снег то подтаивал, то опять замерзал и плюс к этому майские дожди, все это привело к высокой плотности снега.

Еще вопрос, согласно метеорологическим прогнозам в Туву и Хакасию приходит жаркий летний воздух из Монголии и Казахстана в ближайшие дни…

Уже пришел. Сегодня там температура 25 градусов тепла.

Тогда какова ваша оценка развития ситуации, если установится теплая летняя погода, с постоянными дневными температурами от 25 до 30 градусов, что в общем-то не является аномалией для данных мест?

Нет, это не является аномалией, это территория резко континентального климата, здесь типичны температуры и за 30 градусов летом.

В таком варианте, каковы ваши прогнозы?

Сейчас устанавливается температура в районе 25 градусов днем и около 10 - 15 градусов ночью, т. е. в горах будет круглосуточно выше 0. Сразу повысится скорость таяния. Что, собственно, и приведет к началу второго этапа паводка. А так как снегозапасы в горах большие, то будет стремительный рост притока. Необходимо будет оперативно наблюдать за развитием ситуации.

Скажите, а если дневная температура превысит 30 градусную отметку, что будет в таком варианте?

Естественно это приведет к увеличению скорости роста притока, ну и сам расход воды будет больше при таких температурах. Чем выше температура, тем быстрее происходит таяние.

А на испарение много в таком случае уйдет воды? Или горный рельеф не даст этой воде куда-то уйти и она снова выпадет в виде осадков?

Отвечу вам вот как. Например, на равнинной территории европейской части России (водосборный бассейн Волги) гор никаких нет, идет медленное таяние снега при довольно высоких температурах. И при всем этом 85% воды доходит до реки. В горах этот процент еще больше, за счет большей интенсивности паводка, хотя и цифра в 85 процентов уже очень велика и говорит о прямой зависимости. Поэтому я думаю, что сильного процента испарения не будет.

Собственно вся наша беседа идет вокруг проблемы быстроты заполнения СШ ГЭС. Как вы сами видите саму катастрофу в результате паводка? Что может послужить причиной обрушения, существуют ли какие-нибудь пределы эксплуатации, предельно допустимый сброс, предельно допустимый уровень водохранилища?

Про сброс я цифр сказать не могу. Просто никому не известно, каков он, этот предельно допустимый сброс. На практике это не проверялось. Можно сказать только, что при любом расходе воды дно водобойного колодца разрушается, соответственно, чем больше расход, тем интенсивнее оно разрушается. Опять же, разрушение пропорционально существующему в данный момент. То есть, чем сильнее разбито дно колодца, тем интенсивнее он разрушается дальше.

По уровню водохранилища — последние десять лет его старались не поднимать выше 537,5 метров. То есть это был реально критический уровень, который они неформально назначили. И превышался он ненадолго только, если мне не изменяет память, в 2006 году, когда был дождевой паводок, и после аварии 17 августа. Тогда они официально заявляли, что мол осталось считанные часы до перелива через гребень. Что не соответствует реальности, но реально они боялись как раз превышения этого уровня. Бабкин мне в личной беседе заявлял, что они бояться раскрытия магистральной трещины в основании. Ну в принципе это логично. И в этом основная опасность. То есть, реальный уровень, которого надо бояться, это 538 метров. Форсированный подпорный уровень установлен на отметке 540 метров. Это значит, что 540 метров нельзя превышать ни при каких обстоятельствах, по их регламенту. Например, при вскрытии магистральной трещины, которую они долго и упорно залечивали, если она вскроется, то вес плотины в два раза уменьшится, представляете, какой толчок одномоментный. Она этого не выдержит. А вообще есть множество параметров, по которым она может не выдержать. Если будет сильный приток, то рост уровня водохранилища будет примерно 5 метров в сутки. А у неё максимальное запланированное повышение — 2 метра в сутки. То есть, много опасностей есть. И самое реальная причина обрушения, если это произойдёт, это как раз превышение опасных отметок, уровней.

Может ещё, кстати, и из-за разрушения дна водобойного колодца рухнуть, если подмоет плотину. Ну и ещё много разных вариантов, о которых даже говорить не хочу. Те же землетрясения и т.д., они есть, эти опасности, но так как они мало предсказуемы, то и говорить сейчас о них вряд ли уместно.

Александр, а сейчас-то какой уровень?

Сейчас в районе 500 метров плюс 50-60 см. То есть водохранилище пустое. Они, видимо, боятся, раз держат его пустым, и не собираются наполнять до последнего момента. Хотя говорят: «Всё в порядке, паводок будет в норме». В порядке-то в порядке, но мы видим, что они стараются выполнять все меры, чтобы максимально обезопасить плотину. Вся проблема в том, что этих мер может быть недостаточно. Если бы они реально думали, что паводок будет в пределах тех цифр, которые они называли, то совсем бы не понадобилось держать уровень таким низким, как сейчас.

А как думаете, береговой водосброс поможет в данной ситуации?

Да, возможна такая ситуация, что он поможет, если приток будет не настолько катастрофическим. Но всё зависит от конкретной ситуации. Может помочь, а может и так случиться, что ничего уже не поможет.

Понятно. Ну тогда последний вопрос. Может он не совсем корректен, но скажите ваше видение наиболее вероятного сценария развития ситуации?

Я вообще его уже у себя в ЖЖ описывал. Берём средние параметры: среднюю температуру, средний приток, и получаем самый вероятный вариант. В котором через две недели после резкого начала паводка водохранилище наполниться до опасных отметок. Это самый вероятный вариант. А дальше уже только Богу известно, как именно будет она разрушаться, точно вам это никто не скажет, никакие специалисты.

Folksland.net

Новости по теме:

  • Безопасность плотинных ГЭС и пропуск паводковых вод
  • Водосброс на Саяно-Шушенской ГЭС практически достиг максимума
  • МЧС: паводок не опасен для СШГЭС
  • Паводок и СШГЭС: все зависит от Енисея
  • СШГЭС и паводок: создана спецкомиссия
  • Мнений: 5

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>