На надежности ГЭС нельзя экономить

Редакция газеты "Красноярский рабочий" провела круглый стол на тему "Вероятность техногенных аварий в Красноярском крае и меры их предупреждения". Сибирские ученые в своих выступлениях затронули и тему надежности (или ненадежности) как уже построенных ГЭС, так и новых гидроэлектростанций на территории Красноярского края:

Лев Енджиевский, заведующий кафедрой "Строительные конструкции" КрасГАСА Сибирского федерального университета, доктор технических наук:

Раньше своим студентам я говорил, что ГЭС, в том числе и Саяно-Шушенская, это надёжный в инженерном смысле объект. Я и сейчас это говорю, потому что виной аварии оказались не конструкции. Тем не менее на такие объекты надо выделять средства для плановых осмотров и ремонтов, такие объекты должны быть непосредственно под государственным контролем, в чьей бы собственности они не находились. У нас далеко не всё прозрачно и честно.

Виктор Сибгатулин, руководитель Научного инженерного центра геодинамики и сейсмостойкого строительства:

Про Саяно-Шушенскую ГЭС я скажу, что там не всё так замечательно. Ведь её приняли официально в эксплуатацию совсем недавно, через 15 лет после начала этой самой эксплуатации. Когда проектировали, вы знаете. Но её проектировали под 8 баллов. Сегодня даже карта СР-95, пересмотренная "высокой" наукой, Москвой, это уже 9 баллов. То, что это 9-балльная зона и там может случиться серьёзное землетрясение, подтверждено учёными.

Кстати, на Саяно-Шушенской ГЭС было три сейсмических станции на расстоянии 10 километров. Руководство взяло и сэкономило: 10 лет назад убрали две станции, оставили одну. Вот было бы у них три станции, они бы точно зафиксировали, когда начал барахлить второй гидроагрегат. Наша станция находится в 100 километрах от плотины, и то 18-герцевая частота нами зафиксирована! Но она далеко, и я не могу что-то сказать конкретное. Нужно требовать, чтобы за такими уникальными объектами был серьёзный геодинамический контроль.

Вы знаете, что в Богучанах сделали? Мы участвовали в исследовании грунта, подтвердили карту СР-97, что там 7-балльная зона. Заказчики, очень лихо пройдя через московские структуры, изменили СНИП, и район плотины Богучанской ГЭС теперь оказался 6-балльным.

Вот вскоре будет слушание по Эвенкийской ГЭС. В докладе "именитых учёных" написано множество несуразностей: 200-метровая плотина, оказывается, более безопасна, чем 110-метровая. Объясняют это таким образом: если прорвёт 110-метровую плотину (она по проекту на 54 км ближе к Туруханску), то волна прорыва до Туруханска дойдёт за 30 минут. А по нормативам МЧС жителей надо вывозить в течение 40 минут. Поэтому московские учёные говорят: "Вот если построить 200-метровую плотину, то нормативы будут выдержаны". Только они не понимают, что если прорвёт её, то волна будет на 15 метров выше, и Туруханск смоет в течение полутора часов. 110-метровая опаснее 200-метровой — очевидная чушь! Написал я в правительство края письмо, но толку-то…

"Красноярский рабочий", 24 сентября 2009 г.