Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Саяно-Шушенская ГЭС погибла от удара природного тока?

Сенсационные выводы ученых могут решить судьбу фигурантов дела об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Энергетикам, «рулившим» станцией, светит реальный и немалый срок (до семи лет лишения свободы). Неделю назад Генпрокуратура утвердила соответствующее обвинительное заключение. И только сегодня, после серии исследований и практических проверок, представители Российского федерального ядерного центра Всероссийского НИИ экспериментальной физики готовы рассказать об истинной причине катастрофы. Виновато, как выяснилось, природное электричество, которое вмешалось в работу станции.

Четыре года назад никто и предположить не мог, что ток, рожденный в недрах Земли, может подкинуть такую свинью. Не было, разумеется, ни соответствующих датчиков, ни необходимых должностных инструкций. Авария на СШГЭС — третий крупный инцидент, произошедший по этой причине, но разобраться, в чем дело, ученые смогли только сейчас.

Альтернативные версии расходятся с официальными

Что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, помнят, наверное, многие. Крышка, закрывавшая турбину второго агрегата, вдруг сорвалась, сам ротор взлетел вверх. Вслед за ним хлынула и вода, которая подавалась на турбину. В результате затопило машинный зал и находившихся в нем людей (в аварии погибло 75 человек).

Сложнее с тем, из-за чего все это произошло. К единому мнению о причинах инцидента специалисты не могут прийти до сих пор. На этот счет есть официальные версии, то есть выводы двух комиссий, и версии альтернативные. Напомним их вкратце.

Выводы комиссии Ростехнадзора: на агрегате постоянно меняли нагрузку, а такая смена связана с переходом через нерекомендованную зону. Это якобы привело к усталости металла, из которого изготовлены крепления крышки (шпильки и гайки). Данная версия подвергалась критике больше всего. Есть заявления специалистов (в частности, сотрудников авторитетного Энергетического института имени Ползунова) о том, что переход через нерекомендованную зону не мог привести к трагедии. Более того, выяснилось, что шестой агрегат совершал такие переходы гораздо чаще, а «полетел» между тем второй.

Выводы парламентской комиссии: крышка и ротор взлетели из-за вибрации, а персонал не принял оперативных мер, чтобы остановить агрегат. Кроме того, не был организован постоянный контроль за техническим состоянием станции. Здесь тоже не все так гладко. Дело в том, что на агрегате стоял единственный датчик вибрации, и тот не был введен в эксплуатацию. Работниками станции он в расчет не брался, поэтому оперативных мер они принять просто не могли. Вопрос к тем, кто этот прибор должен был «узаконить». Но даже он, как мы поймем ниже, не является панацеей от подобных аварий.

В данном случае вибрации были, сегодня это мало кто отрицает. Но откуда они взялись — на этот немаловажный вопрос парламентская комиссия ответить не смогла.

Наконец, альтернативные версии: некий резонансный процесс, который якобы и разрушил крепления, геологические процессы, вызвавшие вибрацию, и ряд других гипотез, не подтвержденных экспериментально.

23 марта 2011 года Главным следственным управлением СКР были завершены следственные действия по уголовному делу об аварии.

Следствие не стало искать экзотических причин. Тем более что было очевидно — сотрудники «Русгидро», в чьем ведении находилась ГЭС, просто из рук вон плохо выполняли свои обязанности. В результате были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ («Нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенных лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц»):

  • — бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС Николаю Неволько;
  • — первому заместителю директора — главному инженеру станции Андрею Митрофанову;
  • — заместителю главного инженера по технической части станции Геннадию Никитенко;
  • — бывшему заместителю главного инженера по эксплуатации станции Евгению Шерварли;
  • — начальнику службы мониторинга оборудования станции Александру Матвиенко;
  • — ведущему инженеру по наладке и испытаниям службы мониторинга (бывшему начальнику лаборатории технической диагностики) станции Владимиру Белобородову;
  • — ведущему инженеру участка мониторинга оборудования службы мониторинга оборудования (бывшему ведущему инженеру лаборатории технической диагностики — группы вибрационных и прочностных измерений) станции Александру Клюкачу.

Чужеродный ток

В общем, четыре года спустя нам приходится констатировать: открытых вопросов, связанных с причинами аварии, довольно много. Почему ответить на них решили физики-ядерщики? Дело в том, что они помимо всего прочего занимаются безопасностью АЭС. И вот чтобы понять, возможны ли подобные инциденты на атомных станциях, им пришлось разобраться, в чем, собственно, первопричина аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Исследования проводились докторами физико-математических наук В.Д.Селемиром и В.И.Карелиным, кандидатом физико-математических наук В.В.Гороховым (РФЯЦ ВНИИЭФ), кандидатами технических наук В.В.Вахниной, В.А.Шаповаловым и А.Н.Черненко (Тольяттинский государственный университет).

Первым делом были изучены осциллограммы, характеризующие ток в сетях. Они были сняты как до аварии, так и во время нее. Выяснилось, что на линиях электропередач, связанных с двумя разными (пятым и вторым) гидроагрегатами, характер некоторых составляющих тока одинаков. При этом у агрегатов были разные нагрузки.

— Этого просто не могло быть, если брать в расчет только то электричество, которое вырабатывает станция, — утверждает заместитель научного руководителя ВНИИЭФ Виктор Селемир.

По словам Виктора Дмитриевича, данное явление можно объяснить только тем, что в сетях возник дополнительный, чужеродный ток. Ученые называют его квазипостоянным, потому что время его существования непредсказуемо: это может быть секунда, а может — сутки. Причины его возникновения — природные процессы.

Такое электричество запросто может перевести энергосеть в нелинейный режим работы. Тогда наряду с токами частотой в 50 Гц (нормальный режим) будут формироваться токи более высоких частот, кратных 50 Гц.

«Обвинение персонала — несостоятельно»

Далее физики провели расчеты (благо это у них получается хорошо) и пришли к выводу, что этот самый квазипостоянный ток породил вибрацию крышки второго гидроагрегата. Это привело к откручиванию части гаек.

— Шпильки, где они полностью открутились, при сходе ротора остались целыми, а остальные срезаны на разной длине, — рассказывает Виктор Селемир. — Поэтому обвинение персонала станции в том, что он как-то не так гайки закрутил, просто несостоятельно.

Но это еще не все. Расчеты показали, что дополнительное электричество привело к нагреву трансформатора. Масло в нем вскипело и стало плохим изолятором, в результате чего произошел электрический пробой. Ротор резко затормозился, а возникшие в ходе аварийного разряда силы привели к взлету ротора вместе с крышкой. Отсюда вывод: датчики вибрации не обезопасят станцию. Одного только пробоя хватит, чтобы произошло серьезное ЧП.

До поры до времени, однако же, эта версия с «дополнительным электричеством» была всего лишь гипотезой. Но ядерщики — народ дотошный, они решили проверить свои расчеты экспериментальным путем.

— Для этого на специальном полигоне мы смоделировали процессы, произошедшие на СШ ГЭС в момент аварии, — рассказывает Виктор Селемир. — Была проанализирована электрическая схема, состоящая из 734 объектов, в которую входит станция. Мы проверили поведение этой схемы при воздействии квазипостоянного тока. Данные расчета полностью соответствуют параметрам, регистрируемым в ходе аварии. По нашим расчетам, крышка ротора могла взлететь на 20 метров вверх. Так и случилось: во время аварии ее метнуло на 12—14 метров вверх.

Горы светились перед катастрофой

Но какова же первопричина? То есть откуда этот квазипостоянный ток вообще взялся в сети?

Теоретически его могла породить пресловутая магнитная буря: солнечная плазма, долетая до ионосферы, вызывает в ней возмущения, так что на поверхности планеты возникает электричество. Данное явление приводит к тяжелейшим авариям. Так, в 1989 году из-за такого возмущения случился серьезный сбой в энергосистеме США и Канады, в результате чего потери достигли 30 миллиардов долларов. Самая же сильная геомагнитная буря случилась в 1859 году — тогда на Земле выгорел весь телеграф, благо что больше гореть было нечему.

Но ученые внимательно просмотрели данные Гидрометцентра: не было в те дни никакого возмущения ионосферы. И грозы, способной нанести удар по гидроагрегату, тоже не было.

Есть, между тем, еще одна причина квазипостоянного тока — это процессы, происходящие в недрах земли.

— Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие высоконапорные станции, находится на разломе, — объясняет Виктор Селемир. — В результате подвижки и трения друг о друга земных пластов генерируется так называемое геоэлектричество. По нашим данным, оно возникло за несколько дней до аварии — и было таким сильным, что горы там светились. Есть научные работы, посвященные данному явлению. В них описываются разные параметры природного тока — в том числе и те, которые мы использовали, когда моделировали катастрофу.

— Виктор Дмитриевич, а насколько ваша версия вообще имеет право на существование? Какова вероятность ошибки?

— У нас есть проверенная на эксперименте математическая модель. И даже не на одном эксперименте. Поэтому этим расчетам можно верить безоговорочно. Ошибиться, в общем-то, негде. Поэтому я думаю, что мы правы абсолютно.

По словам нашего собеседника, катастрофа на СШ ГЭС — это уже третий на территории бывшего СССР крупный инцидент, произошедший «по вине» геоэлектричества. В 1983 году произошла авария с затоплением машинного зала Нурекской гидроэлектростанции, а в 2007-м данное явление привело к аналогичному сбою на Памирской ГЭС.

Не так давно физикам из ВНИИЭФ удалось померить ток, рожденный под землей, — можно, стало быть, создать и датчики, которые оповестят о его появлении. Можно написать и соответствующие инструкции для персонала станций.

— Что касается Саяно-Шушенской ГЭС, то амплитуда квазипостоянного тока резко возросла там за десять минут до аварии, — рассказывает ученый, — начала же она расти задолго до этого. Да, за это время можно было отключить второй агрегат. Но люди не знали про это все! Вот вы сегодня от меня услышали — теперь знаете. А вчера вы знали про это? Вот и они так же.

После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС все гидроэлектростанции оснастили датчиками вибрации. Виктор Селемир считает, что мера эта необходимая, но недостаточная. Нужны приборы, которые смогут обнаружить квазипостоянный ток — причем желательно до того, как он попадет в сеть. И нужно четкое понимание того, что делать, когда такие датчики подадут сигнал. Возможно, в некоторых случаях достаточно просто снять часть нагрузки, чтобы предотвратить катастрофу. В Финляндии, кстати, действует подобная система, «заточенная» под геомагнитные бури: как только спутник сообщает о том, что на Землю движется сгусток плазмы, важнейшие линии переходят на щадящий режим, а некоторые отключаются вовсе. Финны утверждают, что избежали таким образом уже нескольких крупных катастроф.

Что касается российских энергосистем, то они к электрическим природным атакам готовы, мягко говоря, слабо. И авария на СШГЭС — очередное тому подтверждение.

Впрочем, как показывает опыт последних лет, пока российскими энергосистемами руководят «эффективные» менеджеры, вроде отдельных представителей «РусГидро», эти энергосистемы не готовы не только к электрическим природным атакам, но и к банальному дождю, ветру и, конечно, человеческому раздолбайству.

ЦИТАТА

Генеральный проектировщик Саяно-Шушенской ГЭС, кандидат технических наук Борис Юркевич (на одном из совещаний в 2010 году):

«Особенность этой аварии, которая очень сильно психологически довлела над всеми нами, в том, что она произошла в штатных условиях. Она произошла, когда все работало исправно, выполнялись регламенты по ремонту, выполнялись требования по эксплуатации. Никто ничего не нарушил, станция полностью соответствовала всем нормам и требованиям, эксплуатационный персонал выполнял все предписанные регламенты».

Егор Верещагин

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • СШГЭС: в поселке гидроэнергетиков могут запретить продажу алкоголя
  • Водитель директора Саяно-Шушенской ГЭС покончил с собой
  • На СШГЭС запустят четвертый гидроагрегат
  • На Саяно-Шушенской ГЭС поймали наркодилера
  • Мнений: 34

    1 Streamflow { 15.06.2013 в 07:58 }

    Ещё одна группа клоунов на арене цирка.

    2 Зедон { 16.06.2013 в 11:17 }

    Все от лекпездричества! Оно же и Чернобыль АЭС… Э-х не умеет пока в Кремле пошуровать…

    3 БИКОЛ { 16.06.2013 в 16:58 }

    «Эксперимент ученых показал: станция погибла от удара природного тока…»
    «По словам Виктора Дмитриевича, данное явление можно объяснить только тем, что в сетях возник дополнительный, чужеродный ток. Ученые называют его квазипостоянным, потому что время его существования непредсказуемо: это может быть секунда, а может — сутки. Причины его возникновения — природные процессы.»
    Если это не откровенная издевка над здравым смыслом, то уж точно - запредельная глупость.

    4 Сергей { 16.06.2013 в 18:41 }

    А может, все же просто бардак?

    5 Streamflow { 17.06.2013 в 10:27 }

    Сергей, ну, Вы рассуждаете прямо как один мой знакомый академик :) А, впрочем, как и всё отделение энергетики, машиностроения, механики и прочего :D

    Вообще-то, всё уже давно расписано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Автоколебания_напорной_системы_гидроэлектростанции

    6 Streamflow { 17.06.2013 в 10:28 }
    7 Антон { 17.06.2013 в 23:25 }

    Это из сферы Ленин-гриб=)
    может гидрачи сами подкинули?))

    8 Streamflow { 18.06.2013 в 13:39 }

    Нет, “гидрачи”, думаю, сами на это не способны :) Я же с Селемиром встречался как-то на одной конференции. Он ведь не просто так, а заместитель научного руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ. Там, 2 года назад, он лоббировал другую версию Саянской катастрофы. И тогда уже было видно, что он полагает: побольше всяких разных слов до кучи - это и есть истина или то, что её ему заменяет.

    Вот такие теперь они - руководители бывшей советской ядерной кузницы!

    9 fbm1949 { 18.06.2013 в 20:07 }

    Ба, знакомые лица, а Вы то, что здесь делаете.
    Прочёл Ваши комменты, ну и чем_с Вам не угодил Виктор Селемир (имя то какое сакральное, видать недаром в САРОВе тр_Удится), по мне так он просто отрабатывает финансирование экспериментальных работ на этот научный год.
    Что нового, а ровным счётом ничего.
    ПРИРОДНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО - ГЕОЭЛЕКТРИЧЕСТВО, да ещё ПРИРОДНЫЙ ТОК.
    А как всё это добро попадает в сеть? Каков механизм?
    Есть МАТМОДЕЛЬ перехода ЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА в ГЕО или ПРИРОДНОЕ и обратно?, а как они, в свою очередь, попадают в распредсети РГ, нас же интересует КАК ЭТИ СИЛЫ ВЫБРОСИЛИ ГА-2 из ШАХТЫ.
    Журналист много чего наговорил, а вот где опубликована работа по созданию матмодели и исследованию процессов аварии на СШ ГЭС не сказал.
    Да и на сайте ВНИИЭФ её нет, вот и весь КОММЕНТАРИЙ!!!

    10 jsokolov { 18.06.2013 в 22:58 }

    В.Д. Селемир: «…можно верить безоговорочно. …мы правы абсолютно.» Для людей с юридическим образованием, которым нужно «закрыть» дело, может быть, и пригодится эта мистика. Ай, да учёные-физики!

    11 Хохол { 19.06.2013 в 09:18 }

    Кто читал всякую хрень, направленную в комиссию думакам, ничему не удивится. Повторюсь ещё раз: условия для всплытия роторов были созданы в результате одновременного закрытия лопаток направляющих аппаратов и затворов отводящих каналов. Последствия для второго агрегата сильно усугублены работой ГРАРМ.

    12 al2009 { 19.06.2013 в 11:42 }

    ==================================

    Генеральный проектировщик Саяно-Шушенской ГЭС, кандидат технических наук Борис Юркевич (на одном из совещаний в 2010 году):

    «Особенность этой аварии, которая очень сильно психологически довлела над всеми нами, в том, что она произошла в штатных условиях. Она произошла, когда все работало исправно, выполнялись регламенты по ремонту, выполнялись требования по эксплуатации. Никто ничего не нарушил, станция полностью соответствовала всем нормам и требованиям, эксплуатационный персонал выполнял все предписанные регламенты».
    ======================================

    неужели сей товарищь имел смелость так завираться ????

    Видимо “прикрытие” большое имеет ???

    13 al2009 { 19.06.2013 в 12:39 }

    ==========================================
    Первым делом были изучены осциллограммы, характеризующие ток в сетях. Они были сняты как до аварии, так и во время нее. Выяснилось, что на линиях электропередач, связанных с двумя разными (пятым и вторым) гидроагрегатами, характер некоторых составляющих тока одинаков. При этом у агрегатов были разные нагрузки.
    =======================================

    как я понял сии “осциллограммы” и есть те пресловутые “тренды” с аномально низкой частотой дискретизации???

    Если да, - то на них ( при желании) можно ЧЕГО УГОДНО найти.

    14 БИКОЛ { 22.06.2013 в 11:37 }

    Без ложной скромности беру на себя смелость утверждать, что единственно верной альтернативой официальной «шпилечной» версии аварии на СШГЭС является версия заклинивания рабочего колеса гидротурбины №2, вследствие скрытых конструктивных недостатков верхнего лабиринтного уплотнения РК (см. п.2 сайта http://bikol-publikazii.blogspot.de/ ).

    БИКОЛ… («А ещё в шляпе»)

    15 fbm1949 { 22.06.2013 в 18:23 }

    Без ложной скромности беру на себя смелость утверждать, что Вы БИКОЛ НЕ ПРАВЫ.
    Раньше помнится Вы и против клина РК выступали, а теперь, переварив чужую мысль, выдаёте её, за своё прозрение. Но это так, вступление.
    А Вы, не воруйте чужое, а уж если взяли, то укажите источник из которого напились.
    Вернёмся к нашей теме.
    Ваша версия “заклинивания РК ГА №2, вследствие скрытых конструктивных недостатков верхнего лабиринтного уплотнения”, как и “Шпилечная” несостоятельна, почему?
    Дык не раз уже указывал Вам почему, Вы не воспринимаете чужих мнений, Ваше мнение для Вас светоч, все другие тьма.
    Что до моей версии, “Клинение РК произошло в результате отлома, из-за ТРЕЩИНЫ, пера лопатки НА и его удара, с проломом, в верхнюю поверхность обода РК”, то она не альтернативная, а единственная, подтверждённая фактами, которые НЕОПРОВЕРЖИМЫ.
    Повторяю, Ваша версия НЕСОСТОЯТЕЛЬНА.
    О статье, подготовил ответ, в ближайшее время предложу его на ПЛОТИНА НЕТ и в МК. :)

    16 хохол { 23.06.2013 в 12:02 }

    БИКОЛу: Объясните, пожалуйста, “без ложной скромности”, каким образом задир уплотнения преобразовался в осевое усилие, направленное вверх. А ещё лучше, - почему пёрла вода в машзал из-под перекрытия СЕДЬМОГО агрегата.

    17 jsokolov { 24.06.2013 в 09:12 }

    Борис Михайлович, можете объяснить, почему лопнули верхние цапфы лопаток НА диаметром 300 мм?

    18 fbm1949 { 24.06.2013 в 14:24 }

    jsokolov { 24.06.2013 в 09:12 }
    Борис Михайлович, можете объяснить, почему лопнули верхние цапфы лопаток НА диаметром 300 мм?

    Могу, но очень коротко, так как не один Бикол вьётся над темой, есть и другие алчущие.
    Есть две версии, которые, впрочем, дополняют друг друга, во всяком случае они не противоречивы.
    Первая версия выглядит так: “… остальные цапфы, имевшие зародыши усталостных трещин, в месте …, были разрушены детонацией …, создавшей давление на перо лопатки …”.
    Другая версия выглядит так: ” … цапфы диаметром 300 мм, были разрушены электрическим разрядом большой мощности…”.
    Вместе это выглядит так: “Электрические разряды большой мощности вызвали детонацию паровоздушной смеси, что в свою очередь вызвало очень высокое давление внутри РК, которое, вращением РК, увеличилось как минимум на порядок, в результате произошёл излом верхних цапф в месте сопряжения с перьями лопаток НА”
    Они не лопнули, это классический ИЗЛОМ.

    19 fbm1949 { 24.06.2013 в 14:46 }

    У меня подготовлена статья, как ответ на эту публикацию.
    Прошу сообщить, как я могу переправить её Вам, для рассмотрения и последующей публикации, если, конечно, Вы сочтёте это необходимым. ФБМ1949

    20 jsokolov { 24.06.2013 в 22:02 }

    fbm1949- а на этом сайте разве нельзя опубликовать вашу статью? Было бы интересно. Спасибо за оперативный ответ. С уважением - jsokolov.

    21 fbm1949 { 25.06.2013 в 10:51 }

    jsokolov сейчас редактирую и правлю ответ на эту статью, как будет готова перешлю. С уважением, - Б.М. Фёдоров

    22 jsokolov { 25.06.2013 в 17:57 }

    Александру Колотову: хорошо, если бы Виктор Селемир сам объяснил, как «чужеродный ток (квазипостоянный) мог проникнуть в изолированный от Земли генератор и такое электричество запросто может перевести энергосеть в нелинейный режим работы. Тогда наряду с токами частотой в 50 Гц (нормальный режим) будут формироваться токи более высоких частот, кратных 50 Гц. и этот самый квазипостоянный ток породил вибрацию крышки второго гидроагрегата. Это привело к откручиванию части гаек. … Но это еще не все. Расчеты показали, что дополнительное электричество привело к нагреву трансформатора. Масло в нем вскипело и стало плохим изолятором, в результате чего произошел электрический пробой. Ротор резко затормозился, а возникшие в ходе аварийного разряда силы привели к взлету ротора вместе с крышкой. Отсюда вывод: датчики вибрации не обезопасят станцию”. Я считаю, что второе вращение ротора было, но оно не зарегистрировано приборами — их просто не было, кроме датчиков вибрации. Трансформатор мог взорваться только при увеличении тока и напряжения в электрической сети.Может быть, Верещагин, со слов Селемира, что-то неточно сформулировал? То есть, в статье много «туманных» фраз. С уважением к участникам дискуссии — jsokolov.

    23 jsokolov { 25.06.2013 в 22:32 }

    Ещё хочу напомнить, что авария-катастрофа произошла при выводе из действия ГА2. «Ротор резко затормозился…”- учёные-физики в тексте не объясняют! Я полагаю, что это могло произойти только при сложении относительных скоростей вращения ротора : штатного вращения по часовой стрелке (контролировалось прибором) и возбуждённого вибрацией вращения против часовой стрелке (нет прибора, а датчик вибрации показывал амплитуду колебаний ротора), а абсолютное вращение ротора стремилось к нулю (векторы с разными знаками). Что произошло первым: отрыв агрегата или короткое замыкание в электросети генератора? В статье тоже не объясняется. Я думаю, что сначала отрыв ГА2, а потом с помощью воды короткое замыкание. Но теперь это невозможно доказывать, потому что «металл» сдали в утиль! Цвет побежалости на деталях был — от трения или от нагрева током КЗ?! Кто может объяснить? Я поддерживаю идею Ю.И. Лобановского, что причиной трагедии стало возбуждение опасных колебательных процессов, но с какими то разногласиями (возникновение параметрического резонанса, например). А вот Борис Юркевич считает, что «взлёта агрегата» не было. Но, по-моему, без убедительного доказательства.

    24 БИКОЛ { 28.06.2013 в 16:21 }

    Уважаемый Хохол!
    Я не понимаю, что такое «пёрла»… И вообще, я не отвечаю на грубые и неграмотно сформулированные вопросы!
    БИКОЛ

    25 хохол { 29.06.2013 в 22:51 }

    Ну, хорошо. Тогда объясните, ПОЖАЛУЙСТА, каким образом задир уплотнения преобразовался в осевое усилие, направленное ВВЕРХ. А ещё лучше, - почему вода интенсивно истекала в машзал из-под перекрытия СЕДЬМОГО агрегата.

    26 БИКОЛ { 02.07.2013 в 10:18 }

    Ладно, господин Хохол, так уж и быть, в порядке исключения, объясняю:

    Если в гидравлической системе, состоящей из напорного трубопровода и проточной части гидротурбины (рис.24, см. примечание), рабочее колесо жестко закреплено к крышке турбины, то тогда это рабочее колесо можно рассматривать как вихревое гидравлическое сопротивление (вихревой дроссель). При установившемся движении потока заторможенноe рабочее колесо преобразует в гидравлические потери только около10 процентов потенциальной энергии потока, а остальные почти 90 процентов преобразуются в энергию вращения потока за рабочим колесом и в кинетическую энергию потока, вытекающего из отсасывающей трубы.

    При работе гидроагрегата в нормальном турбинном режиме рабочее колесо преобразует 90-95 процентов потенциальной энергии потока в механическую энергию вращения ротора генератора… Остальная часть (5-10 процентов) потенциальной энергии преобразуются в кинетическую энергию потока, вытекающего из отсасывающей трубы и теряется в виде гидравлических потерь.

    Отсюда следует, что в процессе аварии гидроагрегата № 2 вследствие внезапного заклинивания рабочего колеса гидротурбины (см. рис. 14) и его превращения в вихревой дроссель, почти вся энергия потока в напорном трубопроводе преобразовалась в энергию прямого гидравлического удара. Затем последовал разрыв потока и под рабочим колесом образовался вакуум (см. рис. 15), вследствие чего через короткий промежуток времени произошёл обратный гидравлический удар (см. рис. 16). Схема воздействия на крышку гидротурбины осевых гидравлических сил, возникших в результате прямого и обратного гидравлических ударов, показана на рис. 17.

    Таким образом, именно заклинивание рабочего колеса гидротурбины № 2 явилось причиной возникновения суммарного осевого усилия (направленного вверх), под воздействием которого базовые составные части гидроагрегата №2 «вылетели» в машзал станции (см.рис. 4).

    Что касается интенсивного истечения воды в машзал из-под перекрытия седьмого агрегата, то я не располагаю какими-либо данными об этом явлении. Могу только предположить, что видимость интенсивного истечения была обусловлена насосным эффектом от воздействия на воду спиц и полюсов затопленного, но продолжающего вращаться ротора генератора (до тех пор, пока ротор не остановился окончательно) …

    Примечание. Все номера рисунков соответствуют номерам рисунков, приведенных на сайте http://bikol-sajanges.blogspot.de/
    БИКОЛ

    27 fbm1949 { 02.07.2013 в 12:42 }

    Ладно, господин БИКОЛ, так уж и быть, в порядке ликбеза:
    ЦИТАТА: “Таким образом, именно ЗАКЛИНИВАНИЕ рабочего колеса гидротурбины № 2 явилось причиной возникновения суммарного осевого усилия (направленного вверх), под воздействием которого базовые составные части гидроагрегата №2 «вылетели» в машзал станции”.

    1. Вы никогда и ни в одной из своих версий не упоминали размерность периода времени, в период которого, произошел клин РК.
    По простому, скока времени стояло РК в клине???
    2. Опишите пожалуйста правильно процесс клинения РК, что было в начале (тока не пишите про СЛОВО), что было в середине и что было потом, хотя о потом Вы уже написали посему это можно опустить под плинтус.
    3. А как же ж сломались ж\б бочки ГА2-ГА7-ГА9???
    Предположите что нибудь, пжалста. Ждём_с.

    28 Хохол { 03.07.2013 в 13:27 }

    БИКОЛу: Поддержу fbm. Вы бы изложили свою версию в динамике. Глядишь, и сами бы засомневались. А то, в одном месте склинило, а в другом вертится. А с обратным гидроударом и вовсе всё в тумане.

    29 БИКОЛ { 04.07.2013 в 14:30 }

    Окончательный ответ авторам Хохол и fbm1949.
    «Чтобы спорить, надо знать… А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо.»
    БИКОЛ

    30 fbm1949 { 04.07.2013 в 19:58 }

    Окончательный ответ Борьке Колесо.
    Приятно когда с тобой делится опытом получения знаний такой маститый, как бы помягчее, списыватель озарений, а мы и не прекращали упорно и терпеливо учиться, тока я буду учится у Вас списывать ЧУЖИЕ мысли, свои бы собрать и опубликовать, да так, чтобы никакие БКЛ их не стыбрили, начните с того, что желаете другим и предъявите нам последний документ о повышении Вами научной квалификации.

    з.ы. Что Вы сделаете, если Ваша версия причины аварии будет признана НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ?
    1. Примите валерьяну?
    2. Подумаете о том мире?
    3. Пойдёте в аптеку за мылом?
    Нужное подчеркнуть. :)

    31 хохол { 04.07.2013 в 22:58 }

    БИКОЛу: Если таков окончательный ответ, то смахивает на покаяние. Не огорчайтесь.

    32 БИКОЛ { 05.07.2013 в 12:09 }

    Да! Не перевелись ещё хамы и наглецы на Руси!!!
    БИКОЛ

    33 fbm1949 { 05.07.2013 в 14:04 }

    fbm1949 { 04.07.2013 в 19:58 }
    з.ы. Что Вы сделаете, если Ваша версия причины аварии будет признана НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ?
    1. Примите валерьяну?
    2. Подумаете о том мире?
    3. Пойдёте в аптеку за мылом?
    Нужное подчеркнуть.

    БИКОЛ { 05.07.2013 в 12:09 }
    Да! Не перевелись ещё хамы и наглецы на Руси!!!
    БИКОЛ

    БЗДЫНЬ и МИМО.
    Очень характерно для “образованного” и “наученного”.
    Учить всех жить и так быстро сдуться, вот поэтому Вас и слили в Узбекистане и не надо лохматить бабушку, она должна дождаться Осю из командировки в Магадан.

    34 fbm1949 { 08.07.2013 в 20:15 }

    Здесь можно прочитать ответ Селемиру.
    http://forums.drom.ru/garazh/t1151508012-p1189.html

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>