Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Причина аварии на СШГЭС – необратимые перемещения плотины?

В журнале «Гидротехника» (№ 3 за 2015 год) вышла статья Владимира Тетельмина, доктора технических наук, главного научного сотрудника ВНИИГ им.Б.Е. Веденеева, заместителя председателя Всероссийского общества охраны природы (ВООП). В статье выполнен анализ состояния плотины, напорного тракта и гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС. По мнению автора, причинами обострения вибрационного состояния гидроагрегатов в августе–октябре являются повышенные в этот период значения перемещений плотины СШГЭС и температуры турбинных водоводов. PDF-версия статьи В.В. Тетельмина доступна на сайте «Плотина.Нет!»: «Необратимые перемещения плотины Саяно-Шушенской ГЭС как возможная причина аварии в августе 2009 года»

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • СШГЭС: в поселке гидроэнергетиков могут запретить продажу алкоголя
  • Водитель директора Саяно-Шушенской ГЭС покончил с собой
  • На СШГЭС запустят четвертый гидроагрегат
  • На Саяно-Шушенской ГЭС поймали наркодилера
  • Мнений: 13

    1 Владимир { 03.09.2015 в 11:12 }

    Осталось получить полный прямой гидравлический удар и утопить все расположенное в нижнем бьефе Саяно-Шушенского гидроузла по берегам Енисея.
    Каких еще нужно доказательств для того, чтобы, наконец, были приняты меры для снижения уровня заполнения Саяно-Шушенского водохранилища, по крайней мере на 5-6 м ниже нынешнего ФПУ 540,0 м?
    Пора одуматься и начать создавать водохранилища без ГЭС в Туве. Другого варианта не существует в природе.

    2 streamflow { 03.09.2015 в 13:03 }

    Владимир, в последние годы сама природа помогает выполнить Ваши рекомендации:
    31 августа 2014 года уровень ВБ - 534.1 м, максимальный в середине сентября - 534.3 м;
    31 августа 2015 года уровень ВБ - 535.3 м, максимальный - меньше 536 м (?)

    3 Владимир { 03.09.2015 в 16:18 }

    Природа помогает и одновременно убаюкивает. Напомню, 12 июля 2006 года уровень водохранилища достиг 537,5 м. Тогда удалось мимо турбин сбросить объем воды равный ныне разрешенной емкости водохранилища, то есть 15 км3. Максимальный сбросной расход воды в нижний бьеф достиг 7700 м3/с, хотя по расчетам проектной организации такой расход мог быть только при пропуске притока, вероятность которого менее 1 раза за 1000 лет.
    2006 год не был многоводным, если рассматривать его с точки зрения расчетов гидрологической безопасности. В период с 1903 по 2015 год подобные притоки наблюдались в 1916, 1936, 1966 гг., то есть 2006 год из разряда тех, которые наблюдались несколько раз за 100 лет.
    Необходимо особо подчеркнуть, что регулирование речного стока в маловодные и средней водности годы в теоретическом плане разработано подробно, чего нельзя сказать о регулировании стока в многоводные и, тем более, в расчетные многоводные периоды.
    Сейчас состояние Саяно-Шушенского гидроузла и его нижнего бьефа гораздо хуже, чем в 2006 году. Именно это доказывает статья д.т.н., представляющего Всесоюзный Научно-Исследователький Институт Гидротехники (ВНИИГ). Он предупреждает об этом уже не первый раз после катастрофы СШГЭС.
    Последние годы многие ведущие ученые-гидротехники пытаются разъяснять, что проекты Красноярского и Саяно-Шушенского гидроузлов изначально не предусматривали уменьшения затоплений в нижних бьефах, но конкретные предложения по исправлению положения избегают делать, поскольку тогда нужно признать многочисленные грубые ошибки в расчетах водохранилищ, в нормативах их проектирования и эксплуатации.

    4 streamflow { 03.09.2015 в 17:01 }

    “Убаюканные” оказываются особенно беспомощными, когда “рак свистнет” - это да.

    5 SLESAR { 04.09.2015 в 09:00 }

    С автором не поспоришь – доктор от науки!

    НО:

    1. ГА-2 СШГЭС зонтичного типа с опорой не на самостоятельной верхней крестовине, а на крышке турбины. На крышке же установлен и турбинный направляющий подшипник, от якобы горизонтальной (радиальной) вибрации которого и произошла эта катастрофа.
    Крышка закреплена на статоре. Статор в железобетонном массиве. Допустим, плотина «ползёт» - имеет «необратимые (трендовые) перемещения. И «дышит» - перемещения (сезонные (циклические). Но вместе с ней ползёт и дышит этот массив с крышкой, подшипником и датчиками, фиксирующими вибрацию. На этом же массиве и бочка, в которой закреплен направляющий подшипник ротора электрогенератора.
    Вопрос: как при этом может произойти «изменение пространственного положения линии вала рабочего колеса»?

    2. Бесспорно: «…нулевой риск возможен лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Арочно-гравитационная плотина СШГЭС при напоре воды 240 м сконцентрировала огромную потенциальную энергию».
    Но наряду с этим при работе агрегата «запасается» и «концентрируется» не такая огромная, но тоже не малая энергия - кинетическая энергия вращающегося ротора агрегата. Что будет, если она бесконтрольно и неуправляемо будет высвобождаться?

    6 streamflow { 04.09.2015 в 10:14 }

    > Вопрос: как при этом может произойти «изменение пространственного положения линии вала рабочего колеса»?

    Ответ: “не нужно читать перед обедом советских газет”, описывающих “натягивание совы на глобус”. (c)

    Собственно говоря, большинство из тех, кто шумел по поводу причин Саянской катастрофы составляли либо честные обеспокоенные идиоты, либо маньяки, зацикленные на любой, случайно пришедшей им в голову сверхценной идее, либо мошенники, так или иначе замазанные в том, что произошло, и комбинации этих типов.

    Возможно, что деление на идиотов и маньяков - излишнее, вследствие того, что разница между ними невелика (хотя маньяки проповедуют своё, выношенное, а идиоты могут повторять и чужое), но мошенники - это принципиально иной тип. Они уже полностью отвалили, так как отмазались - финалом процесса по отмазыванию было вынесение приговора в известном суде. Остались только первые два типа. Отсюда и следует оценка статьи товарища Тетельмина.

    7 SLESAR { 04.09.2015 в 16:05 }

    Юрий, как всегда Вы в своём обычном стиле – в стиле №6.

    А сами то Вы, из каких будете?
    Натягиваете сову на глобус честно и обеспокоено?

    8 streamflow { 04.09.2015 в 16:31 }

    Нельзя, не погрешив против истины, использовать гекзаметр Гомера в палате № 6. Или в малине.

    А сам-то я из таких, коим важен не процесс, а результат. Поэтому этот процесс был мною прекращен сразу после получения результата. А сейчас я просто набираю статистику в рамках нового, социопсихопатологического исследования.

    9 alexander an { 13.09.2015 в 20:03 }

    Есть много теорий и один неоспоримый факт: потеря нагрузки величиной около 100 МВатт в последние секунды работы системы, а запасённая ротором и не переданная в сеть энергия привела к его подъёму и срыву крышки турбины, дальнейшие разрушения произошли из-за того, что вихрь освобождённого потока идёт вверх, такова конструкция спиральной камеры и камеры рабочего колеса.

    Если потеря нагрузки связана не с пожаром на трансформаторе, а с движением тела плотины, то тогда эта теория может что-то объяснить, в противном случае она, как и теория автоколебаний, может быть использована лишь для социологических исследований.

    Я сомневаюсь, что изложение своего мнения является психической патологией, сколько бы раз и как бы долго оно не повторялось.

    10 streamflow { 14.09.2015 в 00:19 }

    Психической патологией является неоднократное изложение своего мнения как неоспоримого факта.

    11 alexander an { 14.09.2015 в 06:54 }

    В соответствие с конструкцией статора турбины поток в камере рабочего колеса циркулирует в горизонтальной плоскости, но под тормозящим воздействием нагрузки разворачивается лопастями турбины вниз в направлении отсасывающего трубопровода.

    При исчезновении нагрузки лопасти турбины утрачивают возможность разворачивать поток, и он, сохраняя циркуляцию в горизнтальной плоскости, буквально зацикливается, что приводит к гидроудару.

    Неоспоримый факт состоит в потере нагрузки, а описание гидромеханики процесса проходит свою эволюцию имеющую целью представить происходящее внутри бушующего вихря более наглядно.

    12 streamflow { 14.09.2015 в 12:28 }

    Нагрузка падала в низ бунтующего вихря стремительным домкратом.
    Н. Ляпис-Трубецкой (из ненапечатанного)

    “Наши предки начали использовать орудия раньше, чем стали людьми. Самые древние - олдувайские - орудия были изготовлены 2,8 млн лет назад, и форма их не менялась в течение 1,2 млн лет. Это значит, что их изготавливало неразумное еще существо, для которого производство этих орудий было частью его расширенного фенотипа, как для бобра частью расширенного фенотипа является умение строить плотины, а для птички шалашника умение строить шалаши, привлекающие самку, и украшать их камешками и ракушками.”

    Анализ происходящего, без сомнения, приводит к выводу, что с появлением Интернета частью расширенного фенотипа неразумных существ, по сию пору составляющих подавляющее большинство так называемых хомо сапиенсов, стало написание, распространение и групповое обсуждение бессвязных текстов, имитирующих осмысленные. Так как видимые практические результаты от подобной деятельности, как у бобров, отсутствуют, значит, эта активность также должна кого-то привлечь, как у шалашников. Остаётся понять, кого? Самки на это, кажется, клюют не очень. Значит - самцы? Тогда что же это - виртуальный гомосексуализм? :)

    13 alexander an { 14.09.2015 в 17:44 }

    Манипулятивный стиль в текстах обнаруживается не сложнее грамматических ошибок, но он не так простителен в обществе мужчин.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>