Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

СШГЭС: кто ответит по итогам регулирования?

Онлайн-конференция “Безопасность Саяно-Шушенской ГЭС: миф или реальность?” с сотрудниками ОАО "РусГидро" лично у меня вызвала недоверие к секретным планам участников регулирования паводка.

Были известны ограничения: нельзя заполнять водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС выше уровня 540 м, сбрасывать больше 5000 м3/с через водобойный колодец, сбрасывать в нижний бьеф более 15900 м3/с из-за Майнской ГЭС, сбрасывать в нижний бьеф меньше 700 м3/с из-за водоснабжения населения, использовать береговой водосброс при уровнях ниже 524 м, опорожнять водохранилище ниже уровня 497 м, заполнять водохранилище в половодье выше уровня 533 м.

Оказывается, существует пока секретная декларация безопасности, которая будет действовать “на период от начала паводка, когда отметки верхнего бьефа будут не проектные, но достаточно высокие и действовать новая редакция будет до момента полного ввода в эксплуатацию берегового водосброса”. Из последующих ответов получается, что:

- “нет и никаких рисков резкого переполнения водохранилища СШГЭС, потому что на сегодня при нынешнем минимальном за годы эксплуатации уровне водохранилища, даже притоки, которые могут возникнуть раз в 10 тысяч лет, не представляют опасности. Они будут аккумулироваться в водохранилище, а часть – до 9 тысяч кубометров в секунду, будет сбрасываться в нижний бьеф. Рассчитанные Ленгидропроектом режимы работы Саяно-Шушенского водохранилища в 2010 году обеспечивают постоянное поддержание запаса свободной емкости водохранилищ, что дополнительно гарантирует безопасный пропуск даже экстремального паводка. В том числе по предложениям проектировщиков предлагается создать дополнительную резервную емкость и не наполнять водохранилище выше 533 м. Это вкупе с постоянным сбросом воды расширяет возможности по управлению паводком и не допустить превышения отметки водохранилища. Самый маловероятный паводок с максимальным притоком в 24 тысячи кубометров воды в секунду, и в этом случае будут сбрасываться 9 тыс. кубов воды в нижний бьеф, и отметка верхнего бьефа будет не больше 537 метров”;

- “сам перелив не опасен для плотины, опасна невозможность управления потоком. Вода может попасть на машинный зал и разрушить здание”;

- “состояние водосбросного тракта (бычки, пазы-аэраторы, поверхности лотков) и гидромеханического оборудования (затворов, кранов) позволяет сбрасывать даже максимально допустимый по проекту расход”.

Еще задолго до аварии 17 августа В.И.Брызгалов, директор СШГЭС, в своем известном труде отмечал следующее:

Очевидно, что данная плотина при проектной нагрузке не адаптируется без необратимых перемещений, поэтому было принято решение с 1997 года снизить НПУ на 1 метр. Дальнейшие наблюдения и расчетные исследования должны показать, следует ли еще снижать НПУ (стр. 122).

Проектной организацией был проведен дополнительный расчет, который, по ее мнению, позволяет надеяться на пропуск больших половодий, а также катастрофического половодья при более низких уровнях ВБ, позволяющих создать благоприятные условия для НДС плотины. Это неверный подход, поскольку расчетные схемы должны строиться на принципах получения запаса надежности плотин при самых неблагоприятных сочетаниях нагрузок на сооружения с учетом их технических возможностей. В упомянутом дополнительном расчете такой тенденции не просматривается (стр.149).

Для существующей конструкции водобойного колодца достаточно гарантированным можно считать только пропуск паводков и половодий повторяемостью менее чем раз в 100-200 лет или на границе такой обеспеченности притока – и лишь с большей заблаговременностью открытия водосбросов, не превышая 37% открытия затворов. После пропуска половодий более редкой повторяемости неизбежны крупные ремонты дна колодца (стр.173,174).

Сейчас необходимо вести регулирование не по прогнозам притока воды, а по максимальным расчетным параметрам притока воды. Необходимо перестраховаться и пойти на самую глубокую сработку водохранилища и как можно дольше задерживать начало заполнения созданного порожнего объема. Сейчас нельзя жадничать и надеяться на авось.

Ограничение сработки до 497 м действовало в начальном периоде, когда не было режима частичного открытия затворов. Нужно срабатывать до уровня 494 м (дополнительный порожний объем около 3 км3), чтобы максимально выиграть время, задержать начало заполнения полезного объема водохранилища ( между уровнями 500 и 533 м объем составляет всего 11,33 км3). Задержание начала заполнения водохранилища на сегодня единственная реальная мера по снижению нагрузок на плотину, водосброс и нижний бьеф.

Необходимо сделать все возможное, чтобы не перегрузить водобойный колодец и не создать себе непреодолимые трудности по его ремонту. Мы сегодня не готовы к таким событиям.

Нельзя наступать на грабли второй раз. Мы уже однажды нарушили закон регулирования турбин (НА должен закрываться в течение не менее 19 секунд, согласно Брызгалову).

В.И.Брызгалов в своей книге делает подробный анализ всех возможностей гидроузла по пропуску половодья обеспеченностью 0,01% + ? по трем вариантам. Из его графика следует, что водохранилище при расходе воды через турбины 2100 м3/с и без проведения холостого сброса воды за 12 суток 27 мая заполняется до уровня 510 м, еще через 18,5 суток 15 июня, то есть через 30,5 суток от начала заполнения, заполняется до НПУ 540 м, если отверстия водосброса открыты на 72% своего живого сечения и пропускают в среднем 7500 м3/с, а расход воды через турбины сохраняется равным 2100 м3/с. Такой режим регулирования сохраняется до 30 июня, то есть еще 15,5 суток, до стабилизации НПУ.

Расчеты по графикам дают один и тот же результат: в течение 46 суток половодья приток воды составит 45,65 км3, из них аккумулируется в объеме водохранилища 15,3 км3, на выработку электроэнергии расходуется 8,35 км3 и сбрасывается мимо турбин 22 км3.

Вот с учетом этих параметров и надо сейчас вести весь процесс регулирования.

Владимир Бабкин,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • СШГЭС: безопасность декларируется, но не гарантируется
  • Эксплуатация СШГЭС в нынешних проектных режимах недопустима
  • Безопасность плотинных ГЭС и пропуск паводковых вод
  • Водосброс на Саяно-Шушенской ГЭС практически достиг максимума
  • МЧС: паводок не опасен для СШГЭС
  • Мнений: 3

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>