Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

ГЭС на Енисее и Оби: что не проверяет Ростехнадзор

Регулярно сменяется руководство регионов Сибири, но по-прежнему не обращается никакого внимания безопасности нижних бьефов гидроузлов, созданных на Енисее и Оби. Структуры МЧС регионов обременены профилактикой всех аварийных ситуаций на гидроузлах – всех, кроме профилактики тех аварийных ситуаций, которые связаны с регулированием стока воды.

«Проверка Ростехнадзора не выявила существенных нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений РусГидро. При этом все ГЭС РусГидро, имеющие гидротехнические сооружения, разрушение которых потенциально может нанести ущерб третьим лицам, имеют действующие декларации безопасности. Их техническое состояние безопасно, не вызывает каких-либо опасений и не препятствует их дальнейшей эксплуатации. Устранение всех указанных в предписании нарушений ведется в рабочем режиме, в ходе реализации ремонтной программы и программы комплексной модернизации. Ликвидация многих выявленных нарушений была включена в ремонтные программы еще до проведения проверки в плановом порядке» («Экспертная комиссия подтвердила безопасность Майнской ГЭС»).

Нет необходимости доказывать, что безопасность гидроузлов зависит, прежде всего, от величин полезной и резервной емкости водохранилищ и правил их использования, которые в свою очередь зависят от идеологии расчетов пропуска половодий и дождевых паводков, выполняемых проектной организацией на основе гидрологических расчетов расходов и объемов притока воды в водохранилища, которые периодически максимум через десять лет наблюдений обязаны корректироваться путем использования современных технологий наблюдений и методов расчета.

И вся эта цепочка расчетов предназначена для реализации конечной цели: обеспечения безопасного пропуска максимальных сбросных расходов воды в нижние бьефы гидроузлов, естественные и искусственные изменения пропускной способности которых обязаны периодически проходить тщательную проверку органов надзора.

Например, в 1966 году по просьбе руководства Красноярского края проводилась проверка пропускной способности нижнего бьефа Красноярского гидроузла. Начали сбрасывать 6000 м3/с. Затем стали увеличивать расход до 9000, 12000 и, наконец, 18000 м3/с. Сброс волнами проводился в течение суток с определением красных отметок. По факту были определены водозаборы, требующие переустройства, населенные пункты и объекты, требующие переноса или защиты. Проектом такие испытания не были предусмотрены.

За прошедшие полвека нижний бьеф Красноярского гидроузла интенсивно застраивался, его пропускная способность снизилась, но никакой проверки не предпринимается.

После создания Майнского водохранилища более чем в два раза снизилась пропускная способность нижнего бьефа Саяно-Шушенского гидроузла, а также произошло значительное снижение емкости Майнского водохранилища, в том числе за счет снижения ФПУ, но никакой проверки не планируется.

В нижнем бьефе Майнского гидроузла вплоть до Красноярского водохранилища произошло переформирование русла реки и снижение его пропускной способности, но никаких проверок и мер защиты не предусматривается.

После создания водохранилищ и гидроузлов на Енисее должны были периодически проверять и вносить поправки в гидрологические расчеты максимальных расходов и объемов притока воды в водохранилища. Последнее время все чаще стали подвергать сомнению гидрологические расчеты.

На этой основе обязаны были давно принять меры для снижения неравномерности стока воды с площадей водосбора, то есть создать новые водохранилища в верховьях, пересмотреть режимы использования существующих водохранилищ и первоначальные проектные схемы регулирования стока. При необходимости реконструировать или создать новые инженерные защитные сооружения в нижних бьефах гидроузлов. Но этого не делалось.

На практике вместо снижения неравномерности стока воды с площадей водосбора увеличиваются расходы и объемы холостого сброса воды в нижние бьефы гидроузлов. Следовательно, увеличиваются максимальные расчетные сбросные расходы воды в нижние бьефы.

Вместо увеличения пропускной способности нижних бьефов они бесконтрольно застраиваются, снижая их без того низкую пропускную способность.

Декларации безопасности гидротехнических сооружений по определению не могут гарантировать безопасность самих гидроузлов и, тем более, их нижних бьефов, поскольку в них отсутствует самое главное: контроль за изменениями нагрузок на сооружения.

Все вышесказанное обязано находиться под постоянным контролем и надзором Росводресурсов и Ростехнадзора и их региональных структур.

Регулярно сменяется руководство регионов Сибири, но по-прежнему не обращается никакого внимания безопасности нижних бьефов гидроузлов, созданных на Енисее и Оби. Структуры МЧС регионов обременены профилактикой всех аварийных ситуаций на гидроузлах, кроме профилактики аварийных ситуаций, связанных с регулированием стока воды.

Научные и экологические организации Сибири отвлечены на проблемы Байкала и Ангары. Бизнес далек от проблем гидрологической безопасности. Проектные и научно-исследовательские гидротехнические институты и организации заняты защитой старого мундира. А общественное мнение регионов, как правило, довольствуется информацией, выдаваемой пресс-службами гидроэлектростанций.

На этом фоне ярким лучиком следует считать мнение директора Новосибирской ГЭС Святослава Полторанина. «Если бы Каменская ГЭС в свои годы была построена, то Новосибирскому водохранилищу вполне хватало бы существующего в настоящее время объема. Его полезная емкость сегодня составляет всего 4,4 куб. км. Послевоенные годы внесли свои коррективы, мы нуждались в электроэнергии, и поэтому выбрали тот вариант, который был максимально быстро реализуем», — посетовал новосибирец.

В настоящее время выполняется программа комплексной модернизации гидроэлектростанций компании «РусГидро». На это расходуются огромные ресурсы, окупаемость которых будет сдерживаться отставанием в создании водохранилищ на Оби, Енисее, Зее, Бурее, которые не удалось создать ранее по всем известным причинам. Модернизация решает только часть, хотя и существенную, но часть проблемы повышения гидрологической безопасности гидроузлов.

Экспертная комиссия подтвердила безопасность Майнского гидроузла. Однако вовсе не случайно разрабатывается проект дополнительного водосброса. Как и дополнительный береговой водосброс Саяно-Шушенского гидроузла, он предназначается исключительно для повышения собственной безопасности Майнского гидроузла в ущерб безопасности нижнего бьефа.

Я своевременно предупреждал властные структуры вплоть до Совета Безопасности России о необходимости повышения равномерности стока воды на Енисее вместо создания дополнительных водосбросов, но, к сожалению, мои предложения не без помощи Ленгидропроекта были отвергнуты.

Например, одобрен проект комплексной модернизации Зейского гидроузла. Но при отсутствии Гилюйского водохранилища даже при новых затворах плотина на полгода и даже более может оказаться перегруженной при притоке ежегодной вероятностью превышения менее 1%. Тому примером может служить 2013 год. Существует вероятность перелива воды через гребень плотины с непредсказуемыми последствиями.

Итак, Майнской плотине угрожает разрушением Саяно-Шушенский гидроузел, так как пропускная способность Майнского гидроузла мала, а Майнское водохранилище угрожает затоплением поселку Черемушки. Саяно-Шушенский гидроэнергетический комплекс угрожает затоплением всему нижнему бьефу, включая Красноярский гидроузел и его нижний бьеф.

Все дело в том, что проверки не затрагивают проблемы пропуска половодий и дождевых паводков. А эти проблемы связаны с крайней неравномерностью расходов и объемов притока воды в крайне малые емкости Саяно-Шушенского и Майнского водохранилищ, величина которых в каждый конкретный момент времени зависит от режима работы Саяно-Шушенской ГЭС и Майнской ГЭС.

Режим работы ГЭС, а, следовательно, и режим заполнения емкости водохранилища, полностью зависит от прогноза притока воды. Для работы ГЭС нужно быстрее заполнить емкость водохранилища, а для снижения сбросного расхода воды в нижний бьеф, наоборот, нужно сохранять емкость порожней как можно дольше. При наличии ГЭС это противоречие всегда решается в пользу выработки электроэнергии.

По этой причине главная, наиболее существенная часть проблемы повышения гидрологической безопасности может быть решена, прежде всего, путем продолжения гидротехнического строительства в верховьях рек и их притоков.

А эта проблема может быть решена только на государственном уровне при активной позиции руководства регионов.

Владимир Иннокентьевич Бабкин,
заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС (1978 – 2001 гг.), участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 01.06.1962 года,
специально для "Плотина.Нет!"

Новости по теме:

  • Ростехнадзор проверяет прочность гидротехнических сооружений на Енисее
  • Эхо аварии на СШГЭС: гидроэнергетики до сих пор не заплатили за помощь
  • Ростехнадзор проверит плотину СШГЭС
  • Авария на СШГЭС: спасатели на Енисее пытаются собрать масляное пятно
  • До 15 ноября Ростехнадзор проверит безопасность всех ГЭС
  • Ваше мнение

    Оставьте свое мнение

    Для этого надо всего лишь заполнить эту форму:

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>