Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Уровень Байкала: экологи и эксперты против гидроэнергетиков

Увеличение годового диапазона колебаний уровня Байкала для получения большей прибыли компании En+ Group Олега Дерипаски, контролирующей «Иркутскэнерго» и весь каскад гидроэлектростанций (ГЭС) на Ангаре, нанесет смертельный удар экосистеме Байкала. Такое мнение выразили участники рабочего совещания экспертов по проблеме регулирования уровня озера Байкал, которое прошло в Улан-Удэ в рамках Байкальского экономического форума БЭФ-2012.

Эту проблему приехали обсуждать в Улан-Удэ все заинтересованные стороны. С одной стороны это были представители правительства Иркутской области и зарегистрированной на острове Джерси (Ла-Манш) компании En+ Group, выступающие за предоставление возможности энергетикам «сливать» и поднимать Байкал в большем, чем сейчас, диапазоне. Компания Дерипаски, «заколебав» Байкал, хочет больше производить и продавать электроэнергии, и соответственно, получать больше прибыли. А иркутские чиновники надеются на больший объем налогов от энергетиков.

Озеро Байкал, вид с острова Ольхон. Фото Ольги Якуниной

Как поднять и опустить Байкал

Министр МПР Иркутской области Олег Кравчук в ходе довольно оживленной дискуссии в Улан-Удэ сослался на приводимые академиком Григорием Галазием исторические данные по гидрологии Байкала, свидетельствующие о том, что колебания уровня Байкала превышали ныне установленный диапазон в 1 м.

Это так называемые «засечки Черского» (ссыльный из Польши, ученый-географ Ян Черский, занимавшийся геологическим изучением Байкала в XIX веке – С.Б.), сделанные на береговых скалах для определения изменений уровня воды в Байкале и находящиеся сейчас в пределах от 80 см до 2 м над водной гладью. Таким образом, диапазон составляет 1,2 м, что якобы дает научное обоснование для оправдания сезонных (в течение года) опусканий и подъемов уровня воды в Байкале при помощи «задвижек» на ближайшей к «священному морю» Иркутской ГЭС. В диапазоне, который больше, чем сейчас, как минимум на 20 см.

- Правительство Иркутской области всегда поддерживало политику расширения диапазона, - сообщил участникам совещания управляющий директор по энергетическому бизнесу En+ Group Александр Сергеев. – Наши оценки показывают, что если мы гипотетически поднимем (уровень Байкала – С.Б.) на 20-40 см и увеличим диапазон на 60-80 см, то в принципе этого будет достаточно для того, чтобы 99% отношений между средними многолетними значениями пройти без ущерба для Байкала. Много это или мало: 20 см вверх нынешней отметки в 457 м (сейчас установленный диапазон от 457 до 456 м – С.Б.)?! Когда на Байкале дует ветер, то высота волн, бывает, и до метра доходит! Поэтому эти 20 см, по нашему мнению, серьезных изменений не вызовут.

Второй удар по Байкалу

Противоположную сторону, выступающую против увеличения диапазона сезонных колебаний уровня воды в Байкале, представляли на БЭФе правительство Бурятии, терорганы Росводресурсов и Росрыболовства, представители научного сообщества из СО РАН и экологи – Всемирный фонд дикой природы (WWF) в России (Москва), РОО «Байкальская экологическая волна» (БЭВ, Иркутск) и Бурятское региональное объединение по Байкалу (Улан-Удэ). Основной мотив у правительства Бурятии – заставить иркутян и транснациональный бизнес, эксплуатирующих Байкал, «поделиться» и компенсировать республике потери, связанные с резкими изменениями уровня озера. Ученые и экологи выступают в основном за сохранение экосистемы и биоресурсов Байкала, а также за снижение ущерба для населения, живущего вокруг «священного моря», превратившегося 50 лет назад, как говорят экологи, в «искусственное водохранилище» Иркутской ГЭС.

- Историки-географы говорят, что обычные естественные колебания Байкала не превышали 80 см! - встал на защиту Байкала министр МПР Бурятии Баир Ангаев. – Я имею в виду сезонные колебания Байкала, когда он еще был действительно озером, а не искусственным водохранилищем, как сейчас. Когда уровень Байкала регулировала сама природа, эти колебания составляли 80 см в год! Сейчас постановлением правительства России официально определен метровый диапазон. Но сегодня, в условиях закрытия большинства научных станций, которые «мониторили» уровень Байкала, возникает следующий вопрос. Почему в районе порта Байкал (в истоке Ангары – С.Б.) уровень держится в метровом диапазоне, а где-нибудь в районе, скажем, Усть-Баргузина или Баргузинского заповедника этот диапазон выскакивает за метр тридцать?

По мнению Баира Ангаева, для определения оптимального диапазона колебаний уровня Байкала, который в настоящее время регулируется не природой, а с помощью шлюзов на Иркутской ГЭС, необходимо проведение масштабных научно-экологических исследований.

- После введения в строй Иркутской ГЭС всей экосистеме Байкала, его биомассе был нанесен очень серьезный, болезненный удар, - продолжил министр. - За эти 50 лет Байкал, который является живым организмом, как будто понемногу приходит в себя. И предстоящее увеличение диапазона колебаний почти в два раза не приведет ли к очередному экологическому удару, от которого Байкалу будет трудно оправиться?

Мелководное болото грозит Байкалу

Напомним, что после появления «пробки слива» на Иркутской и стоящих ниже по Ангаре Усть-Илимской и Братской ГЭС пострадали люди даже на западном, более высоком, берегу Байкала. В поселке Листвянка в связи с подъемом озера исчезла одна из двух существовавших ранее улиц. На восточном же, более пологом берегу происходят подмывы берега, теряются сельхозугодья, появилась даже угроза Транссибу.

Отдельная история с Ангарским сором (от названия реки Верхняя Ангара – С.Б.) на севере Байкала в местности Ярки. Этот сор (мелководный залив), отделенный от Байкала песчаной косой, всегда являлся «роддомом» и «яслями» для всей биомассы севера Байкала. В результате искусственного увеличения диапазона колебаний уровня воды в Байкале и активной работы задвижек на Иркутской ГЭС песчаная коса на Ангарском соре размывается, появляются «прораны» шириной в 1,5 – 2 м (раньше были 40-50 см). В результате изменился водный режим в заливе, температура воды снизилась. В результате этого уменьшилась кормовая база омуля и условия для сохранения его молоди.

Но самое неприятное, что может случиться, это попадание в Байкал всех иловых накоплений, которые сейчас заперты песчаной косой на территории сора. Это же касается и всех других соров (мелких теплых заливов) на берегах Байкала. Первой ласточкой такой угрозы недавно стало загрязнение этим летом берега в Баргузинском заливе в районе Максимихи. Там местные жители и многочисленные туристы обнаружили в воде вблизи берега большое темное пятно, которое приняли за разлив нефтепродуктов. Выяснилось, что это были сгнившие водоросли.

- Мы сегодня говорим, что Северный Байкал – это самая чистая часть озера. Но если все иловые накопления из Ангарского сора в Ярках попадут в Байкал, то будет все наоборот. Тогда загрязнения и десяти, и ста БЦБК рядом не будут стоять с этим загрязнением, которое может оказаться в Байкале! Тот проект «укрепления» песчаной косы, предусматривающий строительство на ней тяжелого каменного отмостка, который предлагает Северобайкальский район, может привести к тому, что коса просто утонет! – сказал Баир Ангаев.

Берег Байкала. Фото Ольги Якуниной

Каков ущерб от «неестественных колебаний» Байкала?

Другим неприятным последствием изменения естественных колебаний уровня Байкала стало то, что на целый месяц сместился сезонный цикл колебаний минимального и максимального уровня воды. Бурятский ученый-биолог из Института общей и экспериментальной биологии СО РАН Николай Пронин сообщил о том, что еще несколько лет назад минимальные показания уровня воды в Байкале падали как и обычно на апрель, а максимальный – на сентябрь. Сегодня же эти смены цикла происходят соответственно в мае и октября. Что наносит серьезный удар по популяции омуля, сига и других видов рыб в Байкале, которые привыкли нереститься в определенное время.

- В 2008 году к нам поступил запрос о том, какой примерно мог быть ущерб рыбным запасам Байкала в весенне-летний период 2005 года в результате повышения установленного уровня в 456 м всего лишь на 20 см, - рассказал другим экспертам Валерий Кильдюшкин, специалист Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. – По нашим расчетам, ущерб составил 1 млрд 305 млн 224 тыс. рублей в ценах 2008 года. И это только по кормовой базе, без учета потерь во время нереста и нагула молоди омуля!

По мнению бурятской стороны, за те 20 лет, которые прошли со времени выхода в 1993 году постановления правительства России, установившего годовые колебания уровня Байкала в диапазоне 456-457 м, произошло много изменений, включая смену ландшафта водосбора и изменения климата. Сегодня необходимы новые, более научно обоснованные отметки минимального и максимального уровней воды и новые правила использования водных ресурсов (ПИВРы) Байкала.

Директор БРО по Байкалу Сергей Шапхаев привел техданные контрольных замеров (диспетчерские графики), которые свидетельствуют о том, что и на Иркутской, и на Братской ГЭС грубо нарушаются эти правила. Минимальные и максимальные отметки уровни воды, установленные ПИВРами, там просто игнорируются. А весь ущерб, который наносится Байкалу в результате такого подъема и опускания задвижек, просто невозможно оценить.

В результате деятельности ангарского каскада ГЭС Бурятия, имеющая низкие берега и заливы-соры, больше пострадала от изменения естественного уровня Байкала в среднем на один метр. Неестественные и чрезмерные колебания озера разрушили многое экосистемы, береговую линию, исторические природные памятники. Нарушился режим нереста рыб и гнездования байкальских птиц, особенно в дельте Селенги. В этом водном угодье международного значения (дельта Селенги занесена в списки Рамсарской конвенции) затоплено 100 с лишним кв. км дельты реки. На восточном берегу Байкала разрушились песчаные косы в прибрежных заливах и в устьях впадающих в озеро рек, исчезло 400 кв. км удобных для отдыха песчаных пляжей. Ежегодный ущерб Бурятии по потерям биомассы, размыву пляжей, потерям леса и подтоплениям сельхозугодий, по оценкам Института региональной макроэкономики Минэкономразвития России, составляет 14 млрд рублей.

Озеро Байкал. Фото Ольги Якуниной

Историческое заблуждение

Кроме того, изменение режима колебаний озера, по мнению лидера иркутской общественной организации «Байкальская экологическая волна» Марины Рихвановой, сказалось на увеличении загрязнения, которое попадает в Байкал со сточными, поверхностными и грунтовыми водами, поскольку происходит размыв почвы, изменение глубин и течений в прибрежных заливах.

В то же время, в отличие от Иркутской области, живущей за счет дешевой э/энергии, Бурятия никаких выгод от каскада ГЭС на Ангаре не имеет. Энергетики Дерипаски и чиновники в Иркутске, ссылаясь на зафиксированные в истории многолетние колебания уровня воды в озере, все настойчивей требуют, чтобы им официально разрешили увеличить диапазон колебаний еще почти на метр! Экологи сегодня опровергают это «историческое заблуждение».

- Колебания уровня Байкала бывают сезонные, межгодовые и интердекадные. В последнем случае маловодная и многоводная фазы происходят не каждый год, и не через год, а в среднем один раз в 18-20 лет! - сообщил Сергей Шапхаев. – Правила использования водных ресурсов, конечно же, должны учитывать эти фазы. Но эти правила не разработаны. А действуют правила 1988 года для каскада ГЭС, где есть ограничения только на верхнюю и нижнюю отметку. Поэтому первое, что надо сделать до того, как установить эти отметки, это разработать правила использования водных ресурсов озера Байкал в привязке ко всему каскаду ГЭС с учетом интердекадных колебаний.

Монголы обиделись

Не менее острый вопрос, касающийся уровня Байкала это проекты гидроэнергетиков в Монголии, планирующих строительство 25-ти малых и крупных ГЭС на Селенге, Орхоне и других монгольских реках двух бассейнов - Байкала и Амура.

- У них в Монголии дефицит электроэнергии, которая поставляется с Гусиноозерской ГРЭС. В позапрощлом году они что-то там не согласовали, не заплатили вовремя, и им перекрыли подачу электроэнергии в зимний период - в пик нагрузок. В результате таких действий наши энергетики заморозили целый город с 20-тысячным населением. Стояла лютая зима! После этого монголы сказали: «Мы будем строить свою ГЭС!». На самом же деле им для покрытия пиковых сезонных нагрузок нужно не так много электроэнергии. Можно организовать поставку электроэнергии в Монголию с наших ангарских ГЭС и полностью решить эту проблему. Но для этого нужно наладить сети. Кстати, в Иркутской области и Красноярском крае и так избыток электроэнергии, которую некуда девать, она заперта из-за слабых сетей. Так что, не лучше ли пустить деньги не на строительство новых ГЭС [Нижнебогучанской ГЭС и Мотыгинской ГЭС], а на развитие электросетевого хозяйства? – продолжает Сергей Шапхаев.

По мнению представителя Всемирного фонда дикой природы в России Оксаны Никитиной, крупный проект ($ 130 млн) строительства Шуренской ГЭС на Селенге, который Монголия начинает совместно со Всемирным банком окажет серьезное негативное воздействие на экосистему Байкала. Поскольку Селенга – это половина всего водосбора Байкала.

- Из всех 25 возможных проектов строительства ГЭС в Монголии проект «ГЭС-Шурен» с экологической точки зрения наиболее неблагоприятный для Байкала и бассейна Селенги, - считает Оксана Никитина. – Поскольку эта ГЭС будет располагаться на основном русле Селенги. В результате плотина ГЭС перекроет транспортацию наносов, будет деградировать дельта Селенги, которая является важным биофильтром Байкала. Будут нарушены миграционные пути рыб, изменения гидрологического режима реки будут максимальными именно в ее створе!

Действия экологов в отношении планов строительства ГЭС-Шурен сегодня идут в двух направлениях. Во-первых, они пытаются доказать обиженным монголам, экономическую нецелесообразность этого проекта и его вред для экологии и сельского хозяйства Монголии. И, во-вторых, со стороны экологических организаций идет воздействие на Всемирный банк, который планирует дать монголам заем на реализацию проекта. Сегодня выясняется, что действия банка нарушают международную конвенцию по охране всемирного культурного и природного наследия и противоречат собственной политике банка, которая должна исключать возможность нанесения ущерба коренному населению, ценным местообитаниям, популяциям редких и исчезающих животных видов, а также предполагает охрану трансграничных водных объектов.

Сегодня экологи призывают правительство и бизнес Монголии одуматься и в планах переброски воды крупнейшего притока Селенги, - реки Орхон, - в пустыню Гоби к расположенному там месторождению меди и золота. Многие монгольские и международные эксперты называют проект «Орхон – Гоби» «крайне спекулятивным» и «экономически абсурдным». Напомним, что проект предполагает строительство на Орхоне водохранилища для последующей переброски воды в объеме 2500 л в секунду по трубопроводной системе длиной в 900 (!) км в засушливые районы Гоби. Стоимость проекта – $1 млрд.

- Это вообще бредовый проект, который просто экономически не обоснован, наносит вред не только экосистемам, но и населению, - говорит эксперт WWF Оксана Никитина.

Озеро Байкал. Фото Ольги Якуниной

Участники совещания экспертов в рамках в рамках проходившей в Улан-Удэ международной экономической конференции БЭФ предложили свои принципы при разработке правовой базы по регулированию уровня Байкала каскадом ГЭС на Ангаре, а также обратились во Всемирный банк, Фонд Кувейта, в правительства Монголии и России с рекомендациями «соблюдать международные нормы и стандарты» при разработке проектной документации по строительству плотины на Орхоне и ГЭС на трансграничной Селенге.

 Сергей Басаев

Новости по теме:

  • COP21 в Париже: спасите озеро Байкал!
  • Богучанская ГЭС: определены первые 10 семей переселенцев из зоны затопления
  • Возможности Байкала не безграничны
  • Богучанская ГЭС: запуск отложен до 2012 года
  • Гидроэнергетики почти довели Байкал до ЧС
  • Мнений: 14

    1 Нина { 17.09.2012 в 09:26 }

    Помешались на этих ГЭСах….зачем они нужны в таком количестве….

    2 ЛЕС би { 19.09.2012 в 18:17 }

    Если Байкал находящийся под “особым вниманием” испытывает такие проблемы то что говорить о других водных объектах.Нельзя понять например почему бас.Лены был выбран для прокладки трубы ВСТО.Чем вода Лены менее ценна чем вода Байкала.Н/п нужно было строить как это предлагал Юкос по юж.берегу вдоль Транссиба либо по дугому варианту - вдоль БАМа.Дополнительные затраты на надежность это все что требовалось…А так,дешевый н/п представляет постоянную угрозу + дорога вдоль него…И все это в незагаженной ранее области

    3 Владимир { 22.09.2012 в 16:37 }

    Предлагаю альтернативный вариант. Когда-то Малый Енисей вытекал из крупного озера Хубсугул. Существует старое русло, поэтому предлагаю построить гидроузел по аналогии с Иркутским гидроузлом, то есть использовать озеро в качестве водохранилища с минимально допустимым колебанием его уровня, а воду сбрасывать в Малый Енисей через гидроагрегаты ГЭС.
    В верховье Большого Енисея предлагаю построить Хамсарийский гидроузел с ГЭС, а ниже по течению Сейбинскую плотину без ГЭС с водохранилищем порожним объемом 12,6 км3, который заполняется в многоводный год и срабатывается в маловодный год, то есть служит в качестве регулятора стока.
    Электроэнергию Хубсугульской ГЭС и Хамсарийской ГЭС передавать в МНР. В перспективе на Малом Енисее ниже первого гидроузла можно будет построить второй гидроузел с ГЭС для электроснабжения в основном также МНР и частично Республики Тыва. По международному договору МНР дает обязательство не строить ГЭС на реке Селенге и ее притоке Орхон.
    Для начала строительства Хубсугульской ГЭС и второй плотины на Малом Енисее лучше всего воспользоваться существующей автодорогой по Тункинской долине.
    Предложение позволит одновременно решить многие острые проблемы России. Например, будет гарантирована гидрологическая безопасность на Енисее в многоводные и в маловодные годы (имеется ввиду гарантия санитарного и судоходного попуска воды в нижние бьефы гидроузлов).
    Кроме того, на всех енисейских ГЭС за счет снижения объемов холостого сброса воды увеличится выработка электроэнергии, которую можно будет передавать в ЕЭС России, а также по сниженному тарифу в Республику Тыва.

    4 ЛЕС би { 22.09.2012 в 17:45 }

    Такого obrazovannogo специалиста-гидротехника по достоинству оценили бы в РусГидро.
    Кстати, вы уже уволились или еще не устроились?

    5 Владимир { 22.09.2012 в 19:33 }

    А при чем тут РусГидро? Это проблемы двух стран и, более того - мировые проблемы. А Вы не разобрались в сути и, скорее всего, не разберетесь, а уже судите.

    6 Алексей Колпаков { 22.09.2012 в 19:36 }

    ЛЕС би, Владимир никакого отношения к “РусГидро” не имеет. его статьи всегда отличаются здравостью суждений, подкрепленных знанием и опытом. Можно с этими суждениями не соглашаться, но не надо упражняться в язвительности. Если есть что сказать по делу - говорите. Хотя я сомневаюсь в этом.

    7 ЛЕС би { 23.09.2012 в 07:44 }

    какой может быть смысл в статьях специалиста натасканного на стр-во гидростанций и к тому же,если я правильно понял бывшего директора Саяно Шушенской ГЭС.По определению против своего родного предприятия,директор,если его не уволилили насильно,выступать не будет.А смысл в том что плотину надо ликвидировать и чем раньше тем лучше.
    Только кто будет ликвидировать,хотя ликвидировали бы наверное,если бы погибло людей на порядок скажем больше.Не сразу,но в течении десятилетия разделали бы ее

    8 ЛЕС би { 23.09.2012 в 07:59 }

    Разумеется БоГэс является большим злом,но ее сносить пока едва ли входит в чьи либо планы

    9 Владимир { 23.09.2012 в 08:59 }

    ЛЕС би: Вы, госпожа ЛЕС би ЯНКА, даже шифр для себя выбрали непристойный. Разве с Вами можно обсуждать что-либо серьезное?

    10 ЛЕС би { 23.09.2012 в 09:13 }

    очень быстро вы перешли с объективности на субъективность
    Что и следовало ожидать
    Лес био

    11 Владимир { 23.09.2012 в 09:49 }

    Первой на субъективность перешли Вы. Но не это главное. Вы только рядитесь под защитницу природы, в том числе леса. На деле Вы самый настоящий вредитель природы, потому что ничего, кроме разрушения плотин, предложить не можете. Советую заняться контролем за качеством очистки промышленных и бытовых стоков и не судить о том, в чем не разбираетесь.

    12 ЛЕС би { 23.09.2012 в 11:33 }

    в природе все сбалансировано-если кто то плотины строит то ктото должен их и разрушать.
    Есть такое животное-бобр и есть мнение что его плотины мешают ходу рыбы,хотя высота бобровых плотин очень небольшая и рыба идет(по крайней мере мальки и по крайней мере сверху вниз).Тем не менее в ряде мест до последнего времени люди занимались разрушением бобровых плотин именно по этой причине.Быть может по тому что за бобрами не стояли никакие корпорации и госуд.интересы и они были объективно слабее рыбаков беспокоящихся за рыбу.Но за рыбу беспокоятся еще и животные которые ей питаются,так неоднократно было замечено что выдра разрушает боб.плотины дабы те не мешали рыбьим миграциям.Что касается плотин постр.людьми то нельзя не отметить что объем вдхр.и высота плотин по сравнению с бобровыми несоизмеримо более велик и фактор выдр и паводков здесь отсутствует по причине их прочности.Для поддержания баланса необходимо разрушать плотины как это происходит в природе с бобровыми(любая плотина раз в год хотя бы, разрушается).Но б.плотины существуют миллионы лет а ваши всего лишь десятки.Надо учитывать опыт.Не проще ли отказаться от строительства крупных плотинных Гэс чем говорить что то про стоки.Новосиб.Красноярское.СШГэс-это и есть огромные сточные канавы.посмотрите хотя бы на хим.состав воды в них

    13 ЛЕС би { 23.09.2012 в 11:37 }

    Есть еще экономическая целесообразность строительства но это уже несколько другое.Вообще вся экономика существует только благодаря природным ресурсам и их исспользованию человеком

    14 ЛЕС би { 23.09.2012 в 14:54 }

    все же в чем то я ошибаюсь-плотины начали строить не десятки лет назад а тысячи но проект первой плотины был заимствован у бобров и никто не сможет доказать обратного.Высота плотин и их объем увеличивались очень постепенно,а первые Гэс(первая гэс была построена в 1880х в USA) были бесплотинными.Все имеющиеся на сегодняшний день крупные плотины построены в 20 21 вв.и колоссальный вред от них только еще предстоит оценить.Польза есть также но она заставляет людей все более приобщаться к комфорту и требовать все новых источников энергии

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>