СШГЭС: жизнь без истины

12 ноября на Саяно-Шушенской ГЭС торжественно был введен в работу второй гидроагрегат. В церемонии запуска по телемосту из Владивостока принял участие президент РФ Владимир Путин. На символическую кнопку нажали глава правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на СШГЭС Игорь Сечин, глава «РусГидро» Евгений Дод и Глава Хакасии, Виктор Зимин. Одно омрачает ­­- истинные причины аварии на СШГЭС не установлены по сей день.

Отыграли программы звезды шоу-бизнеса, отгремели салюты. Саяно-Шушенскую ГЭС объявили полностью восстановленной, а жизнь в поселке Черёмушки – новой. За красивыми словами о выходе станции на новый уровень и всполохами фейерверков, как-то забылся главный вопрос страшной катастрофы пятилетней давности.

Вопрос о причине катастрофы.

Причине, унесшей 17 августа 2009 года, жизни 75 человек.

У работников Саяно-Шушенской ГЭС официальная версия катастрофы 17 августа 2009 года о разорванных шпильках как о причине аварии вызывает, мягко говоря, недоумение. Комиссию экспертов, проводивших комплексную техническую комиссию и определившую официальную причину аварии на СШГЭС, возглавил профессор, доктор технических наук, Дмитрий Копаница. Дмитрий Георгиевич подписал заключение о неисправности гидроагрегата номер 2 и усталости шпилек.

Удивительно, профессор Копаница является специалистом в области деревянных и железобетонных конструкций и к гидроэнергетике не имеет ни малейшего отношения. На суде над обвиняемыми по делу СШГЭС профессор не смог ответить ни на один вопрос защиты об эксплуатации гидроагрегата.

У работников СШГЭС нет сомнений. Всех подсудимых назначили виновными в катастрофе на СШГЭС. Это гораздо проще, чем найти истинную причину трагедии на СШГЭС. Власть сделала все, чтобы скрыть от населения правду, бросив на растерзание семерых руководителей Саяно-Шушенской ГЭС и правды о истинных причинах катастрофы мы не узнаем. А пока причина остается неизвестна, трагедия может повториться вновь. Об этом нашли мужество сказать 476 человек работников Саяно-Шушенской ГЭС и жителей поселка Черемушки.

Все, кто предварительно посмотрел короткометражный фильм СШГЭС: «Жизнь без Истины», невольно вздрогнули

Фильм о СШГЭС: «Жизнь без Истины»

От общественности поселка Черемушки
города Саяногорска Республики Хакасия

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Жителям Хакасии

Мы, жители поселка Черемушки и работники Саяно-Шушенской ГЭС возмущены ходом судебного процесса по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и требуем проведения прокурорского надзора.

На Саяно-Шушенской ГЭС произошла техногенная авария, поэтому в судебном процессе необходимо установить и организационные, и технические причины, её возникновения. В ходе более чем двухлетнего следствия и проходящего в настоящее время судебного процесса не были выявлены какие-либо нарушения требований охраны труда, эксплуатационных инструкций и других нормативных документов. Для работающих на СШГЭС это неудивительно, т.к. многие из нас знают, как требовательно руководство гидростанции в этих вопросах. Тем более важным для суда является объективный анализ технических причин аварии. С этой целью была создана экспертная комиссия, представившая в суд свое заключение. В нем основной и практически единственной причиной аварии указана повышенная вибрация гидроагрегата № 2 в течение длительного периода эксплуатации. Свой вывод комиссия сделала на основании показаний только одного из десяти вибродатчиков, установленных на гидроагрегате № 2. При этом девять других датчиков такую вибрацию не показывали. Комиссия не приняла во внимание то, что схема виброконтроля с этими датчиками на гидроагрегате № 2 была нештатной, т.к. только проходила экспериментальную проверку. В то же время предписанный Правилами технической эксплуатации порядок виброконтроля проводился в полном объеме и свидетельствовал о не превышении уровня вибрации. Комиссия проигнорировала и такой факт — тот самый датчик, показания которого были существенно выше, и на остановленном гидроагрегате показывал значительную вибрацию. Для оценки работоспособности датчика комиссия привлекла специалиста из Новосибирского центра метрологии Телеганова А.Н. Отвечая на вопросы обвиняемых в ходе судебного заседания эксперт подтвердил, что, во-первых, калибровка предоставленного ему датчика была проведена в неполном диапазоне частот, а, во-вторых, и откалиброванный датчик в течение эксплуатации может начать выдавать искаженную информацию. Следует также отметить, что выступая в суде, председатель комиссии экспертов Копаница Д.Г. не смог ответить практически ни на один вопрос, касающийся эксплуатации гидроагрегата. Это и не удивительно, т.к. область его деятельности деревянные и железобетонные конструкции. Тем не менее, в заключении комиссии указано, что гидроагрегат № 2 длительное время находился в неисправном состоянии.

В ходе судебного процесса суду были представлены и приобщены к делу достоверные показания штатной системы сейсмометрических наблюдений АСК СШГЭС, свидетельствующие об отсутствии повышенной вибрации гидроагрегата №2 непосредственно перед аварией. Кроме того, суду были представлены мотивированные, обоснованные мнения ведущих специалистов страны в области эксплуатации гидроагрегатов, и, в частности, в вопросах виброконтроля, о том, что экспертиза была некачественной, непрофессиональной и вызывающей сомнения.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает стороне защиты в назначении повторной экспертизы. Тем самым суд игнорирует многократные предупреждения специалистов-гидроэнергетиков о том, что, если не установить истинные причины аварии, она может повториться и на Саяно-Шушенской ГЭС, и на других ГЭС.

Мы также считаем несправедливым решение суда о заключении под стражу обвиняемых Неволько Николая Ивановича и Шерварли Евгения Игоревича за нарушение подписки о невыезде. Не подвергая сомнению необходимость четкого соблюдения процедурных вопросов и проявления уважения к суду со стороны граждан Российской Федерации, мы не согласны с назначением Неволько Н.И. и Шерварли Е.И. самой строгой меры пресечения — ни домашний арест, ни залог, а сразу заключение под стражу и на максимально возможный срок 6 месяцев. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют объективные данные о том, что обвиняемый может скрыться от суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ). Никаких таких действий Неволько Н.И. и Шерварли Е.И. не осуществляли. Оба они уважаемые в поселке Черемушки люди, нужные для энергетики специалисты, которые в настоящий момент занимаются восстановлением станции. Неволько Н.И. и Шерварли Е.И. не представляют угрозы для общества, не пытаются уйти от ответственности, не скрываются от суда — ни одно судебное заседание не отменено по их вине. Они участвуют во всех судебных заседаниях, идут на контакт с судом.

Длительный опыт работы в энергетике Неволько Н.И. и Шерварли Е.И., их профессионализм, семейное положение, доказывают, что они добросовестные, законопослушные граждане и в их действиях, которые выразились во временном отъезде с постоянного места проживания (причем в период перерывов в судебных заседаниях и для исполнения служебных обязанностей), не было злого умысла.

Учитывая вышесказанное, мы просим назначить повторную экспертизу с привлечением специалистов по вибрации гидроагрегатов, а также освободить из-под стражи Неволько Н.И. и Шерварли Е.И.

Приложение: подписи жителей п.Черемушки — 476 (Четыреста семьдесят шесть) подписей на 13 (Тринадцати) листах.

P.S. От редакции: Интернет-журнал «Новый Фокус» приглашал высказать свою позицию ту часть родственников погибших, которые требуют наказания нынешним подсудимых. Несмотря на предварительную договоренность, на встречу никто не пришел.

Михаил Афанасьев