СШГЭС: лукавые цифры разрушения водобойного колодца
Итак, в начале июля во всех республиканских СМИ появляется радостное сообщение, что с пропуском давно закончившегося паводка на Саяно-Шушенской ГЭС всё обстоит хорошо, водобойный колодец практически цел, необходимости в использовании берегового водосброса СШГЭС не имеется.
Жителям республики Хакасия предложено порадоваться за свою безопасность ещё раз, также как и месяц назад, когда был введён в эксплуатацию береговой водосброс. Тогда официальные СМИ заявляли, что проблема с пропуском паводка решена окончательно и бесповоротно. Жители "подплотинья" и не сомневались в этом, непонятно только, зачем понадобилось радовать их ещё раз, когда проблема пропуска воды полностью снята ещё месяц назад.
Посмотрим, что скрывается за восторженными возгласами в адрес Компании, в совет директоров которой входит глава нашей республики:
"Напомним, 5 мая специалистами ЗАО ППТР были выявлены лишь незначительные нарушения поверхности дна (не более 2% от общей площади)".
Незначительные – они незначительные и есть, что их обсуждать. Предполагается, что воображение читателей и телезрителей услужливо дорисует картинку: несколько неглубоких выбоинок и потёртостей, теряющихся на фоне монументального сооружения. Однако вооружаемся калькулятором и считаем общую площадь водобойного колодца по заданным параметрам:
"Водобойный колодец в виде трапеции, шириной 130,66 метров на входе, 112,6 метров на выходе и длиной 144,81 метра".
(1/2х(130,66+112,6)х144,81) - формула вычисления площади трапеции.
Площадь колодца составляет 17613,24 кв.м
Площадь разрушения (2%) составит 352,27 кв.м.
Оказывается, 2%-е разрушение, в переводе на человеческий язык, не такое и маленькое – более 350 кв.м.
Лукавство первое
Официальный источник лукавит, не указывая, как именно распределены повреждения по общей площади, где на этом гигантском "футбольном поле" обнаружено так называемое "незначительное" разрушение. Попробуем поискать его прямо в "воротах", ведь логично предположить, что разрушение водобойного колодца начинается не в полутора сотнях метров от водосброса, а в том месте, куда вначале ударяется вода, падая с 200-метровой высоты. Этот участок колодца как раз соизмерим по площади с полученной нами цифрой - 352,27 кв.м.
Что скрывается за лукавыми цифрами нетрудно представить, вспомнив прошлогоднюю трагедию. К августовской катастрофе тоже привело всего лишь 10% повреждение гидроагрегатов. Стоит ли говорить, сколько было установлено на 2-ом гидроагрегате датчиков, на которые так любит ссылаться начальник службы мониторинга гидротехнических сооружений СШ ГЭС Николай Стефаненко, расхваливая нерушимость водобойного колодца. В прошлом году так же, вплоть до 17 августа, "осуществлялся ежедневный контроль" и "поведение было адекватно". И лишь случайно, вот незадача, 10 % неисправностей сосредоточились в одном месте – на 2-ом гидроагрегате.
Лукавство второе
Два месяца камеральных работ потребовалось на то, чтобы высчитать два процента разрушений. По проценту в месяц.
Однако информация была преподнесена таким образом, чтобы у жителей республики не возникло подозрения, что новость не первой свежести. Люди должны пребывать в полной уверенности: инструментальное исследование, проводимое независимой фирмой, выявило лишь незначительные повреждения дна водобойного колодца и не задумываться о том, что эти данные, мягко говоря, устарели. Примитивный шулерский приём и в этот раз показал свою эффективность.
Ещё дальше в деле информирования населения пошло местное телевидение. Разливаясь соловьями перед благодарными зрителями, донося до самого сердца радостную весть, дикторы забывали сообщить и о процентах разрушения, и о дате проведения ультразвукового обследования, ограничиваясь привычным "всё хорошо…".
Всё было сделано так, чтобы никто не вспомнил, что измерения производились ещё 5 мая, до начала сбросов воды в 5000 м3/сек. и более (губительных для дна водобойного колодца по утверждению Е.А. Долгинина, кандидата технических наук, бывшего главного инженера КрасноярскГЭСстроя, Героя Социалистического Труда).
Следовательно, официально озвученные разрушения появились после щадящего зимнего сброса в 1000 м3/сек.
Лукавство третье
Информация о так называемых "незначительных" повреждениях умышленно была преподнесена в двухмерном измерении – 2% от общей площади. Насколько глубоко воронка уходит под основание плотины работники пера и микрофона стыдливо своим вниманием обошли.
Незначительные повреждения по площади не означают – незначительные по объёму. Это подтверждает и руководитель Саяно-Шушенского учебного центра «Корпоративного Университета Гидроэнергетики» Вадим Затеев:
"Если бетон размывается, он не будет на мелкие песчинки размываться. Если кто видел фотографию 1988 года, когда водобойный колодец разрушался, там были глыбы высотой с трехэтажный дом. Он не мелочится, не будет стираться в порошок, выломает кусок и будет следующий ломать".
Господа хорошие, если сподобились озвучить площадь повреждения, будьте добры, не обходите вниманием и глубину. Не заставляйте народ самостоятельно домысливать масштабы разрушения и переводить бетонное основание плотины в проценты и кубометры, если конечно нагнетание обстановки не входит в ваши планы. Панические настроения как раз таки порождаются из-за отсутствия информации, а также ввиду откровенной лжи от тех, кто призван эту информацию предоставлять.
Кто лукавый?
Обвинять в лукавстве пресс-службу ОАО "РусГидро" язык не повернётся – люди выполняют свою работу, пропагандируют Компанию. Удивляют местные СМИ, накидывающиеся на русгидровские релизы, как на горячие пирожки, и старающиеся запихать их в головы граждан как можно скорей и побольше.
Налогоплательщики должны быть довольны: существующие на их деньги муниципальные СМИ старательно и с выражением пересказали и перепечатали очередной русгидровский пресс-релиз. Почётные губернаторские грамоты журналистам "За правильное освещение положения дел на СШ ГЭС" не заставят себя долго ждать.
Эрик Чернышёв
Новости по теме:
Мнений: 14
что Эрик правильно поднял вопрос - это и козлу понятно \
то что СМИ начхать на нормальную информацию - и козе понятно \
не первый день в капитализме социалистическом чай живём…
козёл эколог Пащенко
Это всё здорово конечно что вопрос поднят, но хотелось бы видеть дальнейшее обсуждение водобойной темы. Еси есть, то дайте ссылку.
Водобойный колодец СШГЭС планируют обследовать осенью 2010 года в ноябре (http://www.rian.ru/hydro_news/20100623/249414575.html). Ленгидропроектом предусмотрено наполнение водохранилища не превышающее отметок: 1 июля, 31 июля, 31 августа - 533,0 м БС, 31 октября - 530,0 м БС (http://www.plotina.net/sshges-pavodok-rtn-july/ ). Считаю, что необходимо сохранить уровень водохранилища 533 м до ноября. Береговой водосброс (один туннель) может пропускать санитарный расход только между уровнями 532 м и 533 м и на притоке воды, который составляет в ноябре – декабре в среднем 800 м3/с. Иначе говоря, тогда в ноябре и декабре смогут работать либо два гидроагрегата, либо один туннель берегового водосброса, пропуская санитарный расход воды. В январе приток обычно снижается до 400 м3/с и, если понадобиться время для ремонта водобойного колодца в январе, то объем воды между уровнями 532 – 533 м, равный 0,52 км3, позволит работать двум гидроагрегатам до середины января, когда уровень водохранилища снизится до отметки 532 м и расход через один туннель станет ниже санитарного попуска. Вот на эти два с половиной холодных месяца и надо рассчитывать. Без подстраховки санитарного попуска береговым водосбросом считаю оставаться очень рискованно.
А когда “эффективные” частные собственники говорили всю правду, тем более, если это связанно ну с очень большим баблом?
Автор материала сам, мягко говоря, лукавит. Сравните:
“Напомним, 5 мая специалистами ЗАО ППТР были выявлены лишь незначительные нарушения поверхности дна (не более 2% от общей площади)”.
— это он процитировал сообщение в прессе. А теперь вот от чего он отталкивается дальше:
“Оказывается, 2%-е разрушение, в переводе на человеческий язык, не такое и маленькое – более 350 кв.м.”
или вот тут:
“Официальный источник лукавит, не указывая, как именно распределены повреждения по общей площади, где на этом гигантском “футбольном поле” обнаружено так называемое “незначительное” разрушение. ”
Согласитесь, нарушения и разрушения разные слова. Кто не верит представьте немного нарушенную челюсть и немного разрушенную и сравните их. Поэтому дальнейшая выкладка автора не имеет никакого права на жизнь.
Аналогия с челюстью забавна, но не более того. Нарушенный бетон - это разрушенный бетон.
Демагогия чистой воды. Давайте обратимся хотя бы к толковым словарям.
Нарушить (нарушать) - Помешать нормальному состоянию, развитию чего-н., прервать.
То есть, нормальное состояние ровно, нарушенное состояние не ровно.
Разрушить - Ломая, уничтожить, превратить в развалины.
то есть было ровно, стало никак.
Оба определения взяты из словаря Ожегова.
Главный вывод воронежской фирмы “Петр” это то что на момент проверки (5 мая) в водобойном колодце отсутствуют повреждения влияющие на его дальнейшую эксплуатацию. И никакого лукавства.
“Иван”, ты гонишь! Тебе сказали ясно, так зачем тупишь как бы и впрямь “бадхихарма”? Ожегов о плотине говорил? Ты тупой индеец, “убей сибя апстену”
С 5 мая утекло много воды. Водобойный колодец со 2 по 12 июня работал с нагрузкой более 4000 м3/с, а 7 июня пропускал 4906 м3/с. В 2006 году расход доходил даже до 5300 м3/с и вроде обошлось без разрушений. В этом году все еще впереди. Задача поставлена очень трудная: чтобы не превысить уровень 533 м необходимо транзитом пропускать весь приток воды в дождевые паводки. Поэтому остается только надеяться на лучшее и ждать. Но при этом необходимо хорошо подготовиться к откачке колодца и его возможному ремонту в короткое время.
Советую еще раз внимательно почитать В.И Брызгалова, который на стр.173 своей книги писал: “Уровень вертикальной и горизонтальной вибрации блоков III очереди (блоки, выполненные при реконструкции водобойного колодца в 1989-1991 гг. прим. мое) в 3-7 раз превышают уровень, характерный для блоков I и II очереди (блоки, уложенные ранее), что свидетельствует об отсутствии связанности их с основанием и соседними блоками. Горизонтальные вибрации, в особенности, характеризуют проникновение пульсационного потока в межстолбчатые швы, и потому это является подтверждением ошибочности проектных предположений о герметизации швов благодаря их цементации. Из расчета получено, что понижение температуры бетона от охлаждения его сбрасываемым потоком на 10ºС по сравнению с температурой омоноличивания швов приводит к их раскрытию на 45-50 мкм, достаточному для активного проникновения гидродинамического воздействия. Анализ результатов натурных исследований показывает, что при пропуске через водобойный колодец потока, образующегося при открытии каждого водосброса на 37% от полного, интенсивность его пульсационного воздействия возрастает в 3-5 раз с соответствующим ростом вибрации блоков крепления, но существенно меньшим, чем при открытии на 72% и 100%. Поскольку исключить раскрытие межстолбчатых швов и контакта “скала – бетон” не удалось, то сохранения целостности крепления в результате осуществленного комплекса мер при работах III очереди можно ожидать лишь при воздействии потока, если открытие водосбросов будет равно или менее 37%. Рассчитывать на целостность крепления при продолжительном пропуске потока с открытием водосбросов на 72% и 100% нельзя, поскольку главной задачи – обеспечения герметизации швов – в таких масштабах на практике решить невозможно, вопреки проектным предположениям”.
Натурные исследования проводились сразу после реконструкции колодца в 1991 году при уровне воды в водохранилище 540,25 – 540,10 м с открытием каждого водосброса на 25%, то есть сбрасывали до 2200 м3/с. После этих исследований проектная организация, наконец, согласилась с предложением эксплуатационников производить сброс воды с частичным подъемом затворов водосбросов ступенями 25, 37, 72 и 100 %, соответствующих при НПУ 540 м расходам 200, 335, 715 и 1190 м3/с через одно отверстие. В прошлом году добавили еще одну ступень ноже 25%. И сейчас все надежды возлагаются на равномерное распределение сбрасываемого потока воды.
Да, утекло много воды, но это не оправдывает автора статьи подменяющего понятия. И его истерика рассчитана на не особо далёких, которые уж точно Брызгалова не читали.
Иван вы мягко говоря врете.
Что значит по вашему “нарушение поверхности бетона” ?
Царапины глубиной в 1 микрон? Или изменение цвета бетона?
Поверхность дна водобойного колодца проверяли не микроскопом, а гидролокатором. Разрешающая способность его в лучшем случае 10 см. Так что так называемые “нарушения поверхности бетона” это в лучшем случае каверны глубиной 20-30 см глубиной. И это было еще до начала сброса паводковых вод. Т.е. эти разрушения были от сбросов в 1000 м3/сек. В конце мая и в июня в водобойный колодец сбрасывали уже по 3000-4000 м3/сек и более. Надеюсь всем понятно во что превратились каверны после сброса таких объемов воды?
Вру? И где же это?
Я лишь утверждаю, что нарушения и разрушения - это разные слова. Обозначают они разные по сути явления. И это не ложь - спросите любого лингвиста. И автор статьи не случайно “оговорился”, так как он, так же как и вы не знает, что такое “нарушение поверхности бетона”. И с такой формулировкой “страшилку” не придумаешь. Другое дело “разрушенное дно” - вот тут то говницо и закипело. Обычный приём - спросите любого мало мальского PR-щика.
Как там на самом деле в колодце в настоящий момент- никто не знает. В ноябре его осушат и детально исследуют. Вот тогда и посмотрим.
Иван, на кого ты работаешь? На ЦРУ?
Как вы догадались? Между прочим, по данным нашего ведомства, в водобойном колодце всё нормально. Так что успокойтесь.