Реформа электроэнергетики оказалась не готовой к кризису

Электроэнергетика переживает непростые времена. С одной стороны, правительство готовится пересмотреть генеральную схему размещения мощностей, эту основу основ реформы, столь триумфально завершившейся 1 июля прошлого года ликвидацией РАО ЕЭС. Это значит: часть строек будет отменена, другие приостановлены. С другой стороны, многое уже начато, и бросать нельзя, в том числе по чисто техническим причинам. В целом от чего-то придется отказаться, но если брать конкретные объекты — отказываться нельзя ни от чего, вот в чем парадокс. Как разрешит его государство?

Если отбросить детали, то "план Чубайса", или ГОЭЛРО-2, был прост. Государство распродало генерирующие объекты под обещания инвесторов вложить в стройки около 1 триллиона рублей. "План" базировался, собственно, на том, что никаких кризисов не будет, и план был реалистичен — кто спорит, однако лишь при указанном выше допущении. Но кризис есть, а это означает: ГОЭЛРО-2 трещит по швам.

Вячеслав Синюгин, заместитель министра энергетики, бывший соратник Чубайса, признал, что правительству до конца года придется рассмотреть новую схему размещения мощностей. Эксперты говорят о сокращении ввода объектов в два-три раза. Программа Чубайса исходила из допущения роста потребления в 4,2 процента в год, откуда и взялась цифра "потребностей": 37 гигаватт новых генераций к 2012 году. Уже ясно, что столько не понадобится, но те же эксперты признают: вдвое-втрое падать тоже неразумно. А что делать? Инвесторы разбежались.

А как им не разбежаться, если не сработала главная "удавка" — 25-процентный (от стоимости программ) штраф за срыв инвестиций, которым оговаривалась продажа инвесторам акций генерирующих объектов. С одной стороны, осенью, на первой волне кризиса, правительство дало понять, что госкомпании за срыв программ карать не будет. С другой стороны, по нашей информации, сейчас готовятся проверки исполнения инвестпрограмм частниками. Инвесторы, мягко говоря, нервничают.

Разумная тактика, как считают многие, — не вычеркивать объекты из генсхемы, а продлевать сроки. Да, генсхема оказалась с завышенными показателями — но это было ясно и до кризиса. В пылу ликвидации РАО энергетические генералы закладывали избыточные потребности. Не нужны будут в 2012 году 37 гигаватт, но они могут потребоваться в 2020-м. Приоритет будет отданрегионам с энергодефицитом (Урал, Центр), а также главным стройкам — Сочи-2014 и саммиту АТЭС во Владивостоке. Хотя некоторые и сомневаются в реальности возведения всех намеченных строек того же дальневосточного форума.

Как тяжело отказываться от начатого, видно на примере Богучанской ГЭС. Напомним, что стартовавшая в советские годы станция была заброшена из-за недостаточного финансирования, однако в 2005 году ее решено было реанимировать. Тогдашний министр экономического развития Герман Греф вместе с губернатором края Александром Хлопониным придумали план развития Нижнего Приангарья, ядром которого были достройка Богучанской ГЭС и строительство рядом со станцией алюминиевого завода. Достраивать оба объекта должны были совместно ГидроОГК (ныне РусГидро) и РУСАЛ. Теперь, когда РУСАЛ ввиду падения мировых цен на алюминий испытывает серьезные финансовые проблемы, строительство завода приостановлено. Но продолжается строительство сетей и ГЭС. Некоторые эксперты говорят, что стройку надо замораживать. Но, похоже, это уже невозможно — технологически точка невозврата пройдена.

Начать с того, что паводок этой весны можно пропустить только через водосбросные сооружения ГЭС, которые готовы на 70 процентов, и, чтобы плотина не разрушилась и не пострадало население окружающих деревень, эти работы к паводку должны быть завершены: временный шлюз уже перекрыт, деваться некуда. Но это — текущая проблема, есть риски дальнего порядка.

Это, как ни странно, энергодефицит, который будет угрожать региону при незапуске ГЭС уже через несколько лет. Бизнес успел развить — под будущую ГЭС — лесные и золотодобывающие мощности, дефицит в этом году с перспективой до 2011 года может достигнуть 600 мегаватт. О том, что дефицит в самом деле есть, говорят соглашения Красноярскэнергосбыта [контрольный пакет акций этой компании находится у "РусГидро" — прим. Плотина.Нет!] о предоставлении мощности с населенными пунктами, окружающими будущую станцию. Уже поданы заявки на Богучанский район — 180 МВт, Кежемский район — 105 МВт, Северо-Енисейский район — 120 МВт, Мотыгинский район — 181 МВт, Енисейский район — 56 МВт. Заявки поданы от муниципалитетов, золотодобытчиков, лесной промышленности.

Далее — в бюджеты, и в местные в том числе, суммы налоговых поступлений уже заложены: 2,4 миллиарда рублей в год на период строительства, 3,19 миллиарда в год в период эксплуатации Богучанской ГЭС. Не понятно, кто компенсирует бюджетам эти выпадающие доходы, под которые уже приняты и реализуются разного рода социальные программы. Как и не ясно, куда девать 10 тысяч человек, занятых на стройке и уже переселенных или находящихся в пути.

Также неизвестно кто компенсирует убытки подрядчикам. Наконец, кто заплатит 7,3 миллиарда рублей на собственно консервацию уже в этом году? Ни в одном бюджете, в том числе в РусГидро, не говоря о РУСАЛе, таких денег нет. Но даже затраты на консервацию дела не спасут, говорят эксперты. Очень обидно видеть разрушающуюся станцию при ее нынешней готовности в 70-90 процентов!

Насколько болезненной окажется перекройка карты, показывает один пример: сомнительные объекты (еще не начатые, от которых, казалось бы, можно легко отказаться) находятся в точках энергодефицита. Сомнительные объекты нужно чем-то заменять, но чем? Несмотря на разговоры об альтернативной энергетике, проектов нет. Хуже всего то, что под угрозой находится один из самых лакомых для инвесторов, поверивших в российскую энергетику, пряников — свободный рынок тока. Либерализация была одним из столпов реформы, что неудивительно: инвестору нужны гарантии допуска к сети, то есть возможность продажи своего тока и возврата инвестиций. Либерализация мелкими шажками началась еще до распада РАО, причем Чубайс не уставал указывать: чем выше степень либерализации, тем ниже цена. По цифрам так и было, но все это обернулось против самой затеи.

Нынче со всех сторон слышны разговоры о том, что тарифы слишком высоки, что мы "заигрались в рынок", и либерализацию пора сворачивать. Так, представители малого бизнеса ряда регионов говорят, что с января стали платить за ток почти втрое больше. С другой стороны, станции жалуются — "метод Чубайса" работает, да еще как. Цены на опт падают так, что многие станции торгуют током по цене ниже топливной составляющей. Естественно, в этой ситуации взоры обращаются к сбытам, а те озабочены резким ростом неплатежей и той реакцией, которую вызывают их попытки наладить, казалось бы, отлаженную платежную дисциплину. Премьер на всякий случай пообещал санкции тем, кто "необоснованно" задирает цены на ток. Оказалось также, что в низкой степени готовности рынок мощности. Концепцию его реформирования правительство никак не озвучит, что инвесторы рассматривают как риск.

Подводим итог: план Чубайса оказался плох лишь одним, он не учел мировой финансовый кризис. Его можно было спрогнозировать еще осенью 2007 года, когда разразился банковский кризис ликвидности — его-то многие и расценили как звонок в преддверии мирового кризиса. Вероятно, в этот момент стоило хотя бы отложить ликвидацию РАО на некоторое время, но что дала бы эта мера, также непонятно.

Мнение

Александр Скороходов, генеральный директор "БПЦ Энергетические Системы":

В ситуации, сложившейся в энергетической отрасли, первостепенную роль играет выработка нового подхода к энергообеспечению потребителей, способного поддержать отрасль в период реформ и в последствии стать качественным дополнением энергетической инфраструктуры страны. Малая энергетика и автономная генерация вполне могли бы стать такой опорой. Но для оптимизации энерго- и теплоснабжения необходимо применение инновационных технологий и оборудования. Такие технологии существуют. В частности, "БПЦ Энергетические Системы" строит мини-электростанции на базе микротурбинного генерирующего оборудования, превосходящего по своим характеристикам популярные в России дизельные и поршневые технологии. Как и любая инновация, микротурбины, на первый взгляд, дороже привычных решений. Это связано прежде всего с номинальной стоимостью оборудования. Мало кто думает об экономии в долгосрочной перспективе, и в этом кроется главная ошибка. Учитывая низкие эксплуатационные расходы, совокупные затраты на внедрение микротурбин сравнимы или на порядок ниже традиционных решений. Но с каждым годом ситуация меняется. Рыночные механизмы в энергетике подталкивают потребителей к разумному инвестированию, повышению надежности и отдачи от каждого вложенного рубля. Мы можем судить об этом по числу поступающих обращений, а главное, ежегодному росту количества вводимых нами в эксплуатацию объектов на 15-20%. Это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее отечественной энергетики!

Алексей Морозов, "Российская газета" — Экономика "Топливно-энергетический комплекс" №4884 от 8 апреля 2009 г.