Реки - источник жизни, а не электричества
Фото нашей Ангары... Нажми

Прокуратура не нашла экстремизма в действиях экологов

Следственное управление прокуратуры Центрального района города Красноярска отказало в возбуждении уголовного дела по обвинениям руководства ОАО «РусГидро» в адрес создателей экологического интернет-сайта «Плотина.Нет!». Гидростроители обвиняли экологов в экстремизме, призывах к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, возбуждении национальной розни, подрыве авторитета органов государственной власти. Все обвинения оказались ложными.

Напомним, что 14 апреля 2009 года руководство ОАО «РусГидро» обратилось с письмами к секретарю Совета Безопасности по вопросам ведения Красноярского края и начальнику регионального управления ФСБ по Красноярскому краю с убедительной просьбой «обратить внимание на деятельность лиц, размещающих материалы экстремистского характера на сайте «Плотина.Нет!», и, в случае выявления признаков противоправных действий, принять предусмотренные законом меры».

Заявление было передано сначала в Центр противодействия экстремизму при ГУВД Красноярского края, которое в результате проверки отказало в возбуждении уголовного дела по признакам экстремизма в отношении Алексея Колпакова и Александра Колотова (создателей интернет-сайта «Плотина.Нет!»).

Однако после постановки данного дела на особый контроль в Генпрокуратуре РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а все материалы были направлены для дополнительной проверки в следственный отдел по Центральному району г. Красноярска.

В ходе следствия руководитель дирекции по взаимодействию с регионами Сибирского федерального округа ОАО «РусГидро» Владислав Ефимов пояснил, что инициатива составить указанное заявление исходила от него, поскольку его сотрудники отказались ездить в командировки в п. Тура (столицу Эвенкии), до того момента, пока сайт www.plotina.net ведет свою угрожающую деятельность, в связи с чем он подготовил проект заявления, который был подписан директором дивизиона «Сибирь», членом правления ОАО «РусГидро» Александром Толошиновым.

Опрошенный в ходе проверки Александр Толошинов сообщил аналогичные сведения и пояснил, что он очень обеспокоен сложившейся ситуацией и содержанием статей на сайте «www.plotina.net».

Опрошенная в ходе проверки специалист-филолог по периодической печати Трухан М.С., ознакомившись с текстами статей сайта «www.plotina.net» , в том числе «Не заставляйте эвенков стрелять!», не обнаружила в них данных, носящих экстремистский характер, а также данных, возбуждающих вражду, ненависть, унижение и т.д.

В рамках проверки было проведено психолого-филологическое исследование, согласно которому были изучены статьи на интернет-сайте «Плотина.Нет!» и было установлено, что все представленные тексты относятся к публицистическому стилю речи, цель которого воздействие на слушателя (читателя). В содержательной части текстов отсутствуют призывы, направленные на воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти; насильственное изменение основ конституционного строя; возбуждение национальной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию.

В итоге следственное управление Центрального района г.Красноярска, проанализировав полученные материалы проверки, пришло к выводу, что в материалах по заявлению члена правления ОАО «РусГидро» Толошинова А.В. о размещении в сети Интернет на сайте «www.plotina.net» статей экстремистской направленности оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 282 УК РФ не имеется.

В действиях заявителя Толошинова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос, поскольку достаточных данных о наличии в его действиях признаков данного преступления не установлено.

Для принятия решения по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 УК РФ, на основании ст. 151 УПК РФ, материалы проверки были направлены по подследственности в УФСБ России по Красноярскому краю.

Полный текст Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Оригинал данного Постановления (в формате pdf)

Новости по теме:

  • "РусГидро" удалось оправдаться
  • Авария на СШГЭС: выходное пособие для эффективных топ-менеджеров
  • Экологи против "РусГидро": суд назначен на сентябрь
  • Байкальская прокуратура даст оценку состоянию гидротехнических сооружений
  • Экологическая оценка проекта Богучанской ГЭС еще не готова
  • Мнений: 3

    1 Юрист { 15.07.2009 в 15:47 }

    Обычно в таких делах все зависит от экспертизы. Если она показывает отрицательный результат, то и следователю ничего не остается как отказать в возбуждении дела. Думаю, тоже самое будет и от ФСБ.
    В деле имеется другой нюанс: в обвинительном заключении должен быть указан мотив преступления, и что следует написать следователю? «Любовь к малой родине»? За это, к счастью, не сажают. Дело явно не имеет судебной перспективы, никакой суд не вынесет обвинительный приговор.
    Что касается про «охранку»: не надо политизировать процесс. Правоохранительные органы обязаны реагировать на заявления, а отмена вышестоящим органом не означает заказа. Просто следователь должен тщательно подходить ко всем вопросам и исследовать все обстоятельства как требует УПК, даже по таким не имеющим явной перспективы делам.

    Такие победы закаляют. У них ничего не получается.
    Толошинов с Ефимовым опять просчитались, очередной наезд обернулся пшиком. Не понимаю, как можно держать этих людей, заваливших такой проект?

    P.S. Мой совет: публикуйте все процессуальные документы по вашим делам (защите чести и т.п.), сделайте процесс гласным (судьи более ответственно подходят в таких случаях), заодно и обсудим.

    P.P.S. Кстати, а где там этот «великий» юрист Глисков, кричащий об экстремизме?

    2 Плотина.Нет! { 15.07.2009 в 18:12 }

    Спасибо за поддержку!
    По делу о защите чести и достоинства: пока ничего от юристов РусГидро мы не получали. Судя по предварительному заседанию, их позиция базируется на двух пунктах:
    1. В данном письме нет обвинений, только предположения.
    2. Это не распространение, а только “сигнал” компетентным органам.

    Жизнь и мнения юриста Глискова пока нам не известны.

    3 Юрист { 18.07.2009 в 17:35 }

    Насчет “предположения”, примерно это и ожидалось. Что касается “сигнала”, а не распространения - это ерунда, ВС РФ постановлении пленума (вы на него ссылаетесь) дал свое толкование, это не пройдет.
    Если они говорят про предположения - подавайте второй иск, но уже на Зубакина. В письме Шварцу и Шматко от 27.05.09 № 2878.В3 он прямо написал: “сайт открыто подстрекает эвенков к вооруженному сопротивлению”.

    В связи со спам-атакой все комментарии со ссылками автоматически отправляются на модерацию. Разрешенный HTML-код: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>