Основная проблема СШГЭС – некорректные расчеты

В минувшую среду в гостиной библиотеки им. А.И. Герцена состоялась встреча дивногорцев — ветеранов строительства Красноярской ГЭС и города, представителей общественности — с Анатолием Павловичем Епифановым, профессором, доктором технических наук, экспертом по надёжности плотин Саяно-Шушенской и Красноярской ГЭС.

Инициатором её проведения выступил городской совет ветеранов Красноярскгэсстроя. А поводом для этой встречи послужило опубликованное недавно в печати письмо жителей Хакасии Президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину. Авторы письма предлагают не восстанавливать Саяно-Шушенскую ГЭС, а фактически разрушить плотину. В качестве аргументов в письме приводятся мнения неких учёных о том, что СШ ГЭС, якобы, находится в плохом состоянии, и её дальнейшая эксплуатация может привести к ещё более неприятным для жителей региона последствиям.

Это письмо вызвало беспокойство и тревогу у дивногорцев. Поэтому встреча с компетентным человеком, который много лет работал на СШ ГЭС и хорошо знает, каково состояние этого сооружения, была необходима.

— Ничего с плотинами — ни Красноярской, ни Саяно-Шушенской ГЭС — не произойдёт, они нормальные, — заверил Анатолий Павлович участников встречи. — Что касается письма, то я думаю, что это хорошо оплаченный заказ. В своё время ГЭС хотели сделать цехом Саянского алюминиевого завода, но не удалось. Сейчас история получила продолжение. Из подписантов этого письма лишь 40 человек живут в Абакане. Кто остальные — неизвестно. Я уверен, что плотине ГЭС ничего не угрожает, и нет никаких оснований для опасений.

По мнению профессора, основная проблема Саяно-Шушенской ГЭС в том, что в своё время она была некорректно рассчитана. В плотине даже образовались трещины, но их заделали, и она нормально функционировала. Плохо, что ГЭС такая высокая, но сейчас все недостатки гидростанции, связанные с этим обстоятельством, учтены, и самой плотине ничего не угрожает.

— Виновата в аварии на станции вся наша система, а конкретного виновника нет, — полагает А.П. Епифанов. — Плотина, конечно, не совсем удачная, в чём на 75% виноваты, и то косвенно, проектировщики, но они не владели тогда расчётной методикой. Сама плотина тут ни при чём. Авария произошла из-за недостаточного контроля за работой гидроагрегатов. По правилам в резерве должно было находиться два агрегата, а работали 9 из 10 — это уже нарушение. Три месяца работали в таком режиме, и результат налицо.

В шпильках, которые держали вторую турбину, постепенно образовывались трещины, шпильки растягивались, обрывались, оставшиеся несли повышенную нагрузку. Резонансные явления там наблюдались очень часто. Турбина входит в резонанс и аппаратура эти колебания не воспринимает. Вторую турбину незадолго до аварии поставили в режим автоматического регулирования, и она шесть раз прошла по неблагоприятной зоне. Она, по сути, стала насосом, который качал воду вверх. Усилие, которое было создано при этом, достигало 20 тыс. тонн! Эксплуатационники должны были следить за работой агрегатов. Они были поставлены в известность, что шпильки при резонансных явлениях могут выйти из строя, за ними надо следить. Хотя ни в одном предписании завода-изготовителя турбин не было написано, что шпильки нужно проверять. Да и расчёта прочности шпилек не существует. Если бы аварии не случилось 17 августа, то это могло бы произойти позже и на другой турбине.

По словам профессора, ещё в 1996 году было установлено, что все турбины на СШ ГЭС должны быть заменены. Но тогда этого делать не стали, а сейчас чтобы заменить вышедшие из строя агрегаты понадобится немало времени. На сегодняшний день к пуску подготовили только шестой агрегат, но пока его не вводят в работу.

Проблема с водосбросом на СШ ГЭС, по мнению А.П. Епифанова, решаема. Правда, начавшееся в настоящий момент строительство нового водосброса он назвал не совсем правильным решением.

Дивногорцев интересовало, не кроется ли в сложившейся сегодня в Енисейской гидросистеме ситуации, какой-либо опасности для Красноярской ГЭС и жителей города?

— Красноярская плотина сейчас перегружена, но я не ожидаю большого паводка — земля талая, и вода постепенно уйдёт, — ответил А.П. Епифанов. — В то же время наполнения водохранилища до предельного уровня (НПУ) не было уже более 20 лет. Раньше оно наполнялось до отметки 243 метра плюс 30 см. Во время паводка 2006 года сбросили 17 тыс. куб. км воды, а зимой уровень верхнего бьефа был на 2 м ниже НПУ — это недоработка тех, кто делает расчёты. В случае паводка повод для беспокойства будет у властей Красноярска. По проекту разрешено сбрасывать 13 тысяч кубометров в секунду, а Красноярск заявляет: не больше 10,3 кубов, иначе мы погибли. Город «залез» в Енисей. Кривая связи «уровень-расход» поднялась примерно на метр выше, чем нужно. Если придётся сбрасывать больше, то краевой центр может пострадать, водозаборные системы будут затоплены.

Беспокоит профессора состояние отечественной науки в области гидротехники. Ряд профильных институтов и отделений в крае и в стране закрылись, другие практически не работают. Новых квалифицированных кадров на смену старой гвардии почти не приходит. Выпускники профильных вузов неохотно идут работать по специальности, многие из них остаются жить в больших городах, на гидростанции едут единицы.

Анатолий Павлович слегка покритиковал правительственных чиновников за не совсем рациональное, по его мнению, использование средств, выделяемых на ликвидацию последствий аварии на СШ ГЭС. В частности, его удивило решение выделить четырём научным организациям по 10 млн руб. на проведение исследований и расчётов по СШ ГЭС. Пользы от этого, по его мнению, не будет, так как расчёты уже давно проведены и не доверять им нет никакого повода. Кто-то, считает А.П. Епифанов, пользуется августовской трагедией для того, чтобы заработать капитал — в прямом и переносном смыслах.

Не вызывает у него восторга и то, как идёт строительство Богучанской ГЭС. Это, по его словам, технически более сложный объект, чем СШ ГЭС, и относиться к стройке нужно максимально ответственно, чего сейчас не наблюдается. То, что строительством станции занимаются разные организации, не идёт на пользу делу.

А.П. Епифанов заметил также, что серьёзные проблемы существуют в целом в российской гидроэнергетике: не хватает квалифицированных кадров, многие станции уже не соответствуют требованиям к их безопасной эксплуатации, отсутствует должный надзор за этими объектами. Профессор высказал мысль, что в России наряду с гидроэнергетикой нужно активнее развивать и атомную энергетику.