Эвенкийская ГЭС: от спорного проекта – к катастрофическому
Высокопродуктивные прирусловые леса в долине Нижней Тунгуски, которые будут ликвидированы при строительстве Эвенкийской ГЭС, гидростроители пытаются выставить как не имеющие ценности, что лишний раз свидетельствует об отсутствии у проектантов элементарных знаний по экологии и устойчивости экосистем Субарктики. Таково мнение Валерия Булатова, доктора географических наук, профессора кафедры регионального природопользования Югорского государственного университета.
По мнению профессора, в связи с возрождением проекта 80-х годов ХХ века по строительству Эвенкийской (в прошлом Туруханской) ГЭС в Восточной Сибири сейчас очень важно снова вернуться к анализу ландшафтно-экологической ситуации, связанной с проектированием этого мощного гидроузла, функционированием которого окажет в случае строительства необратимое трансформирующее воздействие на территорию бассейна Нижней Тунгуски в ее низовьях, среднем течении, и значительное влияние на долину Енисея в Туруханском районе.
Под руководством Валерия Булатова лабораторией обработки аэрокосмических съемок НИИ прикладной геодезии ГУГК (г. Новосибирск), а затем ИВЭП СО РАН, были проведены специальные ландшафтные и природоохранные исследования. Среднемасштабное тематическое картографирование зоны влияния Эвенкийской (Туруханской) ГЭС включало полосу вдоль нижнего течения реки Нижняя Тунгуска (от участка выклинивания зоны подпора до места строительства ГЭС) и более широкий, вытянутый на север, участок с долиной Енисея (1200 км, Тура-Туруханск-Игарка). Картографирование и оценка состояния природной среды осуществлялось на базе дешифрирования космофотоматериалов, при использовании имеющихся литературных и фондовых данных, тематических карт, аэровизуальных наблюдений.
В материалах по Туруханской ГЭС в основном фигурировала величина нормального подпорного уровня (НПУ) в 140 метров, сейчас же гидроэнергетики говорят о двухстах метрах. Для анализа трансформации ландшафтов коллектив сибирских ученых под руководством профессора Валерия Булатова использовал отметку уровня в 140 м, а величину в 160 м — как реальную, включающую зону модификации ТПК. При альтернативной отметке НПУ в 100 м наблюдалось бы резкое сокращение площадей затопления низовий крупных рек, притоков Тутончаны, Таймуры, Учами, Виви и других, с их богатыми лугово-болотно-озерными поймами, террасовыми смешанными лесами. Это же относится к высокопродуктивным (до 300 м3/га) прирусловым лесам в долине самой Н.Тунгуски. «Это те самые леса, которые в новых проектных материалах названы как не имеющие ценности, что лишний раз свидетельствует об отсутствии у проектантов элементарных знаний по экологии и устойчивости экосистем Субарктики», — подчеркивает Валерий Булатов в своем докладе, представленном для V международной конференции «Реки Сибири» в Томске.
Сибирскими учеными была выполнена балльная оценка пригодности ландшафтов для хозяйственного освоения территории Эвенкии с учетом наличия значительных биотических, минеральных, нефтегазовых, гидроэнергетических (малые реки) и других ресурсов. Использовались ли эти материалы проектировщиками Ленгидропроекта, до сих пор неизвестно.
Активное обсуждение проекта гидроузла в новых, «не застойных», условиях сделало доступной информацию по многим параметрам Эвенкийской ГЭС, включая контррегулятор. Обсуждаются варианты типа плотины – гравитационная бетонная или бетонно-насыпная. Есть данные по объёмам выемок и насыпей (около 11 млн. м3 и 2,2 млн. м3), потребности в бетоне и железобетоне (16,7 млн. т), расходу металлоконструкций – 108,6 тыс. т., других материалов. Приводятся расчеты стоимости гидроузла, обустройства водохранилища, ЛЭП и дорог, всего около 12 млрд. долларов. Объём лесосводки составит 4,7 млн. м3. «Учитывая российский опыт строительства, всегда превращающегося в долгострой (называются сроки 12-18 лет, предполагается многолетняя вахта), расходные цифры можно смело удваивать», — считает сибирский ученый.
По мнению Валерия Булатова, для оценки изменения геосистем долины реки при НПУ Эвенкийской ГЭС в 200 м требуется более масштабная модель трансформации всего комплекса эколого-географических условий, включая проблему вторичного засоления вод рассолами из подземных горизонтов таликов, а также возможного поступления радионуклидов из полостей подземных ядерных взрывов.
«Особняком стоит проблема переселения из зоны затопления и последующего проживания 8 тыс. человек, которую уже приравнивают к этническому геноциду, — отмечает Валерий Булатов. — Не выдерживают критики и экономические аргументы – расположенный к западу нефтяной регион ХМАО-Югра в электроэнергии не нуждается (здесь построены крупнейшие в России тепловые электростанции). И надо учесть, что здесь уже начался спад добычи нефти (на 7 млн. т в 2009 г), а дополнительным местным энергоисточником становится сжигаемый попутный нефтяной газ, объем необходимой утилизации которого до 2012 г. составляет 5 млрд. м3 в год. Обеспечение электроэнергией расположенной в трёх тыс. км Европейской части через не существующие в России ЛЭП постоянного тока сверхвысокого напряжения из области фантазий. А если ввязаться в строительство, вмешаться в природу, то придется платить за это вечно, на что указывал еще Ф. Энгельс в позапрошлом веке. Примеры волжских, ангарских, енисейских ГЭС, опаснейших техногенных объектов, главные затраты на поддержание безопасности которых еще впереди, вряд ли учитываются современными «преобразователями природы», озабоченными не низкими стандартами жизни сибиряков и судьбой коренных малочисленных народов, комплексным и экологически безопасным развитием северных территорий, а возможностями для «менеджмента» продать «дармовую» гидроэнергию или созданный на её основе продукт, например, алюминий».